Дело № 2а-170/2025

УИД - 05RS0019-01-2025-000074-53

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кизляр, РД 19 февраля 2025 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи Францевой О.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании, в 

<

адрес>, дело по административному иску ФИО2 к старшему судебному приставу Кизлярского ОСП УФССП России по РД ФИО4, Отделу Судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора и освобождении от его взыскания, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском, в котором просит суд признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Кизлярского ОСП УФССП России по РД от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, освободив от его уплаты. 

В обоснование требований административным истцом указано, что она являлась должником по исполнительному производству №-ИП на основании судебного приказа №а-952/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Предметом исполнения являлось взыскание задолженности за счет имущества должника в размере 838 030,57 рублей в пользу УФНС по РД. 

О наличии такой задолженности истец узнала из личного кабинета портала Гос.услуги, после чего обратилась в УФНС по РД с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой произвести перерасчет, с применением льготной нормы освобождения от уплаты НДФЛ, так как имущество было получено в дар от отца и родного брата.

Несмотря на то, что по обращению административного истца был произведен перерасчет, и задолженность из личного кабинета на портале гос.услуги ушла, УФНС по РД через месяц после обращения обратилась в ОСП по 

<

адрес> для возбуждения исполнительного производства в целях взыскания, уже разрешенной в рамках налоговой базы, спорной задолженности.

Учитывая сложность, а порой невозможность передвигаться по состоянию здоровья, и в принципе тот факт, что вопрос данного взыскания требовал очередного визита в УФНС, было просто нереально уложиться в пятидневный срок, предоставленный ОСП по 

<

адрес> для добровольного погашения (разрешения вопроса). Состояние здоровья административного истца по сей день не улучшилось, что также подтверждается выписками из ГКБ №.

Вследствие того, что она не успела в указанный ОСП по РД срок разрешить вопрос незаконного взыскания, в рамках исполнительного производства №-ИП было вынесено Постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 404,73 рублей. После того, как вопрос незаконного взыскания, как показалось административному истцу был разрешен с УФНС по РД, так как третьему лицу напомнили о том, что произведен перерасчет, УФНС по РД сказали, что обратятся за прекращением взыскания в ОСП по 

<

адрес>.

Также при очередном обращении в УФНС по РД по вопросу взысканной суммы в счет оплаты задолженности, ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о возврате положительного сальдо. Денежные средства в размере 41 307,84 были возвращены административному истцу.

На тот момент ФИО2 не понимала в каком формате третье лицо собирается прекращать исполнительное производство, и что при неправильно указанных обстоятельствах, исполнительский сбор в размере 56 404,73 рублей будет выделен в отдельное исполнительное производство, несмотря на отсутствие вины административного истца.

Таким образом, снова на портале гос.услуги, административный истец обнаружила новое исполнительное производство №-ИП возбужденное от ДД.ММ.ГГГГ, в котором был выделен на взыскание исполнительский сбор в размере 56 404,73 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ при обращении в ОСП по 

<

адрес> выяснилось, что УФНС по РД направило Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ с указанием на то, что ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП платежным документом от ДД.ММ.ГГГГ произведено самостоятельное погашение задолженности по исполнительному документу на сумму 838 030,57 рублей. На основании вышеуказанного уведомления и было прекращено исполнительное производство по взысканию основной суммы долга, а исполнительский сбор был выделен в новое производство.

Административным истцом никаких платежей на счет взыскателя не производилось, напротив, был произведен перерасчет спорной задолженности самим взыскателем до обращения в ОСП по 

<

адрес> за принудительным взысканием. В связи с фактическим перерасчетом в УФНС по РД и разрешением спорного вопроса образовавшейся задолженности, судебный приказ ФИО2 не отменялся. Данным обстоятельством воспользовался УФНС по РД, а ОСП по 

<

адрес> незамедлительно наложили исполнительский сбор, который соответственно они вынуждены выделить в отдельное исполнительное производство, так как УФНС по РД как всегда вводит всех заблуждение.

Административный истец считает незаконным и необоснованным взыскание с должника исполнительского сбора, поскольку она не являлась виновником, допустившим возбуждение исполнительного производства.

При таких обстоятельствах исполнительский сбор взысканию не подлежит. 

Взыскание исполнительского сбора нарушает права и законные интересы истца, так как она обеспечивает свое проживание и лечение лишь на получаемую пенсию, которая в настоящее время подлежит взысканию в счет исполнительского сбора. Сумма взыскания для нее непосильна, на сегодняшний день она вынуждена жить в долг.

Согласно ч.1 ст.112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч.6 ст.112 Закона об исполнительном производстве, должник вправе в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч.7 ст.112 Закона об исполнительном производстве, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч.3 ст.112 Закона об исполнительном производстве. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч.8 ст.112 Закона об исполнительном производстве, в случае принятия судом к рассмотрению указанных в ч.6 ст.112 Закона об исполнительном производстве заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.

Согласно ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Согласно ч. ст.121 Закона об исполнительном производстве, постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в суде.

С учетом данной нормы, ФИО2 вынуждена обратиться с настоящим административным иском в суд, несмотря на то, что нарушению законных прав и интересов в рамках оспариваемого исполнительного производства, послужили незаконные действия взыскателя УФНС по РД. О нарушении законных прав и интересов в рамках оспариваемого производства по взысканию исполнительского сбора административный истец узнала лишь ДД.ММ.ГГГГ при личном обращении в ОСП по 

<

адрес>, что подтверждается постановлениями и уведомлением, распечатанными с их базы данных.

Судебное разбирательство по ходатайству административного истца проведено без его участия. 

Надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела административные ответчики – старший судебный пристав Кизлярского ОСП УФССП Росии по РД ФИО4, представитель Кизлярского МО СП УФССП России по 

<

адрес> и Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>, в суд не явились, причины не явки суду не сообщили, ходатайства об отложении слушания дела не заявляли. Суд не признал их явку обязательной. 

Согласно ч.2 ст.289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал его явку обязательной.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу п.3 части 3 ст.1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям.

В соответствии с п.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Должник вправе в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч.6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч.7 ст.112 Закона об исполнительном производстве, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч.3 ст.112 Закона об исполнительном производстве. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Частью ч.8 выше названного Закона предусмотрено, что в случае принятия судом к рассмотрению указанных в ч.6 ст.112 Закона об исполнительном производстве заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.

Судом установлено, что в отношении ФИО2. ИНН- 

<

***>, мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ по делу №а- 9522024 о взыскании задолженности по налогу, включая пени в сумме 838 030 рублей 57 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Кизлярского ОСП УФССП России по РД ФИО5, на основании указанного судебного приказа, возбуждено исполнительное производство. 

Указанная задолженность, как установлено судом, является налогом на доходы физических лиц, начисленным ответчику в связи с продажей квартир расположенных по адресу: РД, 

<

адрес> РД, 

<

адрес>.

Вместе с тем, указанное имущество было подарено истице ее родственниками, а именно отцом и братом, а потому в силу ст.217 Налогового кодекса РФ не подлежало налогообложению.

Однако, постановлением старшего судебного пристава Кизлярского ОСП УФССП России по РД ФИО4 на должника ФИО2 наложено взыскание исполнительского сбора в размере 56 404 рублей 73 копеек и ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство за №-ИП.

Вместе с тем, при отсутствии оснований для ответственности ФИО2, за нарушение обязательства по уплате налога на доходы, полученные ею в связи с продажей не подлежавшего налогообложению имущества, суд приходит к выводу об освобождении истца от взыскания наложенного на него исполнительского сбора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175 -181, 360 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО2 к старшему судебному приставу Кизлярского ОСП УФССП России по РД ФИО4, Отделу Судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора и освобождении от его взыскания, удовлетворить.

Признать недействительным постановление старшего судебного пристава Кизлярского ОСП УФССП России по РД от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 (ИНН-

<

***>) исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП.

Освободить ФИО2 (ИНН-

<

***>) от взыскания с нее исполнительского сбора в размере 56 404 рублей 73 копеек, в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, через Кизлярский городской суд Республики Дагестан.

Судья Францева О.В.