Судья Стриж Е.Н. 

дело №22к-990/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Петропавловск-Камчатский

7 ноября 2023 года

Камчатский краевой суд в составе судьи Гулевской О.А.,

при секретаре Тесленко М.В.,

с участием прокурора Кузнецова В.Н.,

защитника ФИО1 в отношении которого прекращено уголовное преследование, – адвоката Гайдаенко П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1. на постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 26 сентября 2023 года, которым разрешена отмена постановления следователя о прекращении уголовного преследования ФИО1 от 14 июня 2022 года по уголовному делу №,

у с т а н о в и л:

врио руководителя следственного органа – начальника СО ОМВД России по Елизовскому району ФИО2 обратилась в суд с ходатайством о разрешении отмены постановления от 14 июня 2022 года о прекращении в связи с истечением сроков давности уголовного дела №, возбужденного в отношении неустановленного лица по факту опубликования на ресурсах сети «Интернет» ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица, полагая его незаконным, необоснованным и преждевременным.

По результатам рассмотрения ходатайства суд вынес вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановленным решением, ссылаясь на незаконность его уголовного преследования с целью воспрепятствования его правозащитной и журналисткой деятельности. Связывает возбуждение ходатайства с нежеланием правоохранительных органов его реабилитировать, указанные в нём основания для отмены постановления о прекращении уголовного дела находит надуманными. Указывает, что был неоднократно допрошен, а с учётом положений Федерального Закона «О связи» интернет-провайдер данные об IP-адресах и посещаемых сайтах свыше 3 лет не хранит, тогда как с даты расследуемого события прошло 7 лет. Отмечает, что срок давности по уголовному делу истёк, что исключает избрание какой-либо меры пресечения и привлечение к уголовной ответственности. Обращает внимание, что уголовное дело фактически не расследовалось, в том числе при многократных возобновлениях следствия. Просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства руководителя следственного органа отказать.

В возражениях на апелляционную жалобу заявителя помощник прокурора Мищенко, полагая доводы заявителя несостоятельными, просит постановление суда как законное и обоснованное оставить без изменения. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с учётом принесённых возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.Предметом рассмотрения жалоб в порядке ст.125 УПК РФ являются законность и обоснованность постановлений и иных решений, действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. 

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признаётся судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Вместе с тем, обжалуемое постановление таковым требованиям не отвечает.

Так, врио руководителя следственного органа ходатайствовала перед судом о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела №, вынесенного 14 июня 2022 года в отношении неустановленного лица по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Однако суд по итогам судебного разбирательства разрешил отмену постановления следователя о прекращении по вышеуказанному делу уголовного преследования ФИО1 которое вынесено той же датой на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием в его деянии состава преступления. 

Таким образом, суд неправильно определил подлежащий разрешению предмет судебного контроля и принял самостоятельное решение, вопрос о котором врио руководителя следственного органа не ставил, заявленное ходатайство по существу не рассмотрел.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене с направлением материала по ходатайству в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство, в ходе которого подлежат проверке и оценке доводы, приведённые заявителем в апелляционной жалобе, на основании анализа хода предварительного расследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 26 сентября 2023 года, которым разрешена отмена постановления следователя о прекращении уголовного преследования ФИО1 от 14 июня 2022 года по уголовному делу №, отменить, материал с ходатайством направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ.

Судья О.А. Гулевская