Уголовное дело №

УИД 50RS0№-71

/ №/

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. о. 

<

адрес> 11 августа 2025 года 

Подольский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Панковской Е.Н., при помощнике судьи ФИО3, с участием государственного обвинителя – ст. помощника Подольского городского прокурора ФИО4, потерпевшей ФИО6, подсудимой ФИО1 и ее защитника по назначению – адвоката МОКА «Фемида» ФИО7 (удостоверение №, ордер №), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 18

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, примерно в 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, проходя по бульвару имени ФИО5, расположенного вблизи 

<

адрес>В по 

<

адрес> проспект 

<

адрес> г.о. 

<

адрес>, увидела лежащий на лавочке, расположенной на вышеуказанном бульваре мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», объемом памяти 64 Гб, в корпусе зеленого цвета, принадлежащий ФИО6, стоимостью 20 000 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «

<

данные изъяты>», не представляющей материальной ценности для ФИО6, имеющей абонентский №, денежные средства на счету которой отсутствовали. 

После чего, она, действуя незамедлительно, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, тайно похитила с лавочки, расположенной на вышеуказанном участке местности вышеуказанный мобильный телефон, после чего с похищенным имуществом скрылась с места совершения преступления и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей. 

По ходатайству подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом применяется особый порядок вынесения приговора, поскольку она обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое, не превышает 5-ти лет лишения свободы и относится к категории преступлений средней тяжести. 

Подсудимой ФИО1 были разъяснены основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы доказательства вины, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и она не вправе обжаловать вынесенный приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимая ФИО1 настаивала на указанном порядке рассмотрения дела, заявив, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Оно заявлено ею добровольно, после проведения консультаций и в присутствии защитника.

Защитник, обвинитель, а так же потерпевшая ФИО6, которой также были разъяснены основания, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке не возражают против проведения данного порядка рассмотрения дела.

После изложения государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимая заявила, что признаёт себя виновной в совершении данного преступления полностью, и не изменила своего ходатайства о проведении особого порядка вынесения приговора.

Таким образом, учитывая изложенное выше, соблюдение установленных законом условий, а именно: признание вины подсудимой, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в обычном порядке, а также того, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения, соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд находит установленным и признаёт ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и квалифицирует ее действия, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной и обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает раскаяние, признание вины, активное способствование расследованию преступлений, поскольку сразу после задержания ФИО1 сообщила обстоятельства совершенного преступления, подробно рассказала о нем, и показала на месте.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд по делу не усматривает. 

Исследуя личность подсудимой, судом отмечается, что она не судима (л.д.101-106), на учете в ПНД не состоит (л.д.111), состоит на диспансерном наблюдении в наркологическом диспансере с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «

<

данные изъяты>» (л.д.117), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.122).

Согласно выводам судебно-психиатрической экспертизы № от 20.05.2025г. проведенной ФИО1 на стадии следствия, она каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период относящийся к инкриминируемому ей деянию, не страдала и не страдает в настоящее время. У ФИО1 имеется синдром зависимости от алкоголя. Однако указанные психические особенности не лишали ФИО1 способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ей деяния. По своему психическому состоянию в период производства по уголовному делу и в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может предстать перед следствием и судом, в случае осуждения нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. В настоящее время клинических признаков наркомании ФИО1 не обнаруживает, в прохождении лечения от наркомании, реабилитации не нуждается. (л.д.81-83).

Таким образом, суд, оценивая в совокупности данные о личности ФИО1 учитывая указанное выше мнение экспертов, не сомневается в ее вменяемости, как на момент совершения инкриминируемого преступления, так и в настоящее время.

Принимая во внимание установленные данные о личности подсудимой ФИО1, фактические обстоятельства преступления, являющегося умышленным и корыстным, относящегося к категории преступлений средней тяжести, его общественную опасность, с целью восстановления социальной справедливости, неотвратимости наказания за совершенное преступление, суд считает необходимым назначить ФИО1 по настоящему приговору наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ, без учета требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимой не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией данной статьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, а также изменить категорию преступления, судом не установлено.

Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением меры пресечения, ФИО1 содержится под стражей, время ее нахождения под стражей в качестве меры пресечения в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ подлежит зачёту в срок отбытия ФИО1 наказания в виде обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

В судебном заседании от защитника ФИО7 поступило заявление о возмещении ей вознаграждения за оказание юридической подсудимой – за ознакомление с делом и участие в судебном заседании в сумме 6 920 рублей.

В соответствии с ч.10 ст.316 и ст.131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату, участвовавшему в уголовном деле по назначению суда за оказание юридической помощи, являются процессуальными издержками и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время ее задержания и дальнейшего содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ, в связи с чем, назначенное ФИО1 наказание в виде обязательных работ считать отбытым.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу. ФИО1 освободить из-под стражи в зале суда.

Судебные издержки адвокату ФИО7 за оказание юридической помощи ФИО1 в сумме 6 920 рублей по назначению суда выплатить из средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: оптический диск - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 15-ти дневный срок со дня провозглашения, через Подольский городской суд. Разъяснить право участников процесса на ознакомление с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, принесение на него замечаний, а также участие в апелляционном рассмотрении дела. Разъяснить, что вступивший в законную силу приговор может быть в дальнейшем обжалован в кассационном порядке в соответствии с Главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий судья: Е.Н. Панковская