Дело №

УИД 25RS0№-25

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Казаковой Д.А.,

при секретарях Мигуновой А.Ю., Капуста Н.В., 

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора 

<

адрес> Трунова А.В., ФИО2, ФИО3,

подсудимого Мо-Зин-ФИО5,

защитника – адвоката Шилкина А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего девять классов образования, холостого, малолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющего, трудоустроенного ИП ФИО8О., не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 01 год 06 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ с применением положений ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 07 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 03 года, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию основного наказания, ДД.ММ.ГГГГ приступившего к отбыванию дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отбыто 07 месяцев 20 дней, 

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Мо-Зин-ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ около 01.05 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «NISSAN CUBE» государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, действуя умышленно, с целью осуществления поездки по улицам 

<

адрес>, осознавая, что находится в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и подвергнутым наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а также имеющим судимость по приговору Михайловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и подвергнутым наказанию в виде лишения свободы сроком на 07 месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 03 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, сел на водительское сидение автомобиля марки «NISSAN CUBE» государственный регистрационный знак №, запустил двигатель и стал управлять данным автомобилем в период времени примерно с 01.05 часа ДД.ММ.ГГГГ до 01.15 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, управляя автомобилем марки «NISSAN CUBE» государственный регистрационный знак №, был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> при этом в 01.30 час ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле 

<

адрес> в 

<

адрес> не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

По ходатайству подсудимого согласившегося с предъявленным обвинением, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Мо-Зин-ФИО5 вину признал в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и поддержано в судебном заседании. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без поведения судебного разбирательства, преступление, по которому обвиняется Мо-Зин-ФИО5 отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Государственные обвинители и защитник адвокат Шилкин А.Ю. в судебном заседании согласились с возможностью постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, проверив материалы дела, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО4 подлежат квалификации по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ разрешению не подлежит. При определении вида и размера наказания подсудимого, суд в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Изучением личности подсудимого установлено, что на момент совершения преступления он судим, на диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра КГБУЗ «

<

адрес> ЦРБ» Мо-Зин-ФИО5 не состоит (№). По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (№), холост, детей на иждивении не имеет, судим, жалоб на его поведение не поступало, на учете в отделе полиции не состоит. По месту отбывания наказания характеризовался положительно (№), взысканий и поощрений не имел, дисциплину не нарушал, на профилактическом учете не состоял. По месту работы характеризуется положительно, как добросовестный, ответственный работник. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает – раскаяние подсудимого в содеянном, полное признание им вины.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено. 

Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о возможности применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

О наличии у него тяжелых, хронических заболеваний, лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности, подсудимый суду не сообщил. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, необходимость влияния назначенного наказания на исправление Мо-Зин- ФИО5 и на условия жизни его семьи, с учетом личности подсудимого, его удовлетворительной характеристики по месту жительства, по месту отбывания наказания, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно с назначением наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ, с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УПК РФ, условно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая, что дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на момент постановления настоящего приговора не отбыто, суд полагает необходимым назначить Мо-Зин-ФИО5 дополнительное наказание по правилам ч. 5 ст. 70 УК РФ, которое должно исполняться самостоятельно и реально.

Суд считает, что данный вид и размер наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предотвращению совершения им новых преступлений.

Судом также не установлено обстоятельств позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности, либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

В силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Мо-Зин-ФИО5 не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 303, 307-309, 316, 317 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один (01) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два (02) года.

На основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком один (01) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три (03) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы сроком на один (01) год считать условным с испытательным сроком один (01) год. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Мо-Зин-ФИО5 исполнение определенных обязанностей: после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного – уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без уведомления данного органа, один раз в месяц являться на регистрацию согласно установленному уголовно-исполнительной инспекцией графику.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три (03) года исполнять реально и исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

От процессуальных издержек ФИО4 – освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> через 

<

адрес> с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы, вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в суде апелляционной инстанции воспользоваться помощью адвоката, с которым заключено соответствующее соглашение, иметь защитника по назначению суда. Принятое решение в части реализации вышеуказанных прав, осужденный вправе отразить в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к жалобе.

Судья Казакова Д.А.