КОПИЯУИД: 89MS0006-01-2024-006272-88

Первая инстанция дело №5-570/2024

Вторая инстанция дело №12-75/2024

РЕШЕНИЕ

город Муравленко Ямало-Ненецкого 10 декабря 2024 года

автономного округа 

Судья Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Матюшенко А.Н., с участием защитника ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ в интересах ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, состоящего в должности директора филиала Акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» в г. Муравленко «Тепло», 

на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), вынесенное 18 октября 2024 года мировым судьёй судебного участка №2 судебного района Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ

Указанным выше постановлением мирового судьи ФИО1, как должностное лицо, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

На данное постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 подана жалоба в вышестоящий суд, в которой он просит указанное постановление отменить, производство прекратить, освободить его от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием. В обоснование доводов жалобы указывает, что административным органом при составлении протокола об административном правонарушении не было рассмотрено ходатайство от 26.07.2024 № о прекращении производства. Характер совершённого правонарушения, отсутствие вреда, а также тот факт, что сведения по форме ЕФС-1 в отношении застрахованного лица направлены с незначительным нарушением срока, с учётом того, что должностное лицо ранее подобные нарушения не допускало, свидетельствуют о малозначительности административного правонарушения. Кроме этого автор жалобы указывает о том, что мировым судьей он не извещался о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, были нарушены его права.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО3 участие не принимали. О дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступило, в связи с чем судья в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ приходит к выводу о рассмотрении жалобы в отсутствии указанных лиц. Должностное лицо ФИО1 для участия в судебном заседании направил защитника.

В судебном заседании защитник ФИО4, действующая в интересах должностного лица ФИО1, доводы жалобы поддержала в полном объёме. Повторно обратила внимание на то, что лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1, не был извещён мировым судьёй о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что повлекло нарушение его прав, предусмотренных КоАП РФ. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, заслушав мнение защитника, судья приходит к следующему выводу.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 15.33.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования срок либо отказ от представления в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учёта в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, а равно представление таких сведений в неполном объёме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 6 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Фонда по месту своей регистрации.

В соответствии с подп. 5 п. 2 ст. 11 названного Федерального закона к таким сведениям, в том числе, относятся: дата заключения, дата прекращения и иные реквизиты договора гражданско-правового характера о выполнении работ (об оказании услуг), договора авторского заказа, договора об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательского лицензионного договора, лицензионного договора о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договора о передаче полномочий по управлению правами, заключенного с организацией по управлению правами на коллективной основе, на вознаграждение по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы, и периоды выполнения работ (оказания услуг) по таким договорам.

В силу положений п. 6 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» сведения, указанные в подпункте 5 пункта 2 настоящей статьи, представляются не позднее рабочего дня, следующего за днём заключения с застрахованным лицом соответствующего договора, а в случае прекращения договора не позднее рабочего дня, следующего за днём его прекращения.

Как видно из материалов дела и оспариваемого постановления, директор филиала Акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» в г. Муравленко «Тепло» ФИО1 по месту исполнения должностных обязанностей по адресу: 

<

...>, в нарушение подп. 5 п. 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования», допустил нарушение срока предоставления сведений по форме ЕФС-1 о заключении 15 апреля 2024 года договора ГПХ в отношении одного застрахованного лица, представив их 23 апреля 2024 года. 

Данные обстоятельства послужили поводом и основанием к составлению в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого мировым судьёй вынесено оспариваемое постановление. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание лицом, рассматривающим дело, условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ следует, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу закона, в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Аналогичные правовые позиции Верховного Суда РФ приведены в п. 6 постановления его Пленума от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Проверка дела об административном правонарушении показала, что указанные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как и разъяснения Верховного суда Российской Федерации, мировым судьёй не соблюдены.

Как следует из материалов дела, 26 сентября 2024 года мировому судье поступило на рассмотрение настоящее дело об административном правонарушении, которое определением мирового судьи от 30 сентября 2024 года назначено к рассмотрению в открытом судебном заседании на 18 октября 2024 года в 09 часов 20 минут, (т.1 л.д.38).

При этом лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1, мировым судьёй направлено извещение о времени и месте судебного заседания по следующим адресам: 

<

...>, 

<

...>, а также на адрес электронной почты office@id.yamalkomenergo.ru, (т.1 л.д.39).

Исходя из ответа мирового судьи от 02 декабря 2024 года, направленного по запросу судьи районного суда в рамках рассмотрения настоящей жалобы, извещение о судебном заседании направлено должностному лицу ФИО1 посредством судебной повестки, судебных писем, электронной почты, (т.1 л.д.64, 65, 66-67, 68).

Между тем ни один данный вид извещения не свидетельствует о надлежащем извещении должностного лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Как видно из представленных сведений, судебная повестка, направленная должностному лицу ФИО1, не была вручена. Отчёт об отслеживании почтовой корреспонденции содержит сведения о не доставлении извещения должностному лицу 23 октября 2024 года (неудачная попытка вручения), а 31 октября 2024 года осуществлён возврат почтового отправления, в связи с истечением срока хранения, что соответствует требованиям Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых приказом Минцифры России от 17.04.2023 №382 и Порядку приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утверждённых приказом АО "Почта России" от 16.08.2024 №249-п, то есть уже после состоявшегося судебного заседания. 

Приобщённый к материалам дела отчёт электронного письма с извещением, не является надлежащим уведомлением, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения как о согласии ФИО1 на извещение посредством электронной почты, так и о принадлежности данной электронной почты ФИО1 

Иных способов извещения должностного лица ФИО1 материалы дела не содержат, фактически он был лишён возможности воспользоваться предоставленными ему правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, о чём приведено в доводах жалобы, в том числе на личное участие в судебном заседании и на ознакомление с материалами дела об административном правонарушении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности административное правонарушение.

При таких обстоятельствах следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела мировым судьей не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Принимая во внимание допущенное при рассмотрении дела мировым судьёй нарушение, выразившееся в не извещении лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, при наличии не истёкшего срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению мировому судье на новое рассмотрение. 

Иным приведённым в жалобе доводам судья не даёт оценки, поскольку они будут подлежать правовой оценке при новом рассмотрении дела. 

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка №2 судебного района Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ от 18 октября 2024 года в отношении директора филиала Акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» в г. Муравленко «Тепло» ФИО1, отменить.

Указанное дело об административном правонарушении в отношении директора филиала Акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» в г. Муравленко «Тепло» ФИО1 направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №2 судебного района Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа.

Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренным статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись А.Н. Матюшенко