74RS0005-01-2024-003790-31

Дело № 2-2209/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 12 августа 2024 года

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Д.Н.,

при секретаре Щербаковой А.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

страховое акционерное общество «Ресо-Гарантия» (далее САО «Ресо-Гарантия») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации, связанных с выплатой страхового возмещения, в размере 327 874,4 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 6 479 руб.

В обоснование требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП), произошедшего хх.хх.хх года, застрахованному в рамках договора ДСАГО транспортному средству потерпевшего причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ответчика. Ущерб потерпевшему автомобилю составил 327 874,4 руб. Страховщик произвел выплату данного страхового возмещения. Поскольку ответчик является виновником ДТП, на момент ДТП его автогражданская ответственность не была застрахована, то у истца, выплатившего страховое возмещение, возникло право требования к нему возмещения убытков, понесенных компанией.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик в судебном заседании пояснил, что согласен с исковыми требованиями, но считает их завышенными. 

Третье лицо ФИО2 при надлежащем извещении участие в суде не принимал.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьёй 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Статья 4 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что хх.хх.хх года с участием автомобиля Шкода Рапид, государственный номер №, под управлением ФИО2, и автомобиля Фольксваген Пассат, государственный номер №, под управлением и принадлежащего ФИО1, произошло ДТП.

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, составлен Европротокол, а так же вынесено определение о возобновление об отказе в возобновлении дела об административном правонарушении.

На момент совершения ДТП транспортное средство Шкода Рапид, государственный номер №, застраховано в рамках договора ДСАГО, ответственность владельца транспортного средства Фольксваген Пассат, государственный номер №, не застрахована.

В результате ДТП автомобиль Шкода Рапид, государственный номер № получил повреждения. Истец во исполнение условий договора добровольного страхования № № урегулирование страхового события путем выдачи направления на ремонт и оплаты счета на СТОА в размере 327 874,4 руб. (л.д.24).

Судом установлено, что собственником транспортного средства Фольксваген Пассат, государственный номер №, является ответчик ФИО1, что подтверждается сведениями из извещения о ДТП (л.д.14), а так же карточкой учета транспортного средства.

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснил, что вину не оспаривает, собственником автомобиля на момент ДТП являлся ответчик, но сумма заявленных требований завышена.

Судом выносился неоднократно на обсуждение вопрос о назначении по делу судебной экспертизы, однако ответчик возражал против ее назначения, о чем составлена письменная расписка.

Исходя из положений статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

Собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что виновником ДТП является ФИО1, нарушивший пункт 8.12 ПДД РФ, автогражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована, истцом обязательство по выплате страхового возмещения потерпевшему исполненного в полном объеме, доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 в порядке суброгации должен возместить истцу понесенные расходы в размере 327 874,4 руб. Доводы ответчика о несогласии с размером выплаченного страхового возмещения отклоняются судом, поскольку доказательств иного размера ответчиком не представлено, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено, оплата на депозит суда не произведена.

Кроме того, истцом понесены расходы по уплате госпошлины в размере 6 479 руб., которые в силу статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» (ИНН № ущерб в размере 327 874 руб. 40 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 479 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Д.Н. Васильева

Мотивированное решение изготовлено 13 августа 2024 года.