Дело № 2-285/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 сентября 2023 года Красновишерский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Митраковой Т.В.,

при секретаре Жуневой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Красновишерск гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка филиал – Пермское отделение № 6984 к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании в пользу истца в пределах наследственного имущества с надлежащего ответчика ФИО2 сумму задолженности в размере 55486 рублей 28 коп., в том числе: основной долг 53957 рублей 09 коп., проценты 1529 рублей 19 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1864 рубля 59 коп., мотивируя свои требования тем, что в ПАО «Сбербанк России» обратился клиент ФИО1 с заявлением на выдачу кредитной карты Visa Gold. Держатель карты был ознакомлен и согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с Тарифами Банка, что подтверждается подписью в заявлении. Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России предусмотрено право Банка в одностороннем порядке изменить лимит кредита. Держателю карты Банком была выдана кредитная карта №******3874 с лимитом в сумме 40 000 рублей (с учетом увеличений лимита, произведенного Банком) под 17,9 % годовых. Международная кредитная карта позволяет использовать кредитные средства Банка для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы, в пределах установленного держателю карты лимита. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России заемщик обязан получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Обязательный платеж, рассчитывается как 10 процентов от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами Банка за отчетный период. Согласно Условиям, держатель карты осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашения кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Условиями предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользованием кредита по ставке и на условиях, определяемых Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудной счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней. Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получал кредитные средства, которые согласно Условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения отчета. Отчеты об использовании кредитных средств направлялись ежемесячно. Заемщик денежные средства в Банк не вернул. В дальнейшем Банку стало известно, что должник умер ДД.ММ.ГГГГ. Смерть гражданина влечет прекращение обязательства, если только обязанность исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. В связи со смертью заемщика открылось наследство, следовательно, кредитор в соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. Предполагаемым наследником умершего заемщика является ФИО2 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед Банком составляет 55486 рублей 28 коп., в том числе: основной долг 53957 рублей 09 коп., проценты 1529 рублей 19 коп. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность с 25.11.2022 по 03.07.2023. На основании решения годового общего собрания акционеров Банка в Едином государственном реестре юридических лиц 04.08.2015 года зарегистрирована новая редакция устава Банка с новым фирменным наименованием: полное наименование Банка – Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное – ПАО Сбербанк. Также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 1864 рубля 59 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, надлежащим образом извещен о дне слушания дела, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, надлежащим образом извещена о дне слушания дела, о причинах неявки не сообщила, ходатайств не представила, судебная корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах», гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Верховного Суда РФ от 27.09.2017 «Об утверждении Положения о порядке размещения текстов судебных актов на официальных сайтах Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"», была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Красновишерского районного суда Пермского края в сети «Интернет», и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией. С учетом изложенного, положений ст. 154 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах», устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-118 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 20 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 2 и 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в том числе, в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных в его адрес регистрации судебных извещений, и непредставлении в адрес соответствующих органов государственной власти и в адрес суда информации о смене своего места жительства или места пребывания, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении ответчику почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика.

Материалами дела подтверждается, что судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства направлено ответчику ФИО2 заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации, указанному в адресной справке Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Красновишерскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ: 

<

адрес> (л.д. 90). Соответствующее почтовое отправление адресатом не получено, возвращено Отделением почтовой связи в суд по истечении срока хранения, о чем свидетельствует информация, указанная на конверте. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что приняты достаточные меры для извещения ответчика, причина неявки ответчика в суд является неуважительной.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ (в ред. на момент возникновения спорных правоотношений), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 Гражданского кодекса РФ). 

На основании статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу требований статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.10.2012 в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты обратилась ФИО1 (л.д. 20), при этом она был ознакомлена и согласна с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, с Тарифами Банка, Памяткой держателя, что подтверждается ее собственноручной подписью в заявлении. 

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО Сбербанк Банк осуществляет выпуск и обслуживание карт в соответствии с Тарифами Банка (п. 1.6). Карта может быть использована для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы (п. 1.7). Для отражения операций, проводимых в соответствии с настоящими Условиями, Банк открывает держателю карты банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения операций по счету карты и ссудному счету держателя (п. 3.2). Операции, совершаемые с использованием карт, относятся на счет карты и банковский счет кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита (п. 3.3). На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней (п. 3.5). Клиент осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете (п. 3.6). Обязательный платеж - сумма минимального платежа, на которую держатель обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа для погашения задолженности. Обязательный платеж, который указывается в отчете рассчитывается как 5 % от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающей лимит кредита), но не менее 150 рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга, на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами Банка за отчетный период. В отчете держателю указывается сумма процентов, начисленных на дату формирования отчета (включительно) на сумму основного долга: по операциям получения наличных денежных средств, совершенных в отчетном периоде; по торговым операциям, совершенным в предыдущем отчетном периоде (в случае, если держатель не выполнил условия предоставления льготного периода). Дата платежа и сумма обязательного платежа указываются в отчете. Дата платежа рассчитывается со дня, следующего за датой отчета плюс 20 календарных дней. Датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты (п. 3.10).

ФИО1 была выдана кредитная карта №******3874 с лимитом, с учетом увеличения со стороны Банка, в размере 40 000 рублей под 17,9% годовых (л.д. 20).

Банк открыл держателю карты банковский счет (счет карты) и ссудный счет. Согласно представленной истцом выписке по счету карты ФИО1 был получен кредит 25.10.2012 (л.д. 39-41). 

Таким образом, Банк свои обязательства по выдаче кредитных средств в установленном лимите исполнил в полном объеме, путем перевода суммы кредита на счет карты, а держатель карты ФИО1 совершала расходные операции по кредитной карте, что подтверждено выпиской по счету (л.д. 39-41). 

Учитывая, что кредитор передал заемщику денежные средства в соответствии с условиями кредитного договора, а заемщик своим правом отказа от договора не воспользовался, получив денежные средства, подтвердил свое согласие на заключение договора и со всеми его условиями, суд признает, что между Банком и ФИО1 был заключен письменный кредитный договор в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438, статьи 820 Гражданского кодекса РФ.

На основании решения годового общего собрания акционеров Банка в Едином государственном реестре юридических лиц 04.08.2015 зарегистрирована новая редакция устава Банка с новым фирменным наименованием: полное наименование Банка – Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Во исполнение обязательств ФИО1 осуществляла свои обязательства ненадлежащим образом, согласно полученным отчетам о задолженности погашение задолженности по карте прекратилось с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж внесен 14.06.2023 (л.д. 27). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скончалась в 

<

адрес> края, что подтверждается записью акта о смерти под № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела записи актов гражданского состояния администрации Красновишерского городского округа, а также свидетельство о смерти (л.д. 79, 44). 

Погашение кредита прекращено смертью держателя кредитной карты.

В результате образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по счету и расчетом, из которых следует, что задолженность перед ПАО Сбербанк за период с 25.11.2022 по 03.07.2023 составила 55486 рублей 28 коп., в том числе: основной долг 53957 рублей 09 коп., проценты 1529 рублей 19 коп. (л.д. 27). Неустойка Банком не взыскивается. 

Расчет задолженности проверен судом, признается верным.

Сумма задолженности по размеру и порядку ее формирования ответчиком не оспаривается.

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

По буквальному смыслу приведенной нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества.

Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно абзацу 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Судом установлено, что наследником по закону к имуществу умершей ФИО1 является дочь ФИО2 От дочери наследодателя ФИО5 поступило заявление о непринятии наследства. Наследственное имущество состоит из гаража и земельного участка по адресу: 

<

адрес> блок 5 гараж 5, кадастровая стоимость на дату смерти неизвестна, автомобиля марки CITROEN C4, № года выпуска, рыночная стоимость автомобиля на дату смерти составляла 323000 рублей, права на получение денежных средств в ПАО Сбербанк. Свидетельство о праве на наследство по закону на автомобиль выдано ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельства на гараж, земельный участок и денежные средства еще не выданы (л.д. 77).

На основании статьи 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пунктах 61, 63 Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из информации нотариуса Красновишерского нотариального округа Пермского края ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственное имущество состоит из гаража и земельного участка по адресу: 

<

адрес> блок 5 гараж 5, кадастровая стоимость на дату смерти неизвестна, автомобиля марки CITROEN C4, № года выпуска, рыночная стоимость автомобиля на дату смерти составляла 323000 рублей, права на получение денежных средств в ПАО Сбербанк. (л.д. 77).

Стоимость наследственного имущества никем не оспорена.

Исходя из состава наследства, сумма взыскиваемой задолженности не превышает стоимости наследственного имущества.

Суд злоупотребления правом со стороны истца не усматривает. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», оценивания действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, именно на ответчиках лежит обязанность доказать факт недобросовестного поведения Банка, однако таких доказательств, подтверждающих недобросовестность истца, не представлено.

Как следует из представленных документов, Банком, после установления смерти заемщика, ДД.ММ.ГГГГ было направлено извещение нотариусу Красновишерской нотариальной конторы ФИО6 о том, что у умершей ФИО1 имеется задолженность по кредитным обязательствам, просили представить информацию о наследниках умершего заемщика (л.д. 18). 31.05.2023 в адрес наследника заемщика Банком было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом в срок до 30.06.2023, которое оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д. 47). 

Исследовав материалы дела, на основании приведенных норм гражданского законодательства суд приходит к выводу о том, что обязательство заемщика по вышеуказанному кредитному договору не связано неразрывно с личностью умершего, обязательство по договору перешло к ответчику ввиду принятия им наследства умершего, заявленные исковые требования о взыскании с ответчика имеющейся задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 864 рубля 59 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность умершего заемщика ФИО1 по кредитной карте со счетом № за период с 25.11.2022 по 03.07.2023 (включительно): основной долг 53 957 рублей 09 коп., проценты 1 529 рублей 19 коп., всего 55 486 рублей 28 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 864 рублей 59 коп., всего взыскать 57 350 рублей 87 коп. (пятьдесят семь тысяч триста пятьдесят рублей 87 коп.).

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Красновишерский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий