Дело № 1-24/2021 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Сиротина В.А., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Кабешова М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Петрова С.П.,

при секретаре Рожиной Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., ранее не судимого,

- осужденного Металлургическим районным судом г. Челябинска от 18 августа 2020 года по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 и ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 6 Металлургического района г. Челябинска от 11 сентября 2019 года, вступившего в законную силу 24 сентября 2019 года, заведомо зная о неправомерности своих действий, 12 июля 2020 года в период времени с 14.22 часов до 14.25 часов, находясь в торговом зале магазина «Дикси», расположенного в д. 47 «а» по ул. Сталеваров г. Челябинска, в результате возникшего у него преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Дикси-Юг», действуя умышлено, из корыстных побуждений, пользуясь тем, что его действия неочевидны для окружающих, свободным доступом похитил коктейль «MONTE CHOKO/MOHTE ШОКО. 40 % 0, 5 л. в количестве 2 шт., стоимостью за 1 шт. 223,33 рублей, общей стоимостью 446,66 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями АО «Дикси-Юг» материальный ущерб на общую сумму 446,66 рублей.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему по ст. 158.1 УК РФ обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый заявил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого – адвокат Петров С.П. поддержал ходатайство ФИО1, заявив, что он проконсультировал подсудимого о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнение прокурора по заявленному ходатайству, полагавшего возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, а также мнение представителя потерпевшего, не возражавшего против проведения судебного заседания в особом порядке, суд установил, что поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, Уголовным законом отнесенного к категории небольшой тяжести, ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, защитник согласились с данным ходатайством, представитель потерпевшего не возражал относительно проведения судебного заседания в особом порядке, то, следовательно, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО1 и с которым он согласился, обосновано и подтверждается материалами дела.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении ФИО1 наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести.

Смягчающими ФИО1 наказания обстоятельствами являются: объяснение ФИО1, которое он дал до возбуждения уголовного дела и, которое, суд расценивает как активное способствование расследованию и раскрытию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении двух малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также поведение последнего, полностью признающего свою вину, что по мнению суда, свидетельствует о раскаянии подсудимого, и его состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Также судом учитывается, что ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства, на учете у психиатра не состоит, ранее не судим, занят трудом.

Вместе с тем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1, суд не усматривает.

С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств в совокупности, характера и общественной опасности совершенного преступного деяния, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1, положительной характеристики с места жительства, мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на назначении строгого наказания, поведение подсудимого, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, занявшего последовательную признательную позицию, позволяет суду сделать вывод о возможности назначения наказания в виде обязательных работ, что будет являться адекватной мерой правового воздействия, характеру и степени тяжести совершенного преступления, личности подсудимого и в должной мере отвечать целям уголовного наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений и невозможности назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158.1 УК РФ.

Приговор Металлургического районного суда г. Челябинска от 18 августа 2020 года подлежит самостоятельному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 160 (ста шестидесяти) часов.

Приговор Металлургического районного суда г. Челябинска от 18 августа 2020 года исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с записью с камер видеонаблюдения из магазина «Дикси» от 12 июля 2020 года - хранить в материалах уголовного дела.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и/или представление в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья