Дело №2-1366/2020,

УИД 76RS0014-01-2020-000770-61

Изготовлено 03.06.2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 25 мая 2020 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соболевского М.Г.,

при секретаре Овсянниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кредит Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Кредит Коллект» обратилось в Кировский районный суд г.Ярославля с исковым заявлением к ФИО1, просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 549 735 рублей 32 копейки, возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 8 697 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 626 625 рублей 91 копейка, по условиям которого заемщик принял на себя обязательство возвратить полученный им кредит и уплатить проценты за пользованием кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Свои обязательства по кредитному договору Банк ВТБ 24 (ЗАО) полностью выполнил, перечислив на расчетный счет заемщика денежные средства. Банк ВТБ 24 (ЗАО) ДД.ММ.ГГГГ уступил право требования ООО «Эксперт-Финанс», заключив договор уступки прав требований №, в соответствии с которым к ООО «Эксперт-Финанс» перешло право требования задолженности с ФИО1 в размере 549 735 рублей 32 копейки, из которых 504 930 рублей 24 копеек – остаток ссудной задолженности, 44 805 рублей 08 копеек – задолженность по пени, комиссиям. ООО «Эксперт-Финанс» ДД.ММ.ГГГГ уступило указанное право требования ООО «Кредит Коллект», заключив договор уступки прав требований №, в соответствии с которым к ООО «Кредит Коллект» перешло право требования задолженности с ФИО1 в размере 549 735 рублей 32 копейки, из которых 504 930 рублей 24 копейки – остаток ссудной задолженности, 44 805 рублей 08 копеек – задолженность по пени, процентам, штрафам.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Эксперт-Финанс», Банк ВТБ (ПАО). 

ООО «Кредит Коллект», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, сведений о причинах неявки не представило. 

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, отношение к заявленным требованиям не выразила, в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала.

Третьи лица – ООО «Эксперт-Финанс», Банк ВТБ (ПАО), надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителя в судебное заседание не обеспечили.

Судом с учетом требований ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) определено рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, и их представителей в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). 

В силу п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в сумме 526 625 рублей 91 копейка сроком по 20.09.2022 года включительно под 

<

данные изъяты>% годовых, а ФИО1 приняла на себя обязательство своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные договором проценты и иные платежи. Свои обязательства по кредитному договору Банк ВТБ 24 (ЗАО) полностью выполнил, перечислив на расчетный счет заемщика денежные средства.

Судом установлено, что ФИО1 обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняет. Согласно расчету задолженности по состоянию на 29.05.2017, обязательство по кредитному договору не исполнено ответчиком в сумме 549 735 рублей 32 копейки, из которых 504 930 рублей 24 копейки – остаток ссудной задолженности, 44 805 рублей 08 копеек – задолженность по пени и комиссиям. 

Банк ВТБ 24 (ЗАО) (цедент) ДД.ММ.ГГГГ уступил право требования ООО «Эксперт-Финанс» (цессионарий), заключив договор уступки прав требований №, в соответствии с которым к цессионарию перешло право требования задолженности с ФИО1 в размере 549 735 рублей 32 копейки, из которых 504 930 рублей 24 копейки – остаток ссудной задолженности, 44 805 рублей 08 копеек – задолженность по пени и комиссиям. Данный расчет составлен в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора.

ООО «Эксперт-Финанс» ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО «Кредит Коллект» заключив договор уступки прав требований №, в соответствии с которым к ООО «Кредит Коллект» перешло право требования задолженности с ФИО1 в размере 549 735 рублей 32 копейки, из которых 504 930 рублей 24 копейки – остаток ссудной задолженности, 44 805 рублей 08 копеек – задолженность по пени и комиссиям.

Ответчиком в суд не представлено возражений относительно размера задолженности перед банком по кредитному договору и доказательств, опровергающих размер задолженности.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 549 735 рублей 32 копейки.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании ч. 1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в сумме 8 697 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кредит Коллект» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 549 735 рублей 32 копейки, возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 8 697 рублей, а всего взыскать 558 432 рубля 32 копейки.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в Кировский районный суд города Ярославля в течение 7 дней с момента его получения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда путем подачи жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья М.Г. Соболевский