Дело № 2-5159/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2017 года город Ставрополь

Ленинский районный суд г.Ставрополя в составе: 

председательствующего судьи Крикун А.Д.

при секретаре Ткачевой А.Ю.. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, в котором просит:

Взыскать с Ответчика ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности в размере 65329.46 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2159.88 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 

<

дата обезличена> ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 

<

дата обезличена> ОГРН 

<

номер обезличен>

<

дата обезличена> полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк).

<

дата обезличена> между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) 

<

номер обезличен>. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 100000 руб. под 17 % годовых, сроком на 12 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла 

<

номер обезличен>, на 

<

номер обезличен> суммарная продолжительность просрочки составляет 225 дней.

Просроченная задолженность до процентам возникла 

<

номер обезличен> на 

<

номер обезличен> суммарная продолжительность просрочки составляет 58 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 48470.96руб.

По состоянию на 10/04/2017 г. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 65329,46 руб., из них:

- просроченная ссуда 58718,34 руб.;

- просроченные проценты 0 руб.;

- проценты по просроченной ссуде 778.02 руб.;

- неустойка по ссудному договору 4887.93 руб.;

- неустойка на просроченную ссуду 846.17 руб.;

- комиссия за смс-информирование 99 руб.; что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом, надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В связи с чем, суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования не признал, пояснил, что он неоднократно обращался в банк с заявлением о реструктуризации долга, однако банк ему отказал. В настоящее время, он выплачивает сумму в размере 4100 рублей ежемесячно. Просил в случае удовлетворения исковых требований отказать в удовлетворении требований о взыскании штрафа за нарушение сроков уплаты по договору и процентов по просроченной ссуде. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Принимая во внимание, что кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положения ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

Судом установлено, что 

<

дата обезличена> между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) 

<

номер обезличен>.

По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 100000 руб. под 17 % годовых, сроком на 12 месяцев. 

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

<

дата обезличена> ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 

<

дата обезличена> ОГРН 

<

номер обезличен>

<

дата обезличена> полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из справки, предоставленной ответчиком в судебное заседание, выданной ПАО «Совкомбанк», по состоянию на 

<

дата обезличена> задолженность ответчика перед ПАО «Совкомбанк» по Кредитному договору составляет 49029,46 руб., из них:

- просроченная основной долг 42418,34 руб.;

- штрафы за нарушение срока уплаты по договору 5734,10 руб.

- проценты по просроченной ссуде 778,02 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по штрафным санкциям за просрочку уплаты кредита и процентов, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойка (штрафы, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 

<

дата обезличена> N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 

<

дата обезличена> в период времени с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, более точной даты и времени доследственной проверкой не установлено, неустановленное лицо, имея умысел направленный на хищение чужого имущества путем обмана, находясь в неустановленном месте, под предлогом оказания помощи сыну ФИО1, ФИО2, который содержится в СИЗО-52/1 в 

<

адрес обезличен>, ввело в заблуждении ФИО1, после чего ФИО1, будучи введенным в заблуждение, перевел денежные средства в общей сумме 150000 рублей на карту ПАО «Сбербанк» и на абонентские номера 

<

номер обезличен>, 

<

номер обезличен>, 

<

номер обезличен>. В последствии неустановленное лицо, получив возможность распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями ФИО1 имущественный вред в общей сумме 150000 рублей, что для последнего является значительным, с места преступления скрылось. 

При таких обстоятельствах, суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, тяжелое материальное положение ответчика, будучи введенного в заблуждение мошенническими действиями неустановленного лица, также компенсационную природу неустойки, находит, что определенные истцом сумма штрафа за нарушение срока уплаты по договору в размере 5734,10 руб., проценты по просроченной ссуде в размере 778,02 руб. не соразмерны последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора. Суд полагает возможным в удовлетворении данных требований отказать. 

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 2159,88 руб., требования о ее взыскании с ответчика в пользу истца не подлежат удовлетворению, поскольку являясь ветераном военной службы, ФИО1 освобожден от ее уплаты в силу положений п. 3 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 42418,34 руб., 

В удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 22911,12 рублей, суммы уплаченной государственной пошлины в размере 2159.88 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца.

Судья А.Д. Крикун