№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно – 

правового характера в виде судебного штрафа

<

адрес> 20 октября 2020 года

Судья Домодедовского городского суда 

<

адрес> Скрипст А.А., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте ФИО3,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката филиала № МОКА ФИО4

переводчика ФИО5,

при секретаре – Поповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ЛУ МВД РФ в аэропорту Домодедово ФИО6 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца Р. Таджикистан зарегистрированным по адресу: 

<

адрес>, Сельсовет Чашмасор, 

<

адрес> Б/Р, не работающего, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении умышленного преступления средней тяжести, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

у с т а н о в и л :

ФИО8 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 22 минуты, ФИО2, находясь в зоне единого досмотрового центра аэропорта Домодедово, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о. Домодедово, аэропорт Домодедово, стр.1, обратил внимание на находящийся в лотке, расположенном на ленте интроскопа, мобильный телефон марки «Xiaomi Mi Play model M1901F9E» («Сяоми Ми Плэй модель М1901А9Е»), оставленный в нем ФИО1, и в этот момент, из личной корыстной заинтересованности, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное, безвозмездное завладение чужим имуществом, ФИО2, воспользовавшись тем обстоятельством, что владелец имущества отсутствует, и его действия остаются никем незамеченными, тайно для окружающих, осознавая, что данное имущество имеет своего владельца, и его действия носят противоправный характер, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 22 минуты, продолжая находиться в зоне единого досмотрового центра аэропорта Домодедово, совершил тайное хищение принадлежащего ФИО1 мобильного телефона «Xiaomi Mi Play model M1901F9E» («Сяоми Ми Плэй модель М1901А9Е»), остаточная стоимость которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 5700 рублей, с установленной в него сим-картой оператора сотовой связи «Билан», не представляющей для ФИО1 материальной ценности. После этого ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 5700 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом ЛУ МВД России в аэропорту Домодедово в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Свою вину он признал.

ДД.ММ.ГГГГ в Домодедовский городской суд поступило постановление следователя ФИО6 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО2 обвиняемого в совершении преступления и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Копии постановления о возбуждении перед судом ходатайства направлены лицам, указанным в ч.3 ст. 446.2 УПК РФ.

ФИО2 и его защитник Масоян АП.С. поддержали ходатайство следователя, просили об его удовлетворении.

Потерпевший ФИО1 о месте и времени судебного рассмотрения заявленного ходатайства уведомлен надлежащим образом. В судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором выражена просьба о рассмотрении дела в его отсутствии, против прекращения уголовного дела по основаниям 25.1 УПК РФ не возражает, причиненный ущерб ему полностью возмещен.

Помощник прокурора возражений не имел.

Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовавматериалы уголовного дела, приходит к выводу об удовлетворении ходатайстваследователя ФИО6 о прекращении в отношении обвиняемого ФИО2 уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в виду следующего.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 104.4 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

Согласно ч.1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Причастность обвиняемого ФИО2 к совершению данного преступления подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, а именно:

- показаниями обвиняемого ФИО2. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут он прибыл в аэропорт Домодедово, расположенный в 

<

адрес> г.о. Домодедово с целью вылета в 

<

адрес> домой. После прохождения через рамку металлоискателя направился к ленте интроскопа, где начал забирать лоток серого цвета со своими вещами, и увидел в расположенном рядом на ленте интроскопа лотке чужой мобильный телефон в корпусе черного цвета, оглянулся по сторонам, поблизости никого не было. В этот момент у него возникла мысль похитить данный телефон и оставить его себе. Он еще раз посмотрел по сторонам и убедился, что за его действиями никто не наблюдает, после чего забрал чужой мобильный телефон в корпусе черного цвета и положил его в карман Через некоторое время ко мне подошли сотрудники полиции, представились и мы проследовали в ДЧ ЛУ МВД России в аэропорту Домодедово, где в ходе проведения личного досмотра в присутствии понятых у него изъяли мобильный телефон марки с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», ранее похищенный им при прохождении досмотра. В содеянном раскаивается, вину признает полностью, ранее к преступлениям такого рода не привлекался. 

- показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут он приехал в аэропорт Домдедово, откуда должен был улететь в 

<

адрес> Республики Таджикистан. Примерно в 21 час 22 минуты проходил предполетный досмотр и согласно установленным правилам выложил находящиеся при нем вещи в лоток, среди данных вещей был его мобильный телефон. В это время он стал проходить через рамку металлоискателя, а также проходил проверку на предмет проноса запрещенных предметов и веществ. После окончания проверки подошел к лотку со своими вещами, но среди них своего мобильного телефона уже не обнаружил. После этого обратился к сотрудникам службы авиационной безопасности, но они ничего по этому поводу пояснить не смогли. Тогда он обратился с заявление в дежурную часть ЛУ МВД России в аэропорту Домодедово.

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена видеозапись №00_102115_AS.2.115 содержащаяся на СD-R диске на которой видно зафиксирован факт хищения ФИО2, мобильного телефона марки «Xiaomi Mi Play model M1901F9E», принадлежащего ФИО1 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен телефон марки «Xiaomi Mi Play model M1901F9E» и установленная в него сим-карта «Билайн» 

вещественными доказательствами, каковыми являются:

- телефон марки «Xiaomi Mi Play model M1901F9E» и установленная в него сим-карта «Билайн»

- видеозапись №00_102115_AS.2.115 содержащаяся на СD-R диске

А также иными документами:

- заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь неизвестное лицо которое ДД.ММ.ГГГГ похитило принадлежащий ему телефон «Xiaomi Mi Play model M1901F9E».

- рапортом инспектора СО по ООП ЛУ МВД России в аэропорту Домодедово ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в ходе проведения оперативно-разыскных мероприятий по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП ЛУ МВД России в аэропорту Домодедово № от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения телефона «Xiaomi Mi Play model M1901F9E» ФИО1 было установлено, что к совершению данного преступления причастен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и в 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ был доставлен в дежурную часть ЛУ МВД России в аэропорту Домодедово, где был проведен его личный досмотр. 

Сведения об участии обвиняемого ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства.

Обвиняемый ФИО2 ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, женат, имеет нап иждивении малолетнего ребенка по месту жительства характеризуется положительно, не работает, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, которое законом отнесено к категории средней тяжести, материальный ущерб им полностью заглажен путем возвращения похищенного телефона и выплатой потерпевшему денежной компенсации в размере 5700 рублей, против прекращения в отношении него уголовного дела с назначением судебного штрафа не возражает.

Тем самым, настоящее уголовное дело может быть прекращено по данному основанию.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО2 обязан его оплатить, судом устанавливаются с учетом имущественного положения обвиняемого, а так же тяжести совершенного преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.2 УПК РФ суд,

п о с т а н о в и л:

1. Ходатайство следователя СО ЛУ МВД РФ в аэропорту Домодедово ФИО6 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

2. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и освободить его от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Обязать ФИО10 уплатить судебный штраф в течение 10 дней с момента вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа для привлечения к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ, а дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения ФИО2 – домашний арест – отменить.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон выданный потерпевшему оставить в его пользовании как законного владельца. Видеозапись оставить для дальнейшего хранения в материалах дела.

Штраф оплатить по следующим реквизитым:

Линейное Управление Министерства внутренних дел РФ в аэропорту Домодедово (ЛУ МВД России в аэропорту Домодедово); ИНН: 

<

***>; КПП: 500901001; Наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО; Номер счета: 40№; БИК: 044525000; ОГРН: 

<

***>; ОКПО: 08600751; КБК: 18№; КТМО: 46709000.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Скрипст А.А.