судья ФИО11. дело №22-67/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Махачкала 16 января 2024года

Верховный Суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи ФИО8

При секретаре судебного заседания ФИО5

с участием прокурора ФИО6, осужденного ФИО1, участие которого в судебном заседании обеспечено посредством систем видеоконференцсвязи, его защитника – адвоката ФИО7, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО9 на постановление Дербентского городского суда РД от 27 ноября 2023 г. об удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи ФИО8, выслушав выступления прокурора, просившего по доводам апелляционного представления отменить постановление суда и принять решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, мнение осужденного и его защитника, полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения, Верховный Суд РД

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Дербентского городского суда РД от 27 ноября 2023 г. удовлетворено ходатайство осужденного ФИО1 и он освобожден условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Дербентского городского суда РД от 11 апреля 2022 г. на неотбытый срок – 8 месяцев 23 дня.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденного ФИО1 возложена обязанность в течение оставшейся неотбытой части наказания не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, освобожденных условно-досрочно.

Осужденному ФИО1 разъяснены положения ч. 7 ст. 79 УК РФ.

На данное постановление суда старшим помощником прокурора 

<

адрес> ФИО9 подано апелляционное представление, в котором указывается на несогласие с принятым судом решением, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование указывает, что приговором Дербентского городского суда РД от 11.04.2022 года ФИО1 осужден окончательно на основании ч. 3. ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием исправительной колонии общего режима без штрафа и ограничения свободы. Приказом начальника ФКУ «Следственный изолятор №» УФСИН России по РД №-ос от 11.05.2022 ФИО1 оставлен в учреждении для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию. К ходатайству приобщена характеристика на осужденного ФИО1, согласно которой последний характеризуется положительно, действующих взысканий за нарушение режима отбывания наказания не имеет, для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, в связи с чем, считают, целесообразным освободить его условно-досрочно от отбывания наказания. Из личного дела ФИО1 следует, что ему за период отбывания наказания 13.05.2021, 10.06.2021, 25.06.2021 и 01.07.2021 за нарушение режима отбывания наказания объявлены выговоры. При этом, по мнению апеллянта, полученные 4 взыскания в период нахождения в учреждении характеризуют ФИО1 с отрицательной стороны, так как применены они в связи с нарушением им режима, и одно взыскание от 13.05.2021 снято досрочно. Более того, за весь период отбывания наказания ФИО1 не поощрялся, то есть фактически какой-либо активности в общественной и трудовой деятельности не проявлял, что не позволяет сделать вывод об его исправлении и достижении целей наказаний. Таким образом, автор представления считает, что оснований для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания ФИО1 не имеется.

С учетом изложенного, просит постановление суда отменить и отказать в удовлетворении ходатайства осужденного.

В возражениях на апелляционное представление адвокат ФИО7 в защиту интересов осужденного ФИО1 указывает, что ФИО1 отбыл предусмотренный законом срок для условно досрочного освобождения, характеризуется положительно. Принимая решение суд учел соответствующие нормы закона и установленные судом обстоятельства, в том числе, поведение осужденного за весь период отбывания наказания, который согласно представленной характеристике характеризуется положительно. Взыскания, которым подвергался ФИО1, налагались на него в начальный период отбывания наказания (первые три месяца), то есть в совершены им в период адаптации, то есть до вынесения приговора. Согласно ч. 8 ст. 117 УИК РФ, если в течение года со дня отбытия дисциплинарного взыскания осужденный не будет подвергнут новому взысканию, он считается не имеющим взыскания. Приказом начальника учреждения от 11.05.2022 г. ФИО1 был переведен в отряд хозяйственного обслуживания на должность подсобного рабочего и фонд его заработной платы составляет более 48 726 рублей. Исходя из разъяснений, изложенных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2009 №"О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Кроме того, закон также не требует, чтобы осужденный имел какие-то особые, исключительные заслуги для условно досрочного освобождения. С учетом изложенного, защитник просит оставить постановление суда без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы изложенные в апелляционном представлении и в возражениях, выслушав выступления участников судебного разбирательства, Верховный Суд РД не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения постановления суда.

Так, в силу ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 г. № "О судебной практики условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания", в практике судов не должно быть случаев как необоснованного отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденных, не нуждающихся в полном отбывании назначенного судом наказания, так и необоснованного освобождения от отбывания наказания. Суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе.

Постановление суда отвечает изложенным требованиям закона.

Так, из представленных материалов следует, что ФИО1 осужден приговором Дербентского городского суда РД от 11 апреля 2022 г. по ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приказом начальника СИЗО-2г. Дербент №-ос от 11 мая 2022 г. ФИО1 оставлен для отбывания наказания в указанном учреждении системы УФСИН России по РД и переведен в отряд по хозяйственному обслуживанию на должность подсобного рабочего. 

3 ноября 2023 г. осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания в виде лишения свободы, указав, что он отбыл предусмотренную законом половину срока для условно-досрочного освобождения от наказания за тяжкое преступление, за время отбывания наказания он признал свою вину, искренне раскаялся в содеянном, по освобождении намерен вернуться к семье и вести законопослушный образ жизни.

Обжалуемым постановлением суда ходатайство осужденного ФИО1 удовлетворено и он освобожден условно-досрочно от отбывания оставшегося срока наказания в виде лишения свободы сроком 8 месяцев 23 дня. При разрешении ходатайства суд первой инстанции, всесторонне и полно исследовал представленные вместе с ходатайством материалы, в том числе, данные, характеризующие личность осужденного за весь период отбывания наказания, а также другие обстоятельства, имеющие значение для решения рассматриваемого вопроса, и руководствовался положениями ст. 79 УК РФ, а также разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания".

Так, из характеристики представленной администрацией ФКУ СИЗО-2 

<

адрес>, следует, что осужденный ФИО1 добровольно изъявил желание остаться в отряде хозяйственной обслуги и приказом начальника учреждения от 11 мая 2022 приказ №-ос, был переведен в отряд хозяйственного обслуживания на должность подсобного рабочего. Соблюдал требования установленного порядка отбывания наказания, не нарушал форму одежды и распорядок дня, действующих взысканий не имеет. ФИО1 имеет высшее образование, занимается самообразованием, участвует в воспитательных мероприятиях, имеет положительные планы на будущее, оказывает позитивную помощь и поддержку другим осужденным, поддерживает отношения с положительно характеризующимися осужденными, проявляет самостоятельность, настойчивость, дисциплинированность, самоконтроль, посещает занятия по социально-правовым темам, принимает участие в различных культурно – массовых и спортивных мероприятиях, добросовестно работает на субботниках по облагораживанию территории учреждения. Социально-полезные связи не утратил, взаимоотношения с родственниками поддерживает посредством телефонных переговоров и свиданий. Вину совершенного преступления признает полностью, высказывает раскаяние о совершенном преступлении. По характеру спокойный, уравновешенный, на замечания реагирует правильно, стараясь исправить указанные недостатки и не повторять их впредь. Соблюдает правилаличной гигиены. В повседневной жизни стремится оказывать помощь осужденным. На профилактическом учете не состоит и не состоял. Исполнительный лис на сумму 9 108 руб. 17 копеек погашен, на данный момент иска не имеет. После освобождения от отбывания наказания, изъявляет желание вернуться к семье, устроиться на работу и вести законопослушный образ жизни. Заключение администрации осужденный ФИО2 характеризуется положительно, действующих взысканий за нарушения требований режима отбывания наказания не имеет, для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания и считаю целесообразном условно-досрочное освобождение. 

Оценив в совокупности все исследованные и установленные в судебном заседании обстоятельства, суд первой инстанции, выслушав выступления представителя исправительного учреждения, считавшего целесообразным удовлетворить ходатайство осужденного, мнение прокурора, который полагал преждевременным условно-досрочное освобождение осужденного, пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный ФИО1 для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. 

С такими выводами соглашается и Верховный Суд РД, поскольку законных оснований не доверять сведениям, содержащимся в характеристике ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РД у Верховного Суда РД не имеется. 

Кроме того, при решении вопроса об условно-досрочном освобождении, закон не требует установление определенной степени исправления и перевоспитания осужденного, полного погашения исковых требований, каких-либо исключительных или особых заслуг осужденного, а также не определяет получение осужденным в период отбывания наказания необходимого количества поощрений.

Анализ исследованных судом первой инстанции материалов, в том числе и характеристика осужденного, свидетельствует о том, что у ФИО1 имеется мотивации к законопослушному поведению, он добросовестно относится к труду, в его поведении усматривается тенденция к исправлению.

Таким образом, вопреки доводам апелляционного представления, вывод суда о том, что осужденный ФИО1 для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания, а его дальнейшее исправление может быть продолжено без нахождения в местах лишения свободы в виде условно-досрочного освобождения, судом первой инстанции надлежаще мотивирован. Оснований не соглашаться с такими выводами суда не имеется. 

Также Верховный Суд РД считает несостоятельным довод апелляционного представления о том, что приказ о поощрении ФИО1 в виде снятия ранее наложенного взыскания был отменен по протесту прокурора, поскольку данное обстоятельство не влияет на законность принятого судом решения не влияет. 

Исходя из этого, вопреки доводам апелляционного представления, Верховный Суд РД считает постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и надлежаще мотивированным, основанным на совокупности представленных и исследованных в судебном заседании материалах, характеризующих личность осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания, которые подробно и правильно приведены в постановлении, а потому оснований для отмены или изменения не усматривает. 

Ходатайство осужденного судом рассмотрено в соответствии с положениями ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ, каких либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20,389.28 УПК РФ, Верховный Суд РД

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Дербентского городского суда РД от 27 ноября 2023 г., которым удовлетворено ходатайство осужденного ФИО3 и он освобожден условно-досрочно от отбывания оставшейся части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Дербентского городского суда РД от 11 апреля 2022 г. на срок - 8 месяцев 23 дня - оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12УПК РФ.

При этом осужденный и другие участники судебного разбирательства вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий