Дело № 1-90/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 09 февраля 2018 года

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Нейцель О.А.,

при секретаре судебного заседания Горячевой Т.В., 

с участием государственного обвинителя Маклаковой М.Н.,

подсудимого ФИО2, 

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника – адвоката Качаевой Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении 3-ех несовершеннолетних детей, Индивидуального предпринимателя ФИО1, проживающего в 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов ФИО2, находясь во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, в осуществление внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя умышленно, убедившись, что его действия носят тайный характер, путем свободного доступа, тайно, умышленно, похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: малогабаритную буровую установку марки «Aqua master» 1500 на 380 вольт, стоимостью 40 000 руб.; буровые штанги на 1,5 метра в количестве 10 штук, по цене 1 000 руб. за штангу, на общую сумму 10 000 руб.; трехлопастный бур (долото) на 230 мм, стоимостью 1 000 руб.; трехлопастный бур (долото) на 210 мм стоимостью 1 000 руб.; мотопомпу грязевую «Champion GTP80», стоимостью 3 500 руб.; мотопомпу для чистой воды «Champion GP 80» стоимостью 2 500 руб.; шланги всасывающие в количестве 3 штук, по цене 400 руб. за шланг, на общую сумму 1 200 руб.; сетку-фильтр 40 метров по цене 250 руб. за метр, на общую сумму 10 000 руб.; еврокуб стоимостью 1 000 руб., а всего на сумму 70 200 руб., причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, продав его неустановленным следствием лицам. 

В ходе рассмотрения дела потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2, т.к. он с ним примирился, ущерб он ему возместил, претензий он к нему не имеет.

Подсудимый ФИО2 согласен на прекращение уголовного преследования и уголовного дела в отношении него, в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Маклакова М.Н., защитник-адвокат Качаева Н.Н. не возражают против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением с потерпевшим. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

На основании ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Принимая во внимание, что ФИО2 не судим, совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, ущерб потерпевшему возместил, потерпевший его простил и привлекать к уголовной ответственности не желает, то суд, руководствуясь ст. 254 ч.3 УПК РФ, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении отменить.

В соответствии о ст. 81-82 УПК РФ, вещественное доказательство – руководство по эксплуатации малогабаритной буровой установки«Aqua master», товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенные к материалам уголовного дела № и хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах дела. 

Процессуальные издержки в виде суммы оплаты вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве, взысканию с ФИО2 не подлежат, в силу ст. 316 ч.10 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 ч.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство и уголовное преследование по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении отменить. 

Вещественное доказательство – руководство по эксплуатации малогабаритной буровой установки«Aqua master», товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента его провозглашения в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд.

Председательствующий: О.А. Нейцель