УИД: 61RS0019-01-2023-005272-02

Дело №2-587/2024

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

«02» апреля 2024 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области 

в составе судьи Бердыш С.А.,

при секретаре Краснобаевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МБОУ СОШ № 6 г. Новочеркасска, Администрации г. Новочеркасска, Государственному бюджетному учреждению Ростовской области «Детская городская больница» в г. Новочеркасске, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство общего и профессионального образования Ростовской области, Управление образования Администрации г. Новочеркасска, о признании факта отсутствия медицинского работника незаконным, понуждении работодателя организовать соответствующее медицинское обеспечение, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании факта отсутствия медицинского работника незаконным, понуждении работодателя организовать соответствующее медицинское обеспечение, компенсации морального вреда, в котором указал следующее. В МБОУ СОШ № 6 г. Новочеркасска отсутствует медицинский работник. До настоящего времени, вероятно, никто не осуществляет функции медработника в образовательном учреждении. Вероятно, МБОУ СОШ№6 не обеспечило заключение договора с медицинской организацией. 01 декабря 2023 года истец в связи с обострением болезни обратился в школьный медпункт, однако вместо медицинского работника в медпункте находился заместитель директора ФИО2, не имеющая медицинского образования. Отсутствие в образовательном учреждении медицинского пункта (кабинета) нарушает права работника как по формальным основаниям, так и может создавать реальную угрозу жизни и здоровью работника. Указанные обстоятельства в совокупности с системными нарушениями закона работодателем приводят к нравственным страданиям работника.

Просил суд: признать факт отсутствия медицинского работника (медицинского кабинета, медицинского пункта) в МБОУ СОШ№6 г.Новочеркасска незаконным; принудить работодателя организовать соответствующее медицинское обеспечение на работе (сформировать медицинский пункт или медицинский кабинет и т.д.); взыскать с работодателя в пользу истца 100 000 руб. морального вреда.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. 

Директор МБОУ СОШ № 6 г. Новочеркасска ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1

Представитель МБОУ СОШ № 6 г. Новочеркасска – адвокат Мовсаева Т.С., действующая на основании доверенности и ордера, считала исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление.

Представитель Государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Детская городская больница» в г.Новочеркасске, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился. Представил в суд отзыв на иск, в котором просил суд отказать в удовлетворении иска ФИО1, рассмотреть дело в отсутствие представителя ГБУ РО «ДГБ» в г. Новочеркасске.

Представитель Администрации г. Новочеркасска, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился.

Представитель Управления образования Администрации г.Новочеркасска – Загуменная О.В., действующая на основании доверенности, считала исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

Суд полагает возможным в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон и их представителей, проанализировав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором

В соответствии с ч. 2 ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Согласно представленному ответчиком в материалы гражданского дела приказу МОУ СОШ №6 (в настоящее время – МБОУ СОШ №6) о назначении на должность от 

<

дата> № ФИО1 назначен на должность учителя физкультуры с 

<

дата>. 

<

дата> между Муниципальным общеобразовательным учреждением средней общеобразовательной школой №6 (МОУ СОШ №6), в лице директора ФИО5 (Работодатель), и ФИО1 (Работник) заключен трудовой договор №37, согласно которому Работник принимается на работу по профессии, должности – учитель физической культуры.

<

дата> между Муниципальным бюджетным образовательным учреждением средней общеобразовательной школой №6 в лице директора учреждения - ФИО5 (Работодатель), и ФИО1 (Работник) заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 

<

дата> №.

Так, на основании вышеуказанного дополнительного соглашения от 

<

дата> между муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением средней общеобразовательной школой № 6 в лице директора ФИО5, и ФИО1 заключен трудовой договор от 

<

дата>.

Согласно имеющемуся в материалах гражданского дела приказу (распоряжению) о приеме на работу 127-л от 

<

дата> ФИО3 с 

<

дата> назначена на должность директора в Муниципальное бюджетное образовательное учреждение среднюю общеобразовательную школу №.

Разрешая доводы истца о том, что в МБОУ СОШ № 

<

адрес> на протяжении длительного периода времени отсутствует медицинский работник, чем нарушаются права истца, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ч.6 ст.28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, создавать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации. 

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 05 ноября 2013 года №822н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи несовершеннолетним, в том числе в период обучения и воспитания в образовательных организациях» утверждено Положение об отделении организации медицинской помощи несовершеннолетним в образовательных организациях.

Согласно п. 46 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года N99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» медицинская деятельность подлежит лицензированию.

Из анализа положений п.11 ст.2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» следует, что учреждение может для обеспечения оказания обучающимся первичной медико-санитарной помощи заключать трудовой договор с медицинским работником только в случае получения соответствующей лицензии на осуществление медицинской деятельности.

На основании изложенного суд принимает во внимание довод представителя МБОУ СОШ № 6 о том, что законодательство не устанавливает обязанность образовательного учреждения (даже в случае получения лицензии на право осуществления медицинской деятельности) включить в штатное расписание должность медицинского работника.

При этом, как следует из материалов дела, лицензия на осуществление медицинской деятельности в МБОУ СОШ № 6 отсутствует (не выдавалась).

В то же время, согласно п.5 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 05 ноября 2013 года №822н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи несовершеннолетним, в том числе в период обучения и воспитания в образовательных организациях» первичная медико-санитарная помощь несовершеннолетним в возрасте до 18 лет, обучающимся в образовательных организациях, реализующих основные образовательные программы, в целях оказания им первичной медико-санитарной помощи в экстренной и неотложной форме, в том числе при внезапных острых заболеваниях, состояниях, обострении хронических заболеваний, а также профилактики заболеваний, оказывается в отделении организации медицинской помощи несовершеннолетним в образовательных организациях.

В силу п.6 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 05 ноября 2013 года №822н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи несовершеннолетним, в том числе в период обучения и воспитания в образовательных организациях» при отсутствии отделения медицинской помощи обучающимся первичная медико-санитарная помощь может оказываться в кабинетах, здравпунктах медицинской организации или иного юридического лица, осуществляющего наряду с основной (уставной) деятельностью медицинскую деятельность.

Согласно имеющимся в материалах гражданского дела сведениям МБОУ СОШ № 6 г. Новочеркасска является образовательным учреждением, которое для осуществления своей работы имеет лицензию на образовательную деятельность по уровням образования и не имеет лицензии на медицинскую деятельность.

Из представленного ответчиком (МБОУ СОШ № 6 г. Новочеркасска) Устава муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы №6 (МБОУ СОШ № 6) усматривается, что оказание первичной медико-санитарной помощи обучающимся обеспечивается на основании договора специально закрепленным медицинским персоналом учреждения здравоохранения г. Новочеркасск (п.1.18 Устава).

Школа по согласованию с Учредителем и Собственником предоставляет безвозмездно медицинской организации помещение, соответствующее условиям и требованиям для осуществления медицинской деятельности, закрепленным в нормативных актах.

Судом на основании имеющихся в материалах гражданского дела сведений установлено, что 

<

дата> между Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением средняя общеобразовательная школа № (Ссудодатель) (по согласованию с Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации 

<

адрес> (Комитет)), и Муниципальным бюджетным учреждением здравоохранения «Детская городская больница» (Ссудополучатель), заключен договор № безвозмездного пользования недвижимым имуществом, находящимся в муниципальной собственности. 

Договор безвозмездного пользования недвижимым имуществом, находящимся в муниципальной собственности, № от 

<

дата>, был расторгнут 

<

дата>.

Судом установлено, что 

<

дата> между Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением средняя общеобразовательная школа № (Ссудодатель) (по согласованию с Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации 

<

адрес> (Комитет)), и Городским бюджетным учреждением здравоохранения «Детская городская больница» (Ссудополучатель) заключен новый договор безвозмездного пользования недвижимым имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

Согласно положениям вышеуказанных договоров безвозмездного пользования недвижимым имуществом, находящимся в муниципальной собственности, Ссудодатель с согласия Комитета предоставляет Ссудополучателю в безвозмездное пользование нежилое помещение (комнаты №, 24), расположенное по 

<

адрес> в 

<

адрес>, с целью организации медицинского обслуживания обучающихся. 

Представителем МБОУ СОШ № в судебном заседании пояснено, что в МБОУ СОШ № медицинскую деятельность как ранее, так и в 2023-2024 учебном году, осуществляет сотрудник Муниципального Государственного бюджетного учреждения 

<

адрес> «Детская городская больница» в 

<

адрес> (далее - ГБУ РО «ДГБ» в 

<

адрес>). 

Из ответа ГБУ РО «ДГБ» в 

<

адрес> от 

<

дата> следует, что в МБОУ СОШ№ медицинскую деятельность осуществляли: с 

<

дата> по 

<

дата> медицинская сестра ФИО6, которая уволилась 

<

дата> по собственному желанию; с 

<

дата> по 

<

дата> год временно исполняла обязанности медицинская сестра ФИО7; с 

<

дата> к работе в МБОУ СОШ № приступила медицинская сестра по медицинскому обслуживанию детей в образовательных учреждениях ФИО8

Главным врачом ГБУ РО «ДГБ» в г. Новочеркасске в ответе от 

<

дата> также отмечено, что за время работы среднего медицинского персонала учащимся МБОУ СОШ № была своевременно оказана первичная медико-санитарная помощь, в частности, проведены: медицинские профилактические осмотры, вакцинопрофилактика и т.д.

Из представленного ГБУ РО «ДГБ» в г. Новочеркасске в материалы дела письменного отзыва на исковое заявление усматривается, что в настоящее время между Школой и детской больницей действует договор безвозмездного пользования недвижимым имуществом, находящимся в муниципальной собственности от 

<

дата>. В помещениях, переданных ГБУ РО «ДГБ» в г. Новочеркасске, оказываются следующие виды медицинской помощи: вакцинации (проведение профилактических прививок; оказание первичной врачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по педиатрии; медицинские осмотры (предварительные, первичные, профилактические).

Таким образом, суд не может принять во внимание доводы истца о том, что в МБОУ СОШ № 6 на протяжении длительного периода времени отсутствует медицинский работник.

Судом не может быть принят во внимание и довод ФИО1 о том, что в случае отсутствия в МБОУ СОШ № 6 медицинского работника (медицинской сестры, медицинского пункта) могут нарушаться непосредственно права истца.

В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» государство признает охрану здоровья детей как одно из важнейших и необходимых условий физического и психического развития детей.

Согласно приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 05 ноября 2013 года №822н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи несовершеннолетним, в том числе в период обучения и воспитания в образовательных организациях» медицинский работник, находящийся на территории образовательного учреждения, оказывает медицинскую помощь только несовершеннолетними в возрасте до 18 лет, обучающимися в образовательных организациях, реализующих основные образовательные программы.

В силу положений ч.ч.2,3 ст.33 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» организация оказания первичной медико-санитарной помощи гражданам осуществляется по территориально-участковому принципу, предусматривающему формирование групп обслуживаемого населения по месту жительства, месту работы или учебы в определенных организациях.

Согласно п.6 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 15 мая 2012 года N543н «Об утверждении положения об организации оказания первично медико-санитарной помощи взрослому населению» первичная медико-санитарная помощь оказывается в плановой и неотложной формах.

В соответствии с п.7 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 15 мая 2012 года N543н «Об утверждении положения об организации оказания первичной медико-санитарной помощи взрослому населению» первичная медико-санитарная помощь взрослому населению оказывается:1) амбулаторно, в том числе: при острых заболеваниях, обострениях хронических заболеваний в случае вызова медицинского работника или при посещении им пациента с целью наблюдения за его состоянием, течением заболевания и своевременного назначения (коррекции) необходимого обследования и (или) лечения (активное посещение), при патронаже отдельных групп населения при выявлении или угрозе возникновения эпидемии инфекционного заболевания, больных инфекционным заболеванием, контактных с ними лиц и лиц, подозрительных на инфекционное заболевание, в том числе путем подворных (поквартирных) обходов, осмотров работников и учащихся; по месту выезда мобильной медицинской бригады, в том числе для оказания медицинской помощи жителям населенных пунктов с преимущественным проживанием лиц старше трудоспособного возраста либо расположенных на значительном удалении от медицинской организации и (или) имеющих плохую транспортную доступность с учетом климато-географических условий; 2) в условиях дневного стационара, в том числе стационара на дому.

Исходя из анализа вышеуказанных норм права, а также разъяснений Министерства здравоохранения и социального развития в Российской Федерации, суд не может согласиться с позицией истца, согласно которой работодатель обязан организовать на территории образовательного учреждения медицинский пункт или медицинский кабинет, обеспечить наличие в штате учреждения медицинского работника с целью оказания медицинского обслуживания дееспособным, совершеннолетним работникам.

Кроме того, суд учитывает доводы представителя ГБУ РО «ДГБ» в г. Новочеркасске, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, согласно которым Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 05 ноября 2013 года №822н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи несовершеннолетним, в том числе в период обучения и воспитания в образовательных организациях» установлены правила оказания медицинской помощи несовершеннолетним лицам. Представителем ГБУ РО «ДГБ» в г. Новочеркасске также указано, что поскольку истец на момент событий, описанных им в иске, являлся совершеннолетним гражданином, оснований для применения правил, утвержденных вышеуказанным приказом, не имелось, в связи с чем нарушений прав и законных интересов ФИО1 ответчиком не допущено.

Из представленных ответчиком в материалы гражданского дела сведений следует, что на протяжении длительного периода времени ФИО1 отсутствовал на рабочем месте в связи с нахождением в ежегодном основном отпуске, а также ввиду временной нетрудоспособности.

Судом установлено и материалами гражданского дела подтверждается, что с июня 2023 года значительную часть времени ФИО1 находился либо в отпуске, либо отсутствовал на рабочем месте ввиду временной нетрудоспособности, приступил к исполнению трудовых обязанностей 12 октября 2023 года.

Согласно информационному письму директора МБОУ СОШ № 6 ФИО1 отсутствовал на рабочем месте ввиду временной нетрудоспособности также в следующие периоды времени: с 

<

дата> по 

<

дата> (включительно); с 

<

дата> по 

<

дата> (включительно); с 

<

дата> по 

<

дата> (включительно); с 

<

дата> по 

<

дата> (включительно); с 

<

дата> по 

<

дата>.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждают доводы ответчиков о том, что наличие или отсутствие медицинского работника, а также медицинского кабинета в МБОУ СОШ № 6 г. Новочеркасске, не оказывает влияния на доступность и регулярность получаемой истцом (как гражданином, относящимся к категории взрослого населения) первичной медико-санитарной помощи как амбулаторно, так и по месту вызова бригады скорой медицинской помощи с дальнейшей госпитализацией.

Судом по ходатайству ответчика из Государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Городская больница скорой медицинской помощи в г. Новочеркасске» запрошена и получена копия медицинской карты ФИО1 №ХирК30-13242 от 01.12.2023г., из которой не усматривается, что истец поступил на лечение ввиду резко возникшего заболевания, не позволяющего получить плановую медицинскую помощь. 

Напротив, из имеющегося в вышеуказанной копии медицинской карты листа первичного осмотра врача стационара совместно с зав.отеделением от 

<

дата> следует, что 

<

дата> утром (со слов ФИО1) у него обострилось ранее имевшееся хроническое заболевание, в связи с чем ФИО1 вызвал бригаду скорой помощи и был доставлен в приемное отделение ГБСМП г.Новочеркасска, осмотрен хирургом, госпитализирован в хирургическое отделение для обследования и лечения.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч.2, ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

ФИО1 не представлено суду надлежащих доказательств, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, свидетельствующих о нарушении работодателем трудовых прав работника.

Кроме того, суд принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 с 

<

дата> году на основании приказа № л/с от 23.01.2024г. «Об увольнении (о прекращении (расторжении) трудового договора с работником)» уволен с должности учителя физической культуры за неоднократное ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, в связи с чем с 

<

дата> по настоящее время истец не обладает информацией о наличии или отсутствии медицинского работника на территории МБОУ СОШ № 6.

Ч.1 ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении», решение суда является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оценив по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, выслушав пояснения представителей сторон по делу, в целях соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании факта отсутствия медицинского работника незаконным, понуждении работодателя организовать соответствующее медицинское обеспечение – отсутствуют. 

Согласно ч.1 ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Ч.1 ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Учитывая, что судом отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании факта отсутствия медицинского работника незаконным, понуждении работодателя организовать соответствующее медицинское обеспечение, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с МБОУ СОШ № 6 г. Новочеркасска компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> к МБОУ СОШ № 6 г. Новочеркасска (ИНН 

<

***>), Администрации г. Новочеркасска (ИНН 

<

***>), Государственному бюджетному учреждению Ростовской области «Детская городская больница» в г. Новочеркасске (ИНН 

<

***>), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство общего и профессионального образования Ростовской области, Управление образования Администрации г.Новочеркасска, о признании факта отсутствия медицинского работника незаконным, понуждении работодателя организовать соответствующее медицинское обеспечение, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья: С.А. Бердыш 

Мотивированный текст решения изготовлен 05 апреля 2024 года.