Дело №2-4825/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2017 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н., при секретаре Козловой А.А., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Разноцвет-Антикор» о взыскании денежной компенсации, морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 с учетом уточнения (л.д.19) обратился в Сергиево-Посадский городской суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Разноцвет-Антикор» о взыскании денежной компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> руб., возмещении морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей, взыскании судебных расходов. В обосновании иска истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в трудовых отношениях с ответчиком. Решением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. и компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. В связи с тем, что ООО «Разноцвет-Антикор» до настоящего времени не выплатило истцу заработную плату, взысканную вышеуказанным решением суда, просит суд по правилам ст.236 ТК РФ взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> руб., моральный вред в сумме 

<

данные изъяты> рублей и судебные расходы. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.20).

Представитель ответчика ООО «Разноцвет-Антикор» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом (л.д.17), ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. 

Истец просит взыскать по правилам ст.236 ТК РФ за просрочку выплаты взысканной по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ. заработной платы в сумме 34810,25 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ компенсацию в размере 58480 руб.

Требования истца о взыскании компенсации по правилам ст.236 ТК РФ за просрочку выплаты взысканной по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ заработной платы, основаны на неправильном толковании норм права, а потому удовлетворению не подлежат.

В рассматриваемом случае истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку на взысканную судом сумму по правилам гражданского процессуального закона не предусмотрено начисление процентов, а установлен иной вид защиты – право требовать индексации присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (ст.208 ГПК РФ).

В соответствии с положениями ст.237 ТК РФ работнику подлежит возмещению моральный вред, причиненный неправомерными действиями или бездействием работодателя.

По решению суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-6) в пользу ФИО2 взыскана задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34810 руб. 25 коп, компенсация за задержку выплаты заработной платы по правилам ст.236 ТК РФ в сумме 2084 руб. 81 коп. и компенсация морального вреда в размере 3000 рублей.

Поскольку к заявленным истцом требованиям по настоящему иску нормы трудового законодательства не применимы, основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.

Требования о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств их несения истцом суду не предоставлено и заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО2 к ООО «Разноцвет-Антикор» о взыскании денежной компенсации, морального вреда, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и иными участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Пчелинцева С.Н.