Дело №1-37/2023 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п.Кадошкино, Республика Мордовия 05 декабря 2023 года 

Инсарский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Белоусова А.А., при секретаре Калининой Э.М., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Инсарского района Республики Мордовия Чибиркина Д.О., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Юдина Д.С., представившего удостоверение №552, действующего в процессе на основании ордера №474 от 07 ноября 2023 года, рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, имеющего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты>», ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Основной целью деятельности ООО «СЗ «Сармич» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), расположенного по адресу: Республика Мордовия, 

<

...>, является достижение максимальной экономической эффективности и прибыли, полное и качественное удовлетворение потребностей физических и юридических лиц в производимым Обществом продукции, выполняемых работах и услугах, которое осуществляет производство молока (кроме сырого) и молочной продукции. 

На основании приказа генерального директора ООО «СЗ «Сармич» №183-лс от 04 декабря 2012 года ФИО1 принят на работу в ООО «СЗ «Сармич» в административно хозяйственный отдел на должность начальника административно-хозяйственного отдела и с ним заключен трудовой договор №128/12.

Согласно приказа генерального директора ООО «СЗ «Сармич» №45/1-лс от 01 июня 2023 года ФИО1 переведен с должности начальника административно-хозяйственного отдела на должность заместителя генерального директора по административно-хозяйственной работе и строительству ООО «СЗ «Сармич». 

Приказом заместителя генерального директора по коммерческим вопросам ООО «СЗ «Сармич» №00000000076 от 01 ноября 2018 года ФИО1 переведен с должности заместителя генерального директора по административно-хозяйственной работе и строительству на должность инженера-строителя ООО «СЗ «Сармич». 

В соответствии с должностной инструкцией инженера-строителя, утвержденной 01 ноября 2018 года генеральным директором ООО «СЗ «Сармич» ФИО2, должность ФИО1 относится к категории специалистов. Среди прочих обязанностей, согласно указанной должностной инструкции он обязан составлять планы-графики производства строительных работ, наряды-задания; осуществлять качественный и количественный контроль выполнения работ по строительству; осуществлять взаимодействие с подрядчиками; принимать технические решения и минимизировать затраты на строительство; проводить работы по сдаче, приемке и вводу в эксплуатацию объектов строительства и прочее.

Таким образом, в период с 01 ноября 2018 года по настоящее время ФИО1 не являлся лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, так как не выполнял функции единоличного исполнительного органа, либо члена совета директоров или иного коллегиального исполнительного органа или лицом, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, не осуществлял руководство трудовым коллективом, не принимал решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия, не управлял и не распоряжался имуществом или денежными средствами, находящимися на балансе или банковских счетах ООО «СЗ «Сармич». 

ООО «Полимерпол» (ИНН №, ОГРН №), ранее расположенное по адресу: 

<

...>, было создано в целях получения прибыли от его предпринимательской деятельности. Основным видом деятельности ООО «Полимерпол» являлось производство изделий из вулканизированной резины, не включенных в другие группировки. 

Между ООО «Полимерпол» и ООО «СЗ «Сармич» заключены договоры №35 от 24 сентября 2018 года и №7 от 11 марта 2019 года на выполнение работ по устройству бетонного основания и нанесению полимерного покрытия на объекте заказчика. 

В сентябре 2018 года, точная дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО1 находясь в г.Инсар Республики Мордовия и достоверно зная о том, что он не является лицом, наделенным статусом лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой организации, в чьи должностные обязанности и полномочия не входит решение вопросов в части заключения договоров по строительству и ремонту объектов ООО «СЗ «Сармич», из корыстной заинтересованности, направленной на незаконное обогащение, решил сообщить техническому директору ООО «Полимерпол» Свидетель №3 недостоверные и несоответствующие действительности сведения о том, что он может оказать ему содействие в заключении договоров с ООО «СЗ «Сармич» по производству строительных работ, а в дальнейшем по их беспроблемной приемке, при условии регулярной передачи ему денежных вознаграждений с каждого заключенного договора, и совершать, таким образом, путем обмана хищение денежных средств, принадлежащих Свидетель №3 При этом, в действительности итоговое решение о заключении договоров на производство строительных работ, а также прием выполненных строительных работ зависит от руководства ООО «СЗ «Сармич», а не от ФИО1 С Свидетель №3 ФИО1 не обговаривал конкретную сумму, а сообщил, что самостоятельно будет называть необходимую сумму после успешно заключенных договоров, о которых ему было известно в связи с занимаемым им должностным положением. Свидетель №3, будучи введенным ФИО1 в заблуждение относительно возможностей занимаемой им должности и истинных намерений, предполагая, что в случае отказа от предложенных ему условий, он может потерять прибыль от производства строительных работ в ООО «СЗ «Сармич», согласился на предложенные ФИО1 условия, при которых был вынужден передавать ФИО1 денежные средства. Они договорились, что денежные средства Свидетель №3 будет регулярно перечислять на счета банковской карты, реквизиты которой ФИО1 ему предоставит. Для получения от Свидетель №3 денежных средств ФИО1 решил использовать принадлежащий ему банковский счет №, к которому была прикреплена банковская карта №, открытая в ПАО «Сбербанк». При этом, о вышеуказанной договоренности с Свидетель №3 руководство ООО «СЗ «Сармич» ФИО1 в известность не поставил. 

ООО «Полимерпол» выполнило работы, а ООО «СЗ «Сармич» оплатило денежные средства с 24 сентября 2018 года по 31 декабря 2018 года в сумме 848 946,18 рублей, с 11 марта 2019 года по 31 декабря 2019 года в сумме 1 858 565,74 рублей.

В период с 15 ноября 2018 года по 24 мая 2019 года Свидетель №3, будучи обманутым ФИО1 относительно его истинных намерений и уверенный, что последний оказывает непосредственное влияние на выбор руководства ООО «СЗ «Сармич» при заключении договоров, лично, посредством Интернет-банкинга «Сбербанк онлайн» осуществил электронные переводы денежных средств, с принадлежащего ему банковского счета №, к которому привязана банковская карта № на банковский счет №, принадлежащий ФИО1, к которому привязана банковская карта № в общей сумме 116 000 рублей: 15 ноября 2018 года – 31 000 рублей, 24 мая 2019 года – 85 000 рублей. 

После чего, 11 апреля 2019 года Свидетель №3 попросил генерального директора ООО «Полимерпол» Свидетель №2 перевести с принадлежащей ему банковской карты, имеющей счет №, денежные средства на банковскую карту №, принадлежащую ФИО1 и имеющую счет №, в общей сумме 100 000 рублей, не уведомив Свидетель №2 об истинных целях перевода денежных средств. 

Таким образом, в период с 15 ноября 2018 года по 11 апреля 2019 года ФИО1, состоящий с 01 ноября 2018 года в должности инженера-строителя ООО «СЗ «Сармич», находясь в г.Инсар Республики Мордовия, не являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, из корыстной заинтересованности, путем обмана технического директора ООО «Полимерпол» Свидетель №3 относительно возможностей занимаемой должности в коммерческой организации и истинных намерений, совершил хищение денежных средств последнего в общей сумме 216 000 рублей, то есть, в значительном размере, которыми потом завладел и распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, свою вину в совершении вменяемого ему деяния признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, при этом от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему статьей 51 Конституции Российской Федерации. 

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены его показания, из которых следует, что в должности инженера-строителя ООО «СЗ «Сармич» г.Инсар он работает с 2018 года, до этого работал в должности заместителя директора ООО «СЗ «Сармич» по административно-хозяйственной работе и строительству. В его подчинении, как инженера-строителя, находится 6 рабочих по комплексному обслуживанию и ремонту зданий, 5 человек подсобных рабочих, 1 дворник, которые числятся по штатному расписанию как строительный участок. В его должностные обязанности входит поиск подрядных организаций для производства строительно-монтажных работ на ООО «СЗ «Сармич», обеспечение подготовки заключения договоров с указанными подрядными организациями, приемка выполненных подрядными организациями работ, а также иные обязанности, указанные в должностной инструкции. Поиск подрядных организаций в основном осуществляется посредством сети Интернет, а также при непосредственном знакомстве с представителями подрядных организаций. В дальнейшем взаимодействие осуществляется при непосредственном контакте, в ходе телефонных переговоров и посредством электронной почты. Связь с представителями контрагентов ООО «СЗ «Сармич» он осуществляет со своего личного мобильного телефона с абонентским номером №, которым пользуется около десяти лет, а также посредством служебной электронной почты 

<

данные изъяты> В 2018-2019 годах у него имелась банковская карта №, привязанная к расчетному счету №, открытому на его имя в отделении ПАО «Сбербанк», которая в настоящее время не сохранена ввиду истечения срока годности. Примерно в сентябре 2018 года в целях осуществления работ по устройству бетонного основания и нанесению полимерного покрытия в ООО «СЗ «Сармич» необходимо было подобрать подрядную организацию для осуществления указанных работ. Обзванивая организации, в ходе телефонного разговора он познакомился с техническим директором ООО «Полимерпол» Свидетель №3 из г.Тольятти Самарской области, которому в ходе телефонного разговора пояснил, что при наличии необходимых условий для договора, он рассмотрит данную организацию в качестве подрядной. Дальнейшее его общение с Свидетель №3 осуществлялось телефону, посредством вышеуказанного электронного почтового ящика и при личном контакте. В ходе разговоров он ему говорил, что он является ответственным лицом по заключению договора на указанные строительные работы, и занимается поиском подрядных организаций. Так как условия ООО «Полимерпол» удовлетворяли предприятие, то в сентябре 2018 года между ООО «СЗ «Сармич», в лице генерального директора ФИО2 и ООО «Полимерпол», в лице директора Свидетель №2 был заключен договор на осуществление работ по устройству бетонного основания и нанесению полимерного покрытия в ООО «СЗ «Сармич». Кроме того, в марте 2019 года между ООО «СЗ «Сармич», в лице генерального директора ФИО2 и ООО «Полимерпол», в лице директора Свидетель №2 также был заключен договор на осуществление работ по устройству бетонного основания и нанесению полимерного покрытия в ООО «СЗ «Сармич». Приемку выполняемых ООО «Полимерпол» работ осуществлял ФИО2 При этом, ежедневный контроль за выполнением работ вел он - ФИО1, о чем Свидетель №3 было известно. По результатам заключения указанных договоров и приемки выполненных работ, Свидетель №3 осуществил ему перечисление денежных средств на банковскую карту № с расчетным счетом №, открытым на его имя в ПАО «Сбербанк» с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя Свидетель №3: 15 ноября 2018 года денежного вознаграждения в сумме 31 000 рублей; 24 мая 2019 года денежного вознаграждения в сумме 85 000 рублей, а также 11 апреля 2019 года денежного вознаграждения в сумме 100 000 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя Свидетель №2 Всего в период с 15 ноября 2018 года по 24 мая 2019 года в рамках двух вышеуказанных договоров от Свидетель №3 он получил денежное вознаграждение в виде коммерческого подкупа в сумме 216 000 рублей. Когда Свидетель №3 первый раз перевел ему деньги, он созвонился с ним и спросил, что за деньги, на что тот ему ответил, что это благодарность за сотрудничество с его предприятием. От этих денежных средств он не отказался и использовал их на личные нужды. Впоследствии Свидетель №3 также переводил ему денежные средства. ФИО3 или иных личных обязательств у него перед ним и иными должностными лицами ООО «Полимерпол» не имелось. С директором ООО «Полимерпол» Свидетель №2 он лично никогда не виделся и не общался. Все вопросы взаимодействия с ООО «Полимерпол» решал непосредственно с Свидетель №3 Все денежные переводы от указанных лиц на его банковскую карту являются денежными вознаграждениями от ООО «Полимерпол» за выполняемые им должностные обязанности, связанные с заключением договоров и беспрепятственную приемку выполненных ООО «Полимерпол» работ, а не иными перечислениями, в том числе, в качестве заемных средств или оплаты каких-либо услуг. О получении денежных средств от вышеуказанных лиц он никому не сообщал. В содеянном раскаивается, свою вину признает полностью (т.1 л.д.206-210).

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что оглашенные в суде показания, данные им в ходе предварительного следствия, изложены верно, он их поддерживает. Все обстоятельства, отраженные в обвинительном заключении соответствуют его показаниям, данным в ходе предварительного следствия. Оценивая оглашенные в установленном законом порядке показания подсудимого ФИО1, данные им на стадии предварительного следствия, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, как не имеющие существенных противоречий, которые бы ставили их под сомнение, при этом суд учитывает, что они являются признательными, подтверждаются совокупностью иных исследованных доказательств. Оснований полагать, что на подсудимого оказано какое-либо незаконное воздействие, и, в силу этого, он оговаривает себя, судом не установлено, в связи с чем, суд признает их доказательством вины подсудимого в предъявленном ему обвинении и берет эти показания за основу при вынесении приговора.

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина в совершении вменяемого ему деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившего в судебном заседании, что в ООО «СЗ «Сармич» он работает заместителем генерального директора больше двух лет. ФИО1 на данном предприятии работает инженером-строителем. Может охарактеризовать ФИО1 как ответственного работника, всегда готового протянуть руку помощи. По работе ФИО1 никаких замечаний не имеет, никаких претензий к нему со стороны работодателя не имеется. Показания в ходе предварительного следствия он давал после изучения личного дела ФИО1 и документов предприятия.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке пункта 1 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены его показания, из которых следует, что с сентября 2021 года по настоящее время он работает в ООО «СЗ «Сармич»» в должности заместителя генерального директора. Основным видом деятельности ООО «СЗ «Сармич» является производство сыров. ФИО1 с 04 декабря 2012 года по 01 июня 2013 года в указанной организации занимал должность начальника административно-хозяйственного отдела. На основании приказа №45/1-ЛС от 01 июня 2013 года он был переведен на должность заместителя генерального директора по административно-хозяйственной работе и строительству, указанную должность занимал до 01 января 2019 года. В должностные обязанности заместителя директора по административно-хозяйственной работе и строительству входит организация эффективной работы подчиненного персонала, организация производства строительно-монтажных работ в соответствии с проектной документацией, строительными нормами и правилами, техническими условиями и другими нормативными документами, обеспечение выполнения производственных заданий по вводу объектов в эксплуатацию в установленные сроки и выполнению строительно-монтажных работ по всем количественным и качественным показателям с соблюдением проектов производства работ, обеспечение соблюдение технологической последовательности производства строительно-монтажных работ на участке, снижение стоимости строительных работ по экономному расходованию материалов, обеспечение соблюдения работниками производственной и трудовой дисциплины, внесение предложений о наложении дисциплинарных взысканий на нарушителей. Также заместитель директора по административно-хозяйственной работе и строительству имеет право на материально-техническое и нормативно-техническое обеспечение работы в своей сфере деятельности, подписывать и визировать документы в пределах своей компетенции. 01 января 2019 года должность заместителя директора по административно-хозяйственной работе и строительству была упразднена и введена должность инженера-строителя. На основании приказа №000000008/169 от 01 января 2019 года ФИО1 был переведен на должность инженера-строителя. В ООО «СЗ «Сармич» с ООО «Полимерпол» заключались договора №35 от 24 сентября 2018 года и №7 от 11 марта 2019 года, предметом которых являлось выполнение работ по устройству бетонного основания и нанесению полимерного покрытия. В соответствии с данными договорами ООО «Полимерпол» выполнило строительные работы в 2018 году на сумму 848 946,18 рублей, в 2019 году на сумму 1 858 565,74 рублей. Взаимодействием, а также предварительными переговорами с представителями ООО «Полимерпол» относительно первоначального заключения договора на выполнение работ занимался ФИО1, так как в его должностные обязанности, как заместителя директора по административно-хозяйственной работе и строительству, входил поиск подрядной организации и осуществление контроля выполненных строительных работ. ФИО1 проводился мониторинг организаций, которые могут осуществить строительные работы по устройству бетонного основания и нанесению полимерного покрытия, принятие решения на заключение первоначального договора. В последующем, когда ФИО1 был переведен на должность инженера-строителя, повлиять на решение о выборе подрядной организации и решение о заключении с подрядной организацией договора, он не мог, так как такое решение принимается генеральным директором либо заместителем генерального директора (т.1 л.д.228-230).

В судебном заседании Свидетель №1 подтвердил правильность оглашенных в судебном заседании показаний, данных им в ходе предварительного следствия, пояснив, что он их поддерживает.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым с 26 августа 2021 года и по настоящее время он является учредителем и генеральным директором ООО «Полимерпол групп» (ИНН №), расположенным по адресу: 

<

...>. В его должностные обязанности входит общее руководство указанным Обществом, основным видом деятельности которого является производство изделий из вулканизированной резины. Ранее он являлся руководителем ООО «Полимерпол» (ИНН №), с аналогичным видом деятельности. В настоящее время указанная организация ликвидирована. Примерно в 2018 году между ООО «Полимерпол» и ООО «СЗ «Сармич» был заключен договор на выполнение работ, согласно которому ООО «Полимерпол» обязалось своими силами и средствами выполнить работы по устройству бетонного основания и нанесения полимерного покрытия на ООО «СЗ «Сармич». Вышеуказанный договор со стороны ООО «Полимерпол» был им подписан, так как по состоянию на 2018 год фактическим директором был он. Договор ему был предоставлен техническим директором Свидетель №3, все условия заключения которого обсуждались между Свидетель №3 и представителем ООО «СЗ «Сармич». Какие были условия заключения договора, ему неизвестно. Указанный контракт ООО «Полимерпол» был выполнен полностью, в соответствии с его условиями. ФИО1 ему не знаком, в каких-либо вложениях, инвестиционных программах, управлении финансами в ООО «Полимерпол» ФИО1 не участвовал. Примерно в апреле 2019 года по просьбе Свидетель №3 при помощи мобильного приложения «Сбербанк онлайн» он осуществил перевод денежных средств на сумму 100 000 рублей. В характер и цель указанного перевода он не вникал, так как полным сопровождением взаимоотношений с ООО «СЗ «Сармич» занимался Свидетель №3 При осуществлении вышеуказанного перевода денежных средств Свидетель №3 ему ничего не пояснял. О фактах передачи незаконного денежного вознаграждения ФИО1 от его бывшего работника Свидетель №3 он не знал. В настоящее время Свидетель №3 в ООО «Полимерпол групп» не работает, так как был уволен в 2021 году (т.1 л.д.233-235).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым с 2014 года по ноябрь 2021 года он работал в ООО «Полимерпол» в должности технического директора. Директором ООО «Полимерпол» являлся Свидетель №2 Основным видом деятельности ООО «Полимерпол» являлось проведение строительных работ по отделке и заливке пола. В декабре 2021 года ООО «Полимерпол» прекратил свое существование. Работая в ООО «Полимерпол», размер его вознаграждения по итогу года напрямую зависел от объема выручки и отсутствия претензий со стороны заказчиков, поэтому он был заинтересован в том, чтобы прибыль организации росла и от заказчиков не было претензий. Одним из контрагентов, с которым имелись на тот момент взаимоотношения, являлся ООО «СЗ «Сармич». В качестве уполномоченного представителя ООО «СЗ «Сармич» он общался с ФИО1 Первоначально ним он общался по телефону и посредством электронной почты. В ходе их общения выяснилось, что в ООО «СЗ «Сармич» необходимо было осуществить демонтаж старого и заливку нового бетонного пола, с последующим нанесением стойкого полимерного покрытия. Между ООО «СЗ «Сармич» и ООО «Полимерпол» были заключены два договора. В ходе разговора с ФИО1, тот ему сообщил, что является ответственным лицом по заключению договоров на указанные строительные работы и занимается поиском подрядных организаций. В одном из телефонных разговоров ФИО1 ему сообщил, что приемку выполненных работ будет осуществлять комиссия представителей ООО «СЗ «Сармич», однако, намекнул, что конечный результат выводов комиссии по приемке работ будет напрямую зависеть от того, что он скажет членам комиссии. ФИО1 сообщил ему, что если он не хочет каких-либо проблем при сдаче выполненных работ и возможности подписания в дальнейшем новых контрактов на очередные строительные работы, он должен его материально отблагодарить. Так как он был зависим от выводов приемной комиссии и не мог допустить каких-либо задержек по выплатам по контракту, а также причинению убытков его предприятию, он был вынужден согласиться на условия последнего. Свои условия ФИО1 выдвинул ему уже после заключения договора между их организациями и непосредственно перед сдачей выполненных работ, и у него не оставалось иного выхода, хотя он понимал, что данное вознаграждение является незаконным. По результатам заключения указанных договоров и приемке выполненных работ, он осуществлял денежные переводы через мобильное приложение «Сбербанк», которое привязано к его банковской карте. В период с 22 октября 2018 года по 24 мая 2019 года он совершил несколько денежных переводов на банковскую карту, принадлежащую ФИО1, а именно: 22 октября 2018 года в сумме 25 000 рублей, 15 ноября 2018 года в сумме 31 000 рублей, 11 апреля 2019 года в сумме 100 000 рублей, 24 мая 2019 года в сумме 85 000 рублей. Перевод денежных средств от 11 апреля 2019 года в сумме 100 000 рублей был осуществлен по его просьбе директором ООО «Полимерпол» Свидетель №2, которому он не сообщил о цели данного денежного перевода (т.2 л.д.79-82).

Оснований для признания приведенных в приговоре показаний свидетелей недопустимыми доказательствами у суда не имеется, поскольку данные показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, перед дачей показаний им разъяснялись права, а также то, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе в случае последующего отказа от них. По окончании допросов ими были сделаны записи о правильной фиксации данных показаний с их слов и о добровольности их дачи, протоколы допросы названных лиц не содержат каких-либо заявлений и замечаний. Данных, свидетельствующих о наличии возможных неприязненных, конфликтных отношений либо иных обстоятельств, которые могли бы явиться причиной для оговора подсудимого ФИО1 со стороны свидетелей судом не установлено, подсудимым об этом не заявлялось, в связи с чем оснований не доверять их показаниям об обстоятельствах совершенного деяния не имеется.

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 20 февраля 2023 года, согласно которому ФИО1 добровольно сообщил, что в период с 22 октября 2018 года по 24 мая 2019 года он получил незаконное денежное вознаграждение в виде коммерческого подкупа в общей сумме 241 000 рублей от представителя ООО «Полимерпол» Свидетель №3, путем перевода на банковскую карту ПАО «Сбербанк», открытую на его имя за лоббирование интересов ООО «Полимерол» (т.1 л.д.19-20).

- информацией ПАО «Сбербанк» о счетах и финансовых операциях ООО «СЗ «Сармич» ИНН 

<

***> (т.1 л.д.92-96);

- информацией ПАО «Сбербанк» о счетах ФИО1 и финансовых операциях, имевших место 15.11.2018 года на сумму 31000 руб., перечисленных Свидетель №3, 11.04.2019 года на сумму 100000 руб., перечисленных Свидетель №3 и 24.05.2019 года на сумму 85000 руб., перечисленных Свидетель №2 (т.1 л.д.103-104);

- информацией ПАО «Сбербанк» о счетах Свидетель №2 и финансовых операциях, имевших место 11.04.2019 года на сумму 100000 руб., перечисленных ФИО1 (т.1 л.д.108-109);

- информацией ПАО «Сбербанк» о счетах Свидетель №3 и финансовых операциях, имевших место 15.11.2018 года на сумму 31000 руб., 24.05.2019 года на сумму 85000 руб., перечисленных ФИО1 (т.1 л.д.113-114);

Копией приказа заместителя генерального директора по коммерческим вопросам ООО «СЗ «Сармич» №00000000076 от 01 ноября 2018 года о переводе ФИО1 с должности заместителя генерального директора по административно-хозяйственной работе и строительству на должность инженера строителя (т.1 л.д.150).

Должностной инструкцией инженера-строителя ООО «СЗ «Сармич», утвержденной 01 ноября 2018 года генеральным директором, согласно которой в должностные обязанности инженера-строителя входит: составление планов-графиков производства строительных работ, нарядов-заданий; осуществление качественного и количественного контроля выполнения работ по строительству; осуществление взаимодействия с подрядчиками; принятие технических решений и минимизация затрат на строительство; проведение работ по сдаче, приемке и вводу в эксплуатацию объектов строительства и иное (т.1 л.д.159-163).

Протоколом осмотра документов от 01 июня 2023 года, полученных по запросу из ООО «СЗ «Сармич», в ходе которого осмотрены: запрос из МВД по Республике Мордовия на имя генерального директора ООО «СЗ «Сармич», приказ (распоряжение) о приеме на работу №183-лс от 04 декабря 2012 года, приказ (распоряжение) о переводе работника на другую работу №45/1-лс от 01 июня 2013 года, приказ (распоряжение) о переводе работника на другую работу №0000000076 от 01 ноября 2018 года, приказ об изменении должностного оклада №000000008/169 от 01 января 2019 года, дополнительное соглашение №000000008/169 от 01 января 2019 года к трудовому договору №128/12 от 26 сентября 2012 года, должностная инструкция заместителя генерального директора по административно-хозяйственной работе и строительству ООО «СЗ Сармич», должностная инструкция инженера-строителя ООО «СЗ Сармич», трудовой договор №128/12 от 04 декабря 2012 года, договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 04 декабря 2012 года, должностная инструкция менеджера по закупкам ООО «СЗ Сармич», утвержденная 31 декабря 2014 года, акт сверки взаимных расчетов за период с 01 января 2018 года по 31 декабря 2018 года, акт сверки взаимных расчетов за период с 01 января 2019 года по 31 декабря 2019 года, договор №35 от 24 сентября 2018 года, договор №7 от 11 марта 2019 года, заключенный между ООО «Полимерпол» и ООО «СЗ «Сармич», устав ООО «СЗ «Сармич», платежное поручение №4058 от 11 октября 2018 года по счету №106 от 05 октября 2018 года, платежное поручение №4621 от 13 ноября 2018 года по счету №120 от 12 ноября 2018 года, платежное поручение №1985 от 21 мая 2019 года по счету №26 от 30 апреля 2019 года, платежное поручение №1958 от 16 мая 2019 года по счету №26 от 30 апреля 2019 года, платежное поручение №1271 от 02 апреля 2019 года по счету №15 от 01 апреля 2019 года, реестр платежей по ООО «Полимерпол» за период с 2018 по 2019 годы, доверенность ЮР-2022/10 от 01 сентября 2022 года (т.2 л.д.6-8).

Протоколом обследования частного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1 от 20 февраля 2023 года, в ходе которого обнаружены и изъяты: мобильный телефон марки «Redmi Note 7» в корпусе черного цвета, лист формата А4 с реквизитами счета ПАО «Сбербанк», банковская карта ПАО «Сбербанк» № (т.2 л.д.13-17).

Протоколом осмотра предметов от 03 июня 2023 года, в ходе которого осмотрен DVD-R диск с названием «4471 от 27 декабря 2022 года диск», содержащий в себе сведения о переводах денежных средств с банковского счета Свидетель №3 на банковский счет ФИО1 (т.2 л.д.9-15).

Протоколом осмотра предметов от 03 июня 2023 года, в ходе которого осмотрен DVD-R диск с названием «4468 от 27 декабря 2022 года диск», содержащий в себе сведения о переводах денежных средств с банковского счета Свидетель №2 на банковский счет ФИО1 (т.2 л.д.16-22).

Протоколом осмотра предметов от 03 июня 2023 года, в ходе которого осмотрены два DVD-R диска с названиями «Результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» по расчетным счетам ООО «СЗ «Сармич», открытым в ПАО «Сбербанк», на котором имеются данные о взаиморасчетах ООО «СЗ «Сармич» с другими организациями и «Результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» по расчетным счетам ФИО1», открытым в ПАО «Сбербанк», на котором содержится информация о поступлении на банковский счет ФИО1 денежных средств от Свидетель №3 и Свидетель №2 (т.2 л.д.23-28).

Протоколом осмотра предметов от 11 июня 2023 года, изъятых 20 февраля 2023 года в ходе обследования жилого дома по адресу: 

<

адрес>, а именно: листа формата А4 с реквизитами счета ПАО «Сбербанк», банковской карты ПАО «Сбербанк», имеющей № (т.2 л.д.29-35).

Протоколом явки с повинной Свидетель №3 от 21 июля 2023 года, согласно которому Свидетель №3 добровольно сообщил, что, являясь техническим директором ООО «Полимерпол» в период с 22 октября 2018 года по 24 мая 2019 года перечислил незаконное денежное вознаграждение в виде коммерческого подкупа в общей сумме 241 000 рублей представителю ООО «СЗ «Сармич» ФИО1 за продвижение интересов ООО «Полимерпол» (т.2 л.д.78).

Исследованные в судебном заседании письменные доказательства по делу собраны в соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства, данных, свидетельствующих об их недопустимости, суд не усматривает.

Заключением специалиста №238 от 28 июня 2023 года, из которого следует, что с 24 сентября 2018 года по 31 декабря 2018 года ООО «Полимерпол» выполнило работы, а ООО «СЗ «Сармич» оплатило денежные средства в сумме 848 946,18 рублей, с 11 марта 2019 года по 31 декабря 2019 года ООО «Полимерпол» выполнило работы, а ООО «СЗ «Сармич» оплатило денежные средства в сумме 1 858 565,74 рублей. На счет ФИО1 от Свидетель №3 за период с 22 октября 2018 года по 24 мая 2019 года поступили денежные средства в сумме 141 000 рублей. 11 апреля 2019 года на счет ФИО1 от Свидетель №2 поступили денежные средства в сумме 100 000 рублей (т.2 л.д.53-55).

Оснований сомневаться в обоснованности и объективности приведенного в настоящем приговоре заключения специалиста № 238 от 28 июня 2023 года у суда не имеется, поскольку оно проведено с соблюдением всех правил и процедур, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, с полным исследованием представленных материалов, имеет надлежащее оформление, не содержит противоречий и проведено специалистом, имеющим соответствующее образование, квалификационную категорию. Кроме этого, в распоряжении специалиста находились все необходимые материалы, в связи с чем, оснований полагать, что специалистом были учтены не все обстоятельства, а также взяты за основу неверные данные, не имеется.

Вещественными доказательствами: запросом из МВД по Республике Мордовия на имя генерального директора ООО «СЗ «Сармич», приказом (распоряжением) о приеме на работу №183-лс от 04 декабря 2012 года, приказом (распоряжением) о переводе работника на другую работу №45/1-лс от 01 июня 2013 года, приказом (распоряжением) о переводе работника на другую работу №0000000076 от 01 ноября 2018 года, приказом об изменении должностного оклада №000000008/169 от 01 января 2019 года, дополнительным соглашением №000000008/169 от 01 января 2019 года к трудовому договору №128/12 от 26 сентября 2012 года, должностной инструкцией заместителя генерального директора по административно-хозяйственной работе и строительству ООО «СЗ Сармич», должностной инструкцией инженера-строителя ООО «СЗ Сармич», трудовым договором №128/12 от 04 декабря 2012 года, договором о полной индивидуальной материальной ответственности от 04 декабря 2012 года, должностной инструкцией менеджера по закупкам ООО «СЗ Сармич», утвержденной 31 декабря 2014 года, актом сверки взаимных расчетов за период с 01 января 2018 года по 31 декабря 2018 года, актом сверки взаимных расчетов за период с 01 января 2019 года по 31 декабря 2019 года, договором №35 от 24 сентября 2018 года, договором №7 от 11 марта 2019 года, заключенным между ООО «Полимерпол» и ООО «СЗ «Сармич», уставом ООО «СЗ «Сармич», платежным поручением №4058 от 11 октября 2018 года по счету №106 от 05 октября 2018 года, платежным поручением №4621 от 13 ноября 2018 года по счету №120 от 12 ноября 2018 года, платежным поручением №1985 от 21 мая 2019 года по счету №26 от 30 апреля 2019 года, платежным поручением №1958 от 16 мая 2019 года по счету №26 от 30 апреля 2019 года, платежным поручением №1271 от 02 апреля 2019 года по счету №15 от 01 апреля 2019 года, реестром платежей по ООО «Полимерпол» за период с 2018 по 2019 годы, доверенностью ЮР-2022/10 от 01 сентября 2022 года, DVD-R диском с названием «4471 от 27 декабря 2022 года», DVD-R диском с названием «4486 от 27 декабря 2022 года», банковской картой ПАО «Сбербанк», имеющей №, открытой на имя «DMITRIY NATAKHIN», листом формата А4 с реквизитами счета ПАО «Сбербанк», двумя DVD-R дисками с названиями «Результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» по расчетным счетам ООО «СЗ «Сармич», открытым в ПАО «Сбербанк», «Результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» по расчетным счетам ФИО1», открытым в ПАО «Сбербанк».

Исследованные в судебном заседании письменные материалы дела суд признает допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, отражают обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного уголовного дела.

Суд, исследовав всю совокупность доказательств, приходит к выводу об обоснованности предъявленного подсудимому обвинения и квалифицирует действия ФИО1 по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 29 Постановления от 30 ноября 2017 года №48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты (часть 3 статьи 159, часть 3 статьи 160 УК РФ), следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными пунктом 1 примечаний к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к статье 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации). 

ФИО1, состоящий в должности инженера-строителя ООО «СЗ «Сармич», в период с 01 ноября 2018 года по настоящее время, не являлся лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, так как не выполнял функции единоличного исполнительного органа, либо члена совета директоров или иного коллегиального исполнительного органа, или лицом, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, не осуществлял руководство трудовым коллективом, не принимал решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия, не управлял и не распоряжался имуществом или денежными средствами, находящимися на балансе или банковских счетах ООО «СЗ «Сармич». 

Квалифицирующий признак «с использованием служебного положения» в ходе судебного разбирательства также нашел свое подтверждение, поскольку в период времени с 01 ноября 2018 года по настоящее время, занимая должность инженера-строителя в ООО «СЗ «Сармич» ФИО1, не являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации и не имея фактической возможности заключать от имени ООО «СЗ «Сармич» договоры на выполнение строительных работ и осуществлять последующую приемку выполненных работ, при совершении противоправных действий использовал свое служебное положение, регламентированное должностной инструкцией инженера-строителя от 01 ноября 2018 года, в силу которой он обязан составлять планы-графики производства строительных работ, наряды-задания; осуществлять качественный и количественный контроль выполнения работ по строительству; осуществлять взаимодействие с подрядчиками; проводить работы по сдаче, приемке и вводу в эксплуатацию объектов строительства, так как при отсутствии возможностей, предоставляемых ему в результате занимаемой должности, совершение указанного преступления было бы невозможным.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается суммой похищенных денежных средств в размере 216 000 руб., поскольку в соответствии с пунктом 2 примечания к статье 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Вменяемое ФИО1 деяние, совершено умышленно с целью извлечения имущественный выгоды лично для себя, то есть, из корыстных побуждений, все три факта получения незаконного вознаграждения (15.11.2018г., 11.04.2019г. и 24.05.2019г.) охвачены единым умыслом, поскольку подсудимый, не являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации и не имеющим возможности принимать решения, имеющие юридическое значение и влекущие юридические последствия, введя в заблуждение технического директора ООО «Полимерпол» Свидетель №3, относительно своих возможностей занимаемой должности в коммерческой организации и истинных намерений, в рамках договорных отношений между ООО «СЗ «Сармич» и ООО «Полимерпол» совершил хищение денежных средств последнего, которыми впоследствии завладел и распорядился по своему усмотрению.

Преступление, предусмотренное частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации является оконченным, поскольку ФИО1 получив денежные средства от технического директора ООО «Полимерпол» Свидетель №3 в общей сумме 216 000 рублей, распорядился ими по своему усмотрению. 

Суд полагает, что виновность подсудимого в совершении данного преступления доказана собранными по делу доказательствами.

При назначении наказания подсудимому суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в силу требований статей 6,43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, личность виновного, в том числе наличие смягчающих, при отсутствии отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания.

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку в соответствии со справкой ГБУЗ РМ «Инсарская районная больница» на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит (т.2 л.д.128,129), в судебном заседании вёл себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве. 

Суд принимает во внимание, что подсудимый впервые совершил умышленное преступление, которое в силу части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и степени его общественной опасности, оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО1 в силу пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает явку с повинной от 20 февраля 2023 года, заявленную до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.19-20), а также активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний относительно обстоятельств совершения преступления до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.21-24), о наличии преступного умысла (т.1 л.д.206-210, т.2 л.д.113-118).

В силу пункта «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО1, суд признает наличие на его иждивении двоих малолетних детей – 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.126, 135-137).

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных частью 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. 

В качестве обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает то, что свою вину в совершении вменяемого ему преступления он признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно (т.2 л.д. 132), имеет грамоты и благодарности от ООО «СЗ «Сармич», награжден грамотой благодарностью Главы Республики Мордовия, грамотой главы администрации Инсарского муниципального района, иными благодарственными письмами (т.2 л.д.140-143,196-198).

Обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание требования уголовного закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, поскольку справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, оценивая в совокупности все обстоятельства совершения ФИО1 преступления, личность подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, тяжесть преступления, наличие смягчающих при отсутствии отягчающих его наказание обстоятельств, руководствуясь принципом соразмерности наказания совершенному преступлению, необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что наказание подсудимому ФИО1 за совершенное преступление необходимо назначить в виде штрафа в определенной сумме, определив размер штрафа в соответствии с требованиями части 3 статьи 46 Уголовного кодекса РФ.

Суд не применяет при назначении наказания ФИО1 правила, предусмотренные частью 1 статьи 62 Уголовного кодекса РФ, ввиду назначения подсудимому менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией части 3 статьи 159 Уголовного кодекса РФ.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначение ФИО1 других, более строгих видов наказаний, предусмотренных частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по мнению суда, будет являться чрезмерно суровым, и не сможет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в определенном размере в сумме 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Республике Мордовия (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия) 430001, 

<

...>, Л/с 

<

***> в управлении федерального казначейства по Республике Мордовия, Р/счет №

<

***> в Отделение НБ Республика Мордовия, БИК 018952501, Код дохода 417 1 16 21010 01 6000 140, ИНН 

<

***>, КПП 132601001, ОГРН 

<

***>, ОКТМО 89701000, идентификатор 41700000000009668076.

До вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: запрос из МВД по Республике Мордовия на имя генерального директора ООО «СЗ «Сармич», приказ (распоряжение) о приеме на работу №183-лс от 04 декабря 2012 года, приказ (распоряжение) о переводе работника на другую работу №45/1-лс от 01 июня 2013 года, приказ (распоряжение) о переводе работника на другую работу №0000000076 от 01 ноября 2018 года, приказ об изменении должностного оклада №000000008/169 от 01 января 2019 года, дополнительное соглашение №000000008/169 от 01 января 2019 года к трудовому договору №128/12 от 26 сентября 2012 года, должностную инструкцию заместителя генерального директора по административно-хозяйственной работе и строительству ООО «СЗ Сармич», должностную инструкцию инженера-строителя ООО «СЗ Сармич», трудовой договор №128/12 от 04 декабря 2012 года, договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 04 декабря 2012 года, должностную инструкцию менеджера по закупкам ООО «СЗ Сармич», утвержденную 31 декабря 2014 года, акт сверки взаимных расчетов за период с 01 января 2018 года по 31 декабря 2018 года, акт сверки взаимных расчетов за период с 01 января 2019 года по 31 декабря 2019 года, договор №35 от 24 сентября 2018 года, договор №7 от 11 марта 2019 года, заключенный между ООО «Полимерпол» и ООО «СЗ «Сармич», устав ООО «СЗ «Сармич», платежное поручение №4058 от 11 октября 2018 года по счету №106 от 05 октября 2018 года, платежное поручение №4621 от 13 ноября 2018 года по счету №120 от 12 ноября 2018 года, платежное поручение №1985 от 21 мая 2019 года по счету №26 от 30 апреля 2019 года, платежное поручение №1958 от 16 мая 2019 года по счету №26 от 30 апреля 2019 года, платежное поручение №1271 от 02 апреля 2019 года по счету №15 от 01 апреля 2019 года, реестр платежей по ООО «Полимерпол» за период с 2018 по 2019 годы, доверенность ЮР-2022/10 от 01 сентября 2022 года, приобщенных к материалам уголовного дела, DVD-R диск с названием «4471 от 27.12.2022», DVD-R диск с названием «4486 от 27.12.2022», лист формата А4 с реквизитами счета ПАО «Сбербанк», 2 DVD-R диска с названиями: «Результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» по расчетным счетам ООО «СЗ «Сармич», открытым в ПАО «Сбербанк», «Результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» по расчетным счетам ФИО1», открытым в ПАО «Сбербанк», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ковылкинского МСО СУ СК РФ по РМ, после вступления настоящего приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Вещественное доказательство: банковскую карту ПАО «Сбербанк», №, открытую на имя «DMITRIY NATAKHIN», после вступления настоящего приговора в законную силу, возвратить её владельцу ФИО1

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Инсарский районный суд Республики Мордовия в течение пятнадцати суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционных жалоб и представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья А.А. Белоусов