Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

18 декабря 2019 года г.о. Озеры

Озёрский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Котовой О.А.,

при секретаре Бирюковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1135-19 по иску ФИО3 к ФИО4 об установлении юридического факта и признании права собственности,

установил:

истец обратился в суд с указанными требованиями, мотивируя тем, что ФИО1 являлся владельцем ? доли жилого дома по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником другой доли дома является ФИО10 Указанная ? доля дома фактически всегда являлась частью жилого дома, поскольку имела отдельный вход, отгорожена от соседней части дома, имела свои коммуникации. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти наследство фактически принимает только сын – ФИО3 Супруга ФИО2 наследство не приняла, супружескую долю из наследуемой массы не выделела. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После её смерти наследники в документах обнаружили 2 завещания, о существовании которых им не было известно: завещание ФИО6, согласно которому он завещал всё своё имущество сыну – ФИО3 и завещание ФИО2, согласно которому она завещала всё своё имущество в равных долях (по ? каждому) сыну – ФИО3 и внуку – ФИО4 На момент смерти родителей ФИО3 был зарегистрирован и проживал совместно с ними, тем самым фактически принял наследство. Наследники обратились к нотариусу для вступления в наследство, однако им было отказано, в связи с тем, что ФИО2 не выделила супружескую долю и не отказывалась от наследства в пользу сына – ФИО3, а ФИО1 при жизни не оформил данную долю дома как часть дома, оформить наследство только на сына – ФИО3 невозможно. Сосед ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ приватизировал вторую долю дома не как часть дома, а как квартиру. ДД.ММ.ГГГГ он подарил данную квртиру своей дочери ФИО10

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Представитель истца по доверенности ФИО8 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные требования поддержал, о чем имеется заявление в материалах дела.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, иск признал полностью, о чем имеется заявление о признании иска в материалах дела. Последствия признания иска разъяснены.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований. 

В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц и может быть принят судом.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 2 п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

Руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

установить юридический факт владения на праве собственности ФИО1 частью жилого дома по адресу: 

<

адрес>, состоящей из: лит а площадью 

<

данные изъяты>., общей площадью жилого помещения № кв.м., в том числе жилой № кв.м.

Установить юридический факт принятия наследства ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. после смерти отца – ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ и после смерти матери – ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности в порядке наследования на часть жилого дома по адресу: 

<

адрес>, состоящую из: лит а площадью 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Озерский городской суд в течение месяца.

Судья: подпись

Копия верна

Судья О.А. Котова