Дело № 2-5231/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2025года город Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Ветошкиной Л.В., 

при секретаре судебного заседания Елисеевой М.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Контис" к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Контис" стоимость восстановительного ремонта в размере 181 800 рублей, расходы на экспертизу в размере 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6574 рубля.

В обосновании своих требований указал, что 14 февраля 2025 года между ООО «КОНТИС» и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства № в соответствии с условиями которого ООО «КОНТИС» за плату предоставило ФИО1 по временное владение и пользование транспортное средство JAC J7 гос.номер №.

Транспортное средство JAC J7 гос.номер № было передано ФИО1 на основании акта приема-передачи в исправном техническом состоянии.

В период действия договора аренды, арендатор ФИО1 14.02.2025 года в результате ДТП причинил повреждения арендуемому транспортному средству.

15.02.2025 года при возврате транспортного средства после аренды арендатор ФИО1 отказался подписывать акт возврата транспортного средства с повреждениями. Копии материала по ДТП арендатор ФИО1 предоставил только в плохо читаемых копиях и у истца отсутствует возможность получить иные материалы.

В соответствии с условиями договора аренды на арендатора возлагается ответственность за повреждение арендуемого автомобиля.

Согласно экспертного заключения № от 28.02.2025 года составленного ООО «АВТОАЛЬЯНС 54» по автомашине JAC J7 гос.номер № полная стоимость восстановительного ремонта составляет 181 800 рублей.

Стоимость услуг по составлению экспертного заключения № от 28.02.2025 года составила 4 000 рублей и оплачена ООО «КОНТИС» в полном размере.

В целях досудебного урегулирования сложившейся ситуации ООО «КОНТИС» направило в адрес ответчика претензию с требованием возместить причинённый ущерб, но до настоящего времени ответа на претензию не получено, причинённый ущерб не возмещен.

Учитывая, что причинённый ущерб до настоящего времени ответчиком не возмещён, поэтому истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском, при этом оплатив госпошлину в размере 6 574 рубля, которая подлежит возмещению ответчиком.

Представитель истца: ООО "Контис", ФИО2 в судебном заседании, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил требования удовлетворить.

Ответчик: ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причине не явки суду не сообщил. 

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 67 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком направленной в его адрес судебной корреспонденции, о чем свидетельствует возврат конвертов в суд по истечении срока хранения, применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ следует расценивать как отказ ответчика от получения судебной корреспонденции.

Ответчик не обеспечил получения поступающей почтовой корреспонденции по адресу проживания, не проявил должную степень осмотрительности (не интересовался в почтовом отделении поступающей на его имя корреспонденцией), в связи с чем, риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебной корреспонденции возлагается на ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014г. №234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещение и доставлением корреспонденции.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из материалов дела следует, что 14 февраля 2025 года между ООО «КОНТИС» и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства № в соответствии с условиями которого ООО «КОНТИС» за плату предоставило ФИО1 по временное владение и пользование транспортное средство JAC J7 гос.номер №.

Транспортное средство JAC J7 гос.номер № было передано ФИО1 на основании акта приема-передачи в исправном техническом состоянии.

В период действия договора аренды, арендатор ФИО1 14.02.2025 года в результате ДТП причинил повреждения арендуемому транспортному средству.

15.02.2025 года при возврате транспортного средства после аренды арендатор ФИО1 отказался подписывать акт возврата транспортного средства с повреждениями. Копии материала по ДТП арендатор ФИО1 предоставил только в плохо читаемых копиях и у истца отсутствует возможность получить иные материалы.

В соответствии с условиями договора аренды на арендатора возлагается ответственность за повреждение арендуемого автомобиля.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии со ст. ст. 644, 646 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного, средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного" транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

На основании ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причинённые убытка, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, - причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно экспертного заключения № от 28.02.2025 года составленного ООО «АВТОАЛЬЯНС 54» по автомашине JAC J7 гос.номер № полная стоимость восстановительного ремонта составляет 181 800 рублей.

Стоимость услуг по составлению экспертного заключения № от 28.02.2025 года составила 4 000 рублей и оплачена ООО «КОНТИС» в полном размере.

В целях досудебного урегулирования сложившейся ситуации ООО «КОНТИС» направило в адрес ответчика претензию с требованием возместить причинённый ущерб, но до настоящего времени ответа на претензию не получено, причинённый ущерб не возмещен, В связи с чем, требования подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 6574 рубля, которые подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Контис" к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Контис" стоимость восстановительного ремонта в размере 181 800 рублей, расходы на экспертизу в размере 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6574 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 12.09.2025 года.

Судья (подпись) Л.В.Ветошкина

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-5231/2025 Ленинского районного суда г. Новосибирска. 

Секретарь с/заседания

М.И. Елисеева