Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Стрежевой Томской области 28 июня 2018 года

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующей – судьи Кураш Е.Н.,

при секретаре Клементьевой.,

с участием 

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО3 – адвоката Валиевой Э.М., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

помощника прокурора г. Стрежевого Томской области Гатауллина Р.Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .

В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: . До совершения сделки по купли-продажи квартиры, в данном жилом помещении был зарегистрирован ФИО3, при этом с мая 2017 года ответчик в спорной квартире не проживает, его личных вещей в ней не имеется, место нахождения ответчика неизвестно. Считает, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением в связи с выездом на иное постоянное место жительства. Регистрация ответчика в спорной квартире существенным образом ограничивает права истца на владение, пользование и распоряжение жилым помещением. 

Истец просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: .

Представитель истца – ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Судом предприняты все возможные меры для извещения ответчика ФИО3 о времени и месте судебного заседания, в частности, посредством направления ему извещений по месту постоянной регистрации. 

Учитывая отсутствие данных об ином месте жительства ответчика, определением суда в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначен представитель из числа адвокатов.

Представитель ответчика ФИО3– адвокат Валиева Э.М., не оспаривая фактические обстоятельства, указанные в исковом заявлении, требования о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, не признала.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, заключение помощника прокурора г. Стрежевого, полагавшего, что исковые требования о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 9 Гражданского Кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. При этом гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе судебного разбирательства дела установлено, что истец ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: , что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.).

Согласно п. 4 данного договора на момент подписания договора в квартире зарегистрирован ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которого продавец обязуется снять с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.).

Согласно справке отдела регистрации граждан ООО «СТЭС» БРЦ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.).

Из пояснений представителя истца, показаний свидетелей САС БЛН следует, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении.

Доказательств того, что ответчик обладает правом пользования спорным жилым помещением суду не представлено.

Таким образом, исследовав все юридически значимые по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности предъявленного истцом требования к ответчику. 

На основании ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 № 5242-1 (ред. от 18.07.2006) регистрация по месту жительства не является достаточным основанием для признания за гражданином права пользования жилым помещением.

Разрешая исковые требования, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и исходя из того, что ФИО3 членом семьи собственника жилого помещения не является, доказательств наличия соглашения о порядке пользования жилым помещения не представлено, приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Данное решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу в соответствии с п. 31 п.п. «е» Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

Данное решение служит основанием для снятия ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для снятия с регистрационного учета по адресу: , органами, ведающими вопросами регистрации граждан по месту проживания и месту пребывания.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Стрежевской городской суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Кураш Е.Н.

Судья Кураш Е.Н.