Дело № 12-206/2020

УИД 91RS0003-01-2020-000405-06

Р Е Ш Е Н И Е

13 апреля 2020 года город Симферополь

Судья Центрального районного суда гор. Симферополя Республики Крым Можелянский В.А. (

<

...>), с участием физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.11 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015 (с изменениями) «Об административных правонарушениях в Республике Крым», и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей, 

у с т а н о в и л

Физическое лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.11 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015 (с изменениями) «Об административных правонарушениях в Республике Крым», и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

В обоснование жалобы ФИО1 указал на то, что Административной комиссией не были приняты во внимание данные о его личности, имущественное положение, смягчающие ответственность обстоятельства, тот факт, что правонарушение является малозначительным, не представляет общественной опасности, совершено впервые. По мнению заявителя, в протоколе и постановлении нет сведений и доказательств того, что стоянка его автомобиля была на запрещенном для этого месте, поскольку на данном участке нет предупреждающих знаков запрета стоянки. Заявитель отмечает, что представленная в материалах дела фотофиксация правонарушения не подтверждает самого события правонарушения, поскольку невозможно установить дату совершения правонарушения и при каких обстоятельствах фотофиксация была произведена. 

В судебное заседание представитель коллегиального органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, не явился, о дне, месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство о рассмотрении жалобы с его участием на заявлял, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу без его участия.

В судебном заседании физическое лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу - ФИО1 требования жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить. 

Заслушав физическое лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу - ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.11 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015 (с изменениями) «Об административных правонарушениях в Республике Крым», послужили выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 56 минут на 

<

адрес> в районе 

<

адрес> Республики Крым ФИО1 осуществил стоянку принадлежащего ему автомобиля «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № на участке без твердого покрытия в зоне застройки многоквартирных жилых домов, чем нарушил п. п. 4 п. 5 ст. 44 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым.

В соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статья 3.11 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015 (с изменениями) «Об административных правонарушениях в Республике Крым» предусматривает административную ответственность за нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления, если за это действие (бездействие) не влечет нарушения установленных федеральным законодательством экологических, санитарно-эпидемиологических требований, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и не образует составов административных правонарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

П. п. 4 п. 5 ст. 44 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, определяет, что наезд, стоянка транспортных средств (в том числе разукомплектованных) на спортивных и детских площадках, газонах, участках с зелеными насаждениями, участках без твердого покрытия в зонах застройки многоквартирных жилых домов, у газовых распределителей, электрораспределительных подстанций или стоянка транспортных средств (в том числе разукомплектованных) на проезжей части дворовых территорий, препятствующая механизированной уборке и вывозу отходов производства и потребления, за исключением случаев использования транспортных средств в целях выполнения аварийных работ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются материалами дела: протоколом по делу об административном правонарушении с фототаблицей; карточкой учета транспортного средства.

Составленные по делу об административном правонарушении процессуальные документы соответствуют требованиям КоАП РФ, составлены уполномоченным должностным лицом, в связи с чем являются допустимыми, относимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными доказательствами, собранными в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела коллегиальным органом на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ФИО1 в его совершении.

Довод жалобы о том, что материалы фотофиксации не могут быть допустимыми доказательствами по делу, является несостоятельным, исходя из следующего.

Исходя из положений ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении приобщаются к нему в качестве доказательств совершения административного правонарушения и подлежат оценке по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно материалов дела, административное правонарушение, совершенное ФИО1, было зафиксировано непосредственно начальником отдела благоустройства и санитарного содержания управления по контролю за благоустройством и санитарным содержанием городских территорий департамента административно-технического контроля Администрации города Симферополя Республики Крым ФИО3 в ходе обследования состояния благоустройства территории путем визуального наблюдения с фотофиксацией факта нарушения, использовано в качестве одного из доказательств совершения административного правонарушения и является допустимым доказательством.

Извещение о составлении протокола об административном правонарушении направлено ФИО1 почтовым отправлением, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором «Почты России», получено адресатом. 

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие физического лица, копия протокола об административном правонарушении направлена ФИО1 почтовым отправлением, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором «Почты России», получена адресатом. 

ФИО1 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьями 25.1, 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона при его составлении не допущено, все необходимые для разрешения дела сведения в протоколе отображены.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отсутствие физического лица, копия постановления об административном правонарушении направлена ФИО1 почтовым отправлением, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором «Почты России», получена адресатом. 

Анализируя изложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в Республике Крым» в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами. 

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 3.11 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015 (с изменениями) «Об административных правонарушениях в Республике Крым» с учетом конкретных обстоятельств по делу и в соответствии с правилами статей 4.1-4.3 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу, освобождения от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, соблюдены. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд, 

Р Е Ш И Л :

Постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.11 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015 (с изменениями) «Об административных правонарушениях в Республике Крым», и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.

Судья: В.А. Можелянский