З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город ФИО1 23 ноября 2020 года

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Большаковой С.Ю., при секретаре Александровой К.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №03RS0014-01-2020-003169-24 (№ 2-2196/2020) по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. Просит расторгнуть кредитный договор № от 19.04.2017г., взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 1420167 рублей 87 копеек, в том числе просроченный основной долг 1102961 рубль 58 копеек, просроченные проценты 238492 рубля 37 копеек, неустойка 78713 рублей 92 копейки. Просит обратить взыскание на предмет залога квартиру по адресу 

<

адрес>, кадастровый №, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 1350000 рублей, указав способ реализации – публичные торги. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21300 рублей 84 копейки. По тем основаниям, что между истцом и ответчиком 19.04.2017г. был заключен кредитный договор на сумму 1200000 рублей, кредит выдавался на приобретение квартиры по адресу 

<

адрес>, на срок 120 месяцев под 11,75% годовых. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека указанной квартиры. Заемщиком систематически нарушаются условия кредитного договора, начиная с 24.09.2019г. не производит погашение задолженности в сроки и размере предусмотренные кредитным договором в нарушение графика платежей. Согласно п.10 кредитного договора залоговая стоимость квартиры установлена в размере 90% от его стоимости определенной отчетом об оценке. Согласно отчету об оценке залоговая стоимость квартиры составляет 1350000 рублей. Требование от 22.07.2020г. о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств ответчиком выполнено не было. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ответчику направлены судебные повестки по месту регистрации ответчика по месту жительства. Судебные извещения о дате рассмотрения возвращены в суд с указанием на истечение срока хранения в отделении Почты России. 

Реализация гарантированного ст. 46 ч.1 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении N 435-О-О статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным.

Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ ответчик не воспользовался правом на получение судебной корреспонденции, в судебное заседание не явился, уважительных причин, свидетельствующих о невозможности принимать участие в судебном заседании, а также направить в суд представителя, не представил. Возражений относительно заявленных требований в адрес суда не направил.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

На основании ст.6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с ч.1 ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Принимая во внимание отсутствие ходатайства об отложении разбирательства со стороны иных участников по делу, извещенных о времени и месте судебного заседания заблаговременно, суд приходит к выводу о том, что приняты все возможные меры по извещению ответчика, ответчик предоставленными ему правами на участие в судебном заседании при рассмотрении дела не воспользовался.

На основании ч. 3, 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в заочном производстве в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст.ст. 819, 809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. 

В соответствии со ст.450 ГК РФ, Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», «Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.» 

В соответствии со ст.51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. 

В силу п.4 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», «Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;» 

Статьей 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено: «1.Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. 2. Отказ в обращении взыскания по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, не является основанием для прекращения ипотеки и препятствием для нового обращения в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, если при таком обращении будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для отказа в обращении взыскания. 3. Обращение взыскания на заложенное имущество без обращения в суд (во внесудебном порядке) не допускается при наличии одновременно следующих условий: сумма неисполненного обязательства, обеспеченного ипотекой, составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. При этом ипотека не прекращается и взыскание на предмет залога может быть обращено во внесудебном порядке после изменения указанных обстоятельств. 5. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.» 

Установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, что между банком ПАО Сбербанк России и ответчиком 19.04.2017г. был заключен кредитный договор №, на сумму кредита 1200000 рублей, кредит выдавался на приобретение квартиры по адресу 

<

адрес>, на срок 120 месяцев под 11,75% годовых, предусмотрены кредитным договором и графиком платежей ежемесячные платежи заемщика по исполнению кредитных обязательств. К кредитному договору заключено дополнительное соглашение от 12.03.2019г. Согласно п.10 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека (залог) в силу закона указанной квартиры по адресу РБ 

<

адрес>, также указано, что залоговая стоимость квартиры установлена в размере 90% от ее стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. 

С использованием кредитных средств заемщиком приобретена квартира по адресу 

<

адрес> по договору купли-продажи от 19.04.2017г., право собственности ФИО2 на квартиру зарегистрировано 20.04.2017г., произведена государственная регистрация залога в силу закона 20.04.2017г. в пользу ПАО Сбербанк России. 

Выдача ответчику кредита, даты и суммы возврата ответчиком кредита усматриваются из движения по лицевому счету ответчика. Заемщиком систематически нарушаются условия кредитного договора, последнее движение по лицевому счету 27.08.2019г.

Требование истца от 22.07.2020г. о досрочном возврате кредита ответчиком не выполнено. 

Согласно представленному истцом расчету, правильность которого проверена судом, соответствует условиям кредитного договора и поступавшим от ответчика платежам, не опровергнута ответчиком, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от 19.04.2017г. по состоянию на 28.08.2020г. составляет 1420167 рублей 87 копеек, в том числе просроченный основной долг 1102961 рубль 58 копеек, просроченные проценты 238492 рубля 37 копеек, неустойка 78713 рублей 92 копейки.

Исковые требования об обращении взыскания на квартиру заявлены по кредитной задолженности, образовавшейся по кредиту, выданному для приобретения этой квартиры, и обеспеченному ипотекой в силу закона именно этой квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>.

Согласно отчету № от 17.04.2017г. ООО ФЭЦ «Деловой визит» рыночная стоимость квартиры по адресу 

<

адрес> составляет 1500000 рублей, ликвидационная стоимость квартиры составляет 1320000 рублей. 

Условий, предусмотренных ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», при которых не допускается обращение взыскания на недвижимое имущество, - не имеется. 

Ответчик не представил суду доказательств полного или частичного погашения имеющейся задолженности, оплаты просроченных платежей по возврату кредита. 

Оценивая изложенные выше обстоятельства в совокупности, в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд расторгает кредитный договор № от 19.04.2017г., заключенный между истцом и ответчиком, взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 28.08.2020г. в размере 1420167 рублей 87 копеек, в том числе просроченный основной долг 1102961 рубль 58 копеек, просроченные проценты 238492 рубля 37 копеек, неустойка 78713 рублей 92 копейки. Суд обращает взыскание на предмет залога, а именно квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес> кадастровым номером 02:57:020302:2099, принадлежащую на праве собственности ответчику, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 1350000 рублей, что составляет 90% от рыночной стоимости квартиры по заключению отчета об оценке № от 17.04.2017г. ООО ФЭЦ «Деловой визит», согласно п.4 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с учетом условий заключенного кредитного договора. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21300 рублей 84 копейки. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № от 19.04.2017г., заключенный между ПАО Сбербанк России и ФИО2. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 19.04.2017г. в размере 1420167 (один миллион четыреста двадцать тысяч сто шестьдесят семь) рублей 87 копеек, в том числе просроченный основной долг 1102961 рубль 58 копеек, просроченные проценты 238492 рубля 37 копеек, неустойка 78713 рублей 92 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога, а именно квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес> кадастровым номером 02:57:020302:2099, принадлежащую на праве собственности ФИО2, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 1350000 (один миллион триста пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21300 (двадцать одна тысяча триста) рублей 84 копейки. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Ю. Большакова