Дело № 2-42/2020 .... 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2020 года город Петрозаводск

Петрозаводский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Долженкова А.В., при секретаре Пехтереве А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», поданному представителем ФИО1, о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части 34667 матроса запаса ФИО2 излишне выплаченных денежных средств в сумме 40 965 рублей 90 копеек - 

установил:

Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») обратилось в военный суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с бывшего военнослужащего войсковой части 34667 матроса запаса ФИО2 излишне выплаченные денежные средства в сумме 40 965 рублей 90 копеек.

При этом в обоснование искового заявления представитель истца ФИО1 указала, что бывшему военнослужащему войсковой части 34667 ФИО2, проходившему военную службу по контракту, излишне выплачено денежное довольствие за период с 9 по 31 декабря 2019 года в общей сумме 40 965 рублей 90 копеек, право на получение которого он не имел, поскольку 24 октября 2019 года был досрочно уволен с военной службы в запас и с 8 декабря 2019 года исключен из списков личного состава войсковой части 34667. Указанная переплата произошла вследствие некорректного (несвоевременного) введения в специальное программное обеспечение "Алушта" (далее – СПО "Алушта") сведений о праве ответчика на получение денежного довольствия за декабрь 2019 года. 

ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и его представитель ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли. При этом ФИО1 в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по известному месту жительства (регистрации), об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил. В связи с чем, на основании ст. 118 ГПК РФ, суд признает ответчика ФИО2 надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

В силу требований части 3, 5 ст. 167 ГПК РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению гражданского дела и не нарушает процессуальных прав указанных лиц. 

Исследовав представленные письменные доказательства по делу, военный суд находит исковое заявление ФКУ «ЕРЦ МО РФ» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из объяснений представителя истца, изложенных в исковом заявлении, матрос запаса ФИО2 проходил военную службу по контракту в войсковой части 34667. 

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 31280 (по строевой части) № 168-ДД от 10 декабря 2019 года, механик-водитель .... войсковой части 34667 матрос ФИО2, уволенный с военной службы приказом командира .... (по личному составу) от 24 октября 2019 года № 51 с зачислением в запас, в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (п.п. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»), с 30 ноября 2019 года сдал дела (должность) и с 8 декабря 2019 года исключен из списков личного состава войсковой части 34667.

Из расчетного листка за декабрь 2019 года и реестра № 0000176006 от 23.12.2019 на зачисление денежных средств усматривается, что ФИО2 за период с 1 по 31 декабря 2019 года начислено и выплачено денежное довольствие в сумме 50375 рублей 62 копейки. 

Как видно из справки-расчета истца, а также объяснений его представителя, изложенных в иске, за период с 9 по 31 декабря 2019 года матросу запаса ФИО2 излишне выплачено денежное довольствие в сумме 40965 рублей 90 копеек.

Как следует из копии Устава ФКУ «ЕРЦ МО РФ», а также искового заявления, в соответствии с Инструкцией о порядке взаимодействия органов военного управления по вопросам обеспечения расчета денежного довольствия, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 25.12.2017 №, истец ФКУ «ЕРЦ МО РФ» осуществляет лишь расчет и перечисление денежного довольствия военнослужащим, исходя из имеющихся на дату расчета сведений в СПО «Алушта». Исходные данные о военнослужащих, в том числе о дате их увольнения с военной службы, исключения из списков личного состава воинской части, являющиеся основанием для прекращения выплаты им денежного довольствия, в единую базу данных СПО «Алушта» вводят кадровые органы Министерства обороны РФ, истец данными полномочиями не обладает. Излишняя выплата матросу запаса ФИО2 не положенного ему денежного довольствия произошла вследствие некорректного (несвоевременного) внесения сведений в СПО «Алушта» об окончании прохождения им военной службы в связи с его увольнением с военной службы и исключением 8 декабря 2019 года из списков личного состава войсковой части 34667, допущенная при формировании единой базы данных по денежному довольствию военнослужащих с использованием указанного специального программного обеспечения «Алушта». ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в автоматическом режиме, специальным программным обеспечением по расчету денежного довольствия военнослужащих - СПО «Алушта» 25 декабря 2019 года был произведен перерасчет денежного довольствия ответчика за указанный период, в результате которого за ним образовалась задолженность в размере 40965 рублей 90 копеек. 

Положения ч. 1 ст. 56 и ч. 2 ст. 150 ГПК РФ предусматривают, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Пунктом 2 статьи 2 Федерального закона № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» предусмотрено, что граждане приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы.

Согласно пунктам 10, 11 статьи 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», началом военной службы считается для граждан, поступивших на военную службу по контракту, - день вступления в силу контракта о прохождении военной службы, а окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Согласно ч. ч. 1, 2 статьи 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» № 306-ФЗ от 07 ноября 2011 года, денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат. 

По смыслу указанных выше норм закона, денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, подлежит выплате с момента начала военной службы по день их исключения из списков личного состава воинской части в связи с окончанием военной службы.

В соответствии с п. 6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ № 2700 от 30 декабря 2011 года, действующего в период спорных правоотношений (до 20.01.2020), денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок. 

Аналогичное положение закреплено и в п. 8 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, утвержденного приказом Министра обороны РФ № 727 от 6 декабря 2019 года.

В соответствии с частью первой статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исключения из этого правила предусмотрены ст. 1109 ГК РФ, которая определяет, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсия, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что поскольку ФИО2 24 октября 2019 года был уволен с военной службы, а с 8 декабря 2019 года исключен из списков личного состава воинской части, то выплата ему денежного довольствия за период с 9 по 31 декабря 2019 года, то есть за рамками прохождения военной службы, ему была не положена. 

Однако, ФКУ «ЕРЦ МО РФ» перечислило ответчику за период с 9 по 31 декабря 2019 года денежное довольствие, в результате чего ФИО2 были излишне выплачены денежные средства за указанный период в сумме 40 965 рублей 90 копеек. 

Поскольку ФИО2 за период с 9 по 31 декабря 2019 года было выплачено денежное довольствие в полном объеме, несмотря на то, что ответчик не имел права на его получение, а указанная переплата произошла в результате ошибочных действий при введении исходной информации в базу данных СПО «Алушта», то военный суд признает эту переплату возникшей в результате счетной ошибки, в связи с чем, излишне выплаченные ответчику денежные средства в сумме 40 965 рублей 90 копеек подлежат возврату - взысканию в доход федерального бюджета с зачислением денежных средств на счет ФКУ «ЕРЦ МО РФ». 

В данном случае под счетной ошибкой понимается неправильное, несвоевременное введение исходных данных о прекращении с 9 декабря 2019 года выплаты ответчику денежного довольствия в связи с его увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части в автоматизированную систему при формировании базы данных СПО «Алушта», результатом чего явились неправильный расчет и выплата ответчику в автоматическом режиме излишних денежных средств.

Каких-либо доказательств, подтверждающих возвращение ФИО2 в федеральный бюджет излишне выплаченных ему денежных средств в сумме 40 965 рублей 90 копеек, а также доказательств, опровергающих вышеприведенный расчет суммы исковых требований, ответчиком в судебное заседание не предоставлено. В связи с чем, указанный размер суммы излишне выплаченных ответчику денежных средств суд признает правильным, доказанным, не противоречащим требованиям закона. 

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО2 не имел права на получение вышеуказанных денежных средств, а данная выплата произошла в результате счетной ошибки, то поэтому военный суд признает исковое заявление ФКУ «ЕРЦ МО РФ» обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу требований части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Пунктом 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса РФ, с учетом положений пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ, пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса РФ определено, что государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, является доходом городских округов по нормативу 100 процентов, подлежит зачислению по месту государственной регистрации юридически значимого действия и уплачивается по месту его совершения. 

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей, составляет 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей, в связи с чем, размер государственной пошлины по данному гражданскому делу составляет 1428 рублей 98 копеек. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст.ст. 61.1 - 61.3 Бюджетного кодекса РФ, п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина в размере 1428 рублей 98 копеек, от уплаты которой истец освобожден на основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию с не освобожденного от уплаты судебных расходов ответчика ФИО2 в бюджет муниципального образования «Петрозаводский городской округ» Республики Карелия.

Руководствуясь статьями 98, 103, 194-198 ГПК РФ, военный суд, -

решил :

Исковое заявление федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», поданное представителем ФИО1, к ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета излишне выплаченные денежные средства в сумме 40 965 (сорок тысяч девятьсот шестьдесят пять) рублей 90 копеек, зачислив их на счет федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации».

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования «Петрозаводский городской округ» Республики Карелия государственную пошлину в размере 1428 (одна тысяча четыреста двадцать восемь) рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Западный окружной военный суд через Петрозаводский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья А.В. Долженков

.... 

....

....

....

....

....

.... 

.... 

....

....

.... 

.... 

.... 

....

....в