Председательствующий – Куликова Т.С. №22-84/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

13 февраля 2025 года г. Горно-Алтайск

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего – судьи Прокопенко О.П., 

с участием:

государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Белековой Б.А., 

защитника – адвоката, Кузьмина А.В.

при секретаре Щигреевой В.А. 

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Казанцева Н.А. на приговор Улаганского районного суда Республики Алтай от 23.12.2024 в отношении ФИО1

Заслушав доклад судьи Прокопенко О.П., выслушав защитника, поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение прокурора полагавшего, что приговор суда подлежит изменению по доводам указанным в представлении, суд апелляционной инстанции 

установил:

Приговором Улаганского районного суда Республики Алтай от 23 декабря 2024 года, постановленным в порядке особого судопроизводства, 

ФИО1 

<

А.С.>, 4 

<

данные изъяты>

осужден ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу постановлено отменить. 

Осужденный ФИО1 освобожден от уплаты процессуальных издержек.

Разрешена судьба вещественных доказательств по делу. 

ФИО1 осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянении, совершенное 

<

дата> в 

<

адрес> Республики Алтай, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Казанцев Н.А., не оспаривая выводы суда о виновности ФИО1 и квалификации его действий, выражает несогласие с приговором ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, просит его изменить, ссылаясь на то, что приговор в отношении ФИО1 оглашен судом 23 декабря 2024 года, вместе с тем во вводной части приговора указано, что он постановлен 24 декабря 2024 года. 

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены. 

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, при этом суд удостоверился, что осужденный осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего. При этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры судопроизводства.

Действия осужденного ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ квалифицированы судом верно.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Решение о назначении осужденному наказания за совершенное преступление в виде обязательных работ, суд в приговоре надлежащим образом мотивировал.

Каких-либо оснований для назначения ФИО1 иного более мягкого наказания, применения ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции по делу обоснованно не установлено, не усматривает оснований для их применения и суд апелляционной инстанции.

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований Общей части УК РФ, в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, по своему виду и размеру является соразмерным совершенному преступлению, его характеру, степени общественной опасности и данным о личности виновного, назначенное наказание суд апелляционной инстанции признает справедливым. 

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления об изменении приговора по следующим основаниям.

Согласно протоколу судебного заседания уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено 23 декабря 2024 года, в этот же день был постановлен и оглашен приговор. Между тем, суд во вводной части приговора указал, что приговор постановлен 24 декабря 2024 года, тем самым допустил техническую ошибку, в связи с чем приговор подлежит уточнению.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора по другим основаниям, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

Приговор Улаганского районного суда Республики Алтай от 23 декабря 2024 года в отношении ФИО1 

<

А.С.> изменить. 

Уточнить во вводной части приговора, что приговор постановлен 23 декабря 2024 года. 

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения. Апелляционное представление - удовлетворить. 

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и об участии защитника, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий О.П. Прокопенко