<

данные изъяты> Дело № 1-40/2020г.

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосокольники 08 июля 2020 года 

Псковская область 

Новосокольнический районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Воробьева Е.В.,

с участием: 

государственного обвинителя – заместителя прокурора Новосокольнического района Псковской области Горшкалева А.П.

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Поспеевой Н.Н.

при секретаре Леоновой Н.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

- 24 декабря 2018 года Мировым судьей судебного участка №10 Новосокольнического района Псковской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 150 часов с отбыванием наказания в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией, по ч.1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с отбыванием наказания в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов с отбыванием наказания в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией. Постановлением Мирового судьи судебного участка №10 Новосокольнического района Псковской области от 12 марта 2019 года, не отбытая часть назначенного наказания, в виде 222 часов обязательных работ, заменена более строгим видом наказания – лишением свободы сроком на 27 дней. Освобожден по отбытию наказания 05 апреля 2019 года;

- 25 февраля 2020 года Новосокольническим районным судом Псковской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 03 месяцев лишения свободы, по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 03 месяцев лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 01 год лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно назначено наказание в виде01 года 02 месяца лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считается условным с испытательным сроком 01 год 06 месяцев,

со 02 июля 2020 года находящегося под стражей, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 20 по 30 сентября 2019 года (более точная дата следствием не установлена), около 14 часов, ФИО1, действуя тайно, из личной корыстной заинтересованности, с целью кражи чужого имущества, подошел к индивидуальному жилому дому Потерпевший №1, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где с целью осуществления преступного умысла, руками с силой дернув за ручку входной двери дома, повредил запорное устройство двери, после чего открыл входную дверь, через которую незаконно проник в вышеуказанный дом, то есть в жилище Потерпевший №1. Получив доступ ко всем помещениям вышеуказанного дома, обнаружил и откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно:

-металлическую печную плиту, стоимостью 1500 рублей;

- металлическую печную дверцу большую, стоимостью 300 рублей;

- металлическую печную дверцу малую, стоимостью 200 рублей;

- металлический печной колосник, стоимостью 300 рублей;

- два металлических уголка, стоимостью по 250 рублей каждый, на сумму 500 рублей;

-три металлических печных задвижки, стоимостью по 250 рублей каждая, на сумму 750 рублей, 

а всего имущества Потерпевший №1 на общую сумму 3550 рублей.

С вышеуказанным похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и обратив его в свою пользу, распорядился по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 имущественный вред в размере 3550 рублей, а именно совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый ФИО1, виновными себя в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и размером ущерба, подтвердил обстоятельства совершения вменённого ему преступления, установленные в ходе расследования, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник-адвокат Поспеева Н.Н. поддержала ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель заместитель прокурора Горшкалев А.П. не возражал относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. Представила письменное заявление, в котором указала, что не возражает относительно рассмотрения дела в особом порядке, исковых требований к ФИО1 предъявлять не желает, назначение наказания ФИО1 оставляет на усмотрение суда. Просила рассмотреть дело без ее участия. 

Суд, убедившись в том, что ходатайства подсудимого ФИО1, заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, а так же в том, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными доказательствами по делу, полученными в соответствии с законом. 

Данные доказательства являются допустимыми и достаточными для выводов суда о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного обвинения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, так как соблюдены условия постановления такого приговора, предусмотренные ст. 314 УПК РФ. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

С учетом вышеуказанного заключения судебно-психиатрического экспертизы, а так же поведения ФИО1 в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его вменяемости в период совершения преступления или в настоящее время, в связи с чем, в соответствии со статьей 19 УК РФ, ФИО1 подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его роль в совершении преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условий жизни его семей. 

Подсудимый ФИО1 с самого первого общения с сотрудниками полиции добровольно сообщил им о совершенном деянии, предусмотренном п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть сообщили информацию о совершенном им преступлении, которая достоверно не была известна правоохранительным органам, что суд признает как явку с повинной. Активно, путем дачи признательных показаний и оказания содействия по сбору доказательств, способствовал расследованию преступления, что суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 признает обстоятельствами, смягчающими наказание за совершение преступления, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающего наказание ФИО1 признает полное признание им вины в совершенном преступления и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья. 

Обстоятельств, указанных в ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. Судимости по приговорам от 24 декабря 2018 года и 25 февраля 2020 года, в силу положений п.п. «а» и «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, не образует рецидива преступлений. 

ФИО2 

<

данные изъяты>

По месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете в МО МВД России «Новосокольнический» как лицо допускающие нарушения в сфере семейно – бытовых отношений и представляющие опасность для окружающих, официально не работает, 

<

данные изъяты> злоупотребляет спиртными напитками. В течение года четыре раза привлекался к административной ответственности: по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, по ч. 1 ст. 7.19 (дважды) КоАП РФ, по ст.20.21 КоАП РФ (дважды). 

По месту исполнения наказания в следственном изоляторе ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Псковской области (по приговору Мирового судьи судебного участка №10 Новосокольнического района Псковской области от 24 декабря 2018 года) ФИО1 зарекомендовал себя посредственно, нарушений режима содержания не допускал, по характеру спокойный, не общительный.

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений – тяжкое.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, выразившейся в совершении ФИО1 целенаправленных действий, направленных на противоправное тайное вторжение в жилище с целью совершения кражи, суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенного ФИО1, на менее тяжкое.

<

данные изъяты>

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе данные о том, что ФИО1 ранее судим за совершение аналогичных преступлений, за совершение которых ему было назначено наказание в виде обязательных работ, от исполнения которых он злостно уклонился, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им преступлений, необходимо назначить наказаниев виде реальноголишениясвободы.

Сведений о невозможности отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суду не представлено и не установлено.

Суд не находит оснований для замены назначенного ФИО1 наказания на наказание в виде принудительных работ, в порядке ст. 53.1 УК РФ, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих намерение указанного лица добросовестно трудиться (трудоустроиться) не представлено, в связи с чем полагает, что исправление указанного лицо не может быть достигнуто путем применения наказания в виде принудительных работ. 

Назначение дополнительных видов наказания, за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для смягчения назначенного наказания, в том числе с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При определении размера наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которых срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, который по мнению суда склонен к совершению краж и не намерен исправляться, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что исправление ФИО1 невозможно без его изоляции от общества. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1, в соответствии со ст. 72 УК РФ, следует исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. 

02 июля 2020 года подсудимому ФИО1 была изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, которая по настоящее время не изменена и не отменена. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, суд полагает необходимым зачесть в срок отбытия назначенного по приговору суда время нахождения ФИО1 под стражей до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Учитывая назначение судом ФИО1 наказания, связанного с лишением свободы, которое подлежит отбытию реально, то обстоятельство, что в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и не установлено оснований для изменения избранной меры пресечения, суд находит, что мера пресечения в отношении подсудимого - заключение под стражу подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего подлежит отмене.

Учитывая то, что данное преступление было совершено ФИО1 до постановления 25 февраля 2020 года приговора, по которому он осужден к условной мере наказания, суд считает, что приговор от 25 февраля 2020 года подлежит самостоятельномуисполнению.Указанное согласуется с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в ч. 2 п. 53 Постановления от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» 

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Поспеевой Н.Н. за защиту ФИО1 на предварительном следствии, взысканию не подлежат в соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей за период со 02 июля 2020 года до дня вступления приговора суда в законную силу, включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу, после чего отменить.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор Новосокольнического районного суда Псковской области от 25 февраля 2020 года, исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства: 

- мужские ботинки, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Новосокольнический» - передать ФИО1;

- пластиковую тарелку со следом обуви, топор, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Новосокольнический» - уничтожить; 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Новосокольнический районный суд Псковской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, в тот же срок со дня вручения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, назначении защитника, приглашении избранного им защитника, отразив ходатайство в апелляционной жалобе.

Обжалование приговора по основаниям, несоответствия выводам суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, не допускается. 

Председательствующий подпись Е.В. Воробьев 

ФИО11 

ФИО11 

ФИО11