к делу № 2а-680/2021 г. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Новопокровская Новопокровского района 16 июня 2021 года

Краснодарского края

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Супрун В.К., 

при секретаре судебного заседания Майдибор Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Белоглинскому и ФИО2 районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, 

установил:

АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным иском, просит признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по Белоглинскому и ФИО2 районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившиеся в не принятии полного комплекса мер по исполнению судебного решения - судебного приказа от 28.02.2019 г., вынесенного мировым судьей судебного участка № 263 Новопокровского района Краснодарского края по гражданскому делу № 2-110/2019 г. о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО5, направленных на удержание денежных средств с должника; в не проведении проверки бухгалтерии работодателя (источника дохода); в не проведении проверки имущественного положения должника по месту его жительства/ регистрации за период с 21.05.2019 г. по настоящее время, в не вынесении постановления о временном ограничении выезда должника за переделы Российской Федерации в срок с 21.05.2019 г. по настоящее время; в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства.

Административный иск административный истец АО «ОТП Банк» обосновывает следующими документально подтвержденными обстоятельствами:

21.05.2019 г. ОСП по Белоглинскому и ФИО2 районам УФССП по Краснодарскому краю на основании исполнительного листа, выданного 28.02.2019 г. мировым судьей судебного участка № 263 Новопокровского района Краснодарского края по гражданскому делу № 2-110/2019 г. о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО5 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», возбуждено исполнительное производство № 22567/19/23026-ИП; стороной взыскателя по указанному исполнительному производству является административный истец АО «ОТП Банк». 

До настоящего времени указанное исполнительное производство не окончено; в действиях судебного пристава - исполнителя ОСП по Белоглинскому и ФИО2 районам УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 административный истец усматривает бездействие, поскольку исполнительное производство № 22567/19/23026-И в отношении должника ФИО5 до настоящего времени не окончено, а действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом - исполнителем ОСП по Белоглинскому и ФИО2 районам УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 не осуществлены.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, при подаче административного иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом на административных исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Белоглинскому и ФИО2 районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась; ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в своем письменном возражении просила отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Суд, изучив и исследовав материалы административного дела, в том числе, материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г., каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч. ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации.

В порядке ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Судом установлено, что 21.05.2019 г. ОСП по Белоглинскому и ФИО2 районам УФССП по Краснодарскому краю на основании исполнительного листа, выданного 28.02.2019 г. мировым судьей судебного участка № 263 Новопокровского района Краснодарского края по гражданскому делу № 2-110/2019 г. о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО5 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», возбуждено исполнительное производство №-ИП; стороной взыскателя по указанному исполнительному производству является административный истец АО «ОТП Банк». 

По существу настоящего дела административный истец просит о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Белоглинскому и ФИО2 районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 по исполнительному производству № 22567/19/23026-ИП, поскольку судебным приставом - исполнителем не проведены все необходимые действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника ФИО5 к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из возражений административного ответчика судебного пристава - исполнителя ОСП по Белоглинскому и ФИО2 районам УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 и материалов исполнительного производства в отношении должника ФИО5, в результате поступивших положительных ответов из банков по запросам судебного пристава - исполнителя было установлено, что должник ФИО5 имеет на праве собственности транспортное средство ГЗСА 950; 1993 г.в., г/н№; VIN №; легковой автомобиль 

<

***>; 1991 г.в., г/н№.

26.06.2019 г. судебный пристав - исполнитель вынесла постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанных транспортных средств и направила помощью электронного документооборота в ГИБДД по ФИО2 району в ГИБДД по ФИО2 района для исполнения. 

Согласно ответу из Росреестра должник ФИО5 не имеет на праве собственности недвижимое имущество, которое бы подлежало аресту. Также судебным приставом - исполнителем было установлен, что должник имеет открытые счета в кредитных организациях ПАО «Сбербанк России» и ООО «ХКФ БАНК».

17.06.2019 г. судебный приставом - исполнителем было обращено взыскание на банковские счета должника ФИО5, однако в результате мер принудительного исполнения с банковских счетов должника денежные средства удержаны не были ввиду их отсутствия. 

Согласно ответу, поступившему из ПФР России, должник ФИО5 не является получателем пенсий и пособий.

В период с 24.07.2019 г. по 23.12.2019 судебным приставом- исполнителем неоднократно направлялись запросы в кредитные учреждения, ГИБДД МВД России, органы ЗАГС, ЦЗН, ФМС, ПФР России.

В период с 13.01.2020 г. по 23.12.2020 г. судебным приставом - исполнителем ФИО1 также неоднократно направлялись запросы об имущественном положении должника ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем был осуществлен выход в адрес должника ФИО5, в результате чего было установлено, что по адресу должник не находился.

29.03.2021 г. судебным приставом- исполнителем ФИО1 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В период с 20.01.2021 г. по 16.06.2021 г. включительно судебным приставом - исполнителем неоднократно совершен ряд запросов, направленных на установление имущественного положения должника; остаток долга на 16.06.2021г. составляет 

<

данные изъяты>

По правилам ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 64 названного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также, согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно правовой позиции, приведенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В ходе рассмотрения дела по запросу суда административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ОСП по Белоглинскому и ФИО2 

<

данные изъяты> исполнительного производства №-ИП; стороной взыскателя по указанному исполнительному производству является административный истец АО «ОТП Банк». 

Проверяя доводы заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО1, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем принимаются меры, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе по исполнительному производству №-ИП; стороной взыскателя по указанному исполнительному производству является административный истец АО «ОТП Банк». 

В силу положений ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

Само по себе неисполнение исполнительного документа в двухмесячный срок, установленный ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не свидетельствует о нарушении прав административного истца АО «ОТП Банк», поскольку установленный срок совершения исполнительных действий не является пресекательным, а носит организационно-процедурный характер. Истечение этого срока, а также отсутствие положительного результата не свидетельствует о нарушении прав данного взыскателя, так как в силу ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, т.е. на ответчике (должнике).

Таким образом, с учетом исследованных письменных доказательств, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Белоглинскому и ФИО2 районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 по исполнительному производству №- ИП, стороной взыскателя по которому является административный истец АО «ОТП Банк», не допущено незаконного бездействия, которое могло бы повлечь нарушение прав административного истца.

Исходя из вышеизложенного, правовых оснований для удовлетворения административного иска АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Белоглинскому и 

<

адрес>м ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 181, 218 - 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Белоглинскому и ФИО2 районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий В.К.Супрун