ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2017 г. 

<

адрес>

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Лебедевой И.Ю., 

при секретаре ФИО2, 

с участием представителя ответчика – ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску СРО "Дорожный Альянс" в интересах ФИО1 к ПАО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

СРО "Дорожный Альянс" в интересах ФИО1 обратилась в Автозаводский районный суд 

<

адрес> к ПАО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения.

В предварительное судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, а так же в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец не являлся, несмотря на то, что был уведомлен надлежащим образом, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

Изучив материалы дела, суд считает, что имеются основания для оставления заявления без рассмотрения.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.

Учитывая причину неявки истца неуважительной, а также то, что рассмотрение дела в его отсутствие и по имеющимся материалам дела невозможно, суд приходит к выводу, что имеются основания для оставления заявления без рассмотрения (п. 6 ст. 222 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 118, 222, 223 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление СРО "Дорожный Альянс" в интересах ФИО1 к ПАО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу возможность повторного обращения в суд с данными исковыми требованиями.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба (ч. 3 ст. 223 ГПК РФ).

Судья И.Ю. Лебедева