Дело № 2-2862/2024

18RS0023-01-2024-004091-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2024 года г.Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Голубева В.Ю.,

при секретаре Кузнецовой Н.В.

с участием 

прокурора Котовой А.А.

истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Русских ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением. Заявленные требования мотивированы тем, что на основании договора купли - продажи от 09.06.2010 истцу принадлежит на праве собственности квартира по адресу: 

<

адрес>. В указанной квартире с 11.06.2010 зарегистрирована по месту жительства дочь истца ФИО3 С сентября 2011 года по настоящее время дочь постоянно проживает в Чешской Республике г.Прага. 17 мая 2018 года ответчик заключила брак, после заключения брака ответчику присвоена фамилия ФИО2. Вступление в брак свидетельствует о том, что у дочери своя семья и она проживает совместно с мужем. Со слов ответчика возвращаться в Россию она не намерена, получила разрешение на постоянное проживание в Чешской Республике. Истец хочет продать свою квартиру с целью переезда к сыну в Санкт-Петербург. Однако продажа квартиры осложняется наличием регистрации дочери. Истец неоднократно просила дочь сняться с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу. До настоящего времени ответчик просьбу истца не выполнила, мотивируя трудностями по приезду в Россию. Истец считает, что ответчик утратила право пользования спорной квартирой, так как в квартире длительное время не проживает, имеет свою семью и проживает за границей совместно с мужем, возвращаться в Россию не собирается и на право пользования квартирой не претендует, коммунальные услуги и взносы на капитальный ремонт не оплачивает. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд признать ФИО2 ФИО12, зарегистрированную по месту жительства как Русских ФИО11, утратившей право пользования квартирой по адресу: 

<

адрес>

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, суду направила заявление о рассмотрении дела без ее участия и признании исковых требований в полном объеме. (л.д.31, 34) 

Согласно ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, пояснила суду, что ответчик ее дочь, с 2011 года дочь не живет, вышла замуж. Приезжала в 2016 году, больше не приезжала. 

Суд, выслушав пояснения истца, заключение прокурора полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования в связи с признанием ответчиком иска, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 1 ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (ч. 2).

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3).

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Истец ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> что следует из свидетельства о государственной регистрации права от 06.07.2010. (л.д.10). Ответчик зарегистрирована в принадлежащей истцу квартире, что подтверждается справкой о зарегистрированных лицах по адресу: 

<

адрес> (л.д.11). 

Заявление ответчика ФИО2 о признании исковых требований истца ФИО1 приобщено к материалам дела, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ ответчику ФИО2 известны и понятны, о чем также указано в представленном ею заявлении.

Учитывая изложенное, суд принимает признание иска ответчиком ФИО2 поскольку эти действия не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе право несовершеннолетнего ребенка на получение алиментов. 

На основании изложенного, требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Русских ФИО13 (паспорт гражданина №) к ФИО2 (добрачная фамилия - Русских) ФИО14 (№) о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 (добрачная фамилия - Русских) ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

данные изъяты>, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 (добрачная фамилия - Русских) Ольги Васильевны с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда может обжаловано в Верховный суд УР в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения через Сарапульский городской суд УР.

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2024 года. 

Судья Голубев В.Ю.