Дело № 1-56/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«30» июля 2019 г. г.Котельниково

Котельниковский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Молодцовой Л.И.

с участием государственного обвинителя Клименко А.В.

подсудимого ФИО1,

защитника Анисимова В.А., представившего удостоверение № и ордер № от 02.07.2019 года, 

при секретаре Павленко Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котельниково уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, гражданина РФ, состоящего в браке, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего 

<

данные изъяты> инвалидности не имеющего, военнообязанного, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

26 апреля 2019 года в 18 часов 20 минут ФИО1, будучи ранее привлеченный к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №123 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка №140 Волгоградской области от 20 октября 2016 года, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, однако в нарушение ч. 3 ст. 32. 7 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов) ФИО1 водительское удостоверение сдал 08 ноября 2016 года, в связи с чем, в отношении него срок, предусмотренный ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истек, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, имея прямой умысел, находясь в состоянии опьянения на 

<

адрес>, управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Во время движения ФИО1, напротив 

<

адрес>, был остановлен сотрудником ИДПС ОГИБДЦ МВД России по 

<

адрес>, после чего при прохождении на месте освидетельствования с применением средства измерения Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, «АЛКОТЕКТОР РRО-100 соmbi», заводской №, поверен : 11.03.2019 года, за номером измерения №, был установлен факт нахождения гр. ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения: алкоголь в выдохе составил – 3,602 мг/л. (Согласно п. 11 приложения № 1 Приказа Минздрава России от 18 декабря 2015 года №933н «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения», заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха).

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый вину в содеянном признал полностью. При производстве дознания ФИО1 заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме. ФИО1 разъяснены особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, установленные ст. 226.9 УПК РФ. Ему понятно, что по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами обвинения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Судом установлено, что ходатайство ФИО1 заявил добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено отсутствие предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а также отсутствие оснований полагать самооговор подсудимого.

Судом в соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении: рапорт ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> капитана полиции ФИО4 (л.д.6), протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 26.04.2019 г. (л.д.10), чек технического средства измерения АЛКОТЕКТОР PRO-100 combi (л.д.11), Акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26.04.2019 года (л.д.12), Свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), протокол № о задержании транспортного средства от 26.04.2019 года (л.д.14), постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 26 апреля 2019 года (л.д.21), копия постановления мирового судьи судебного участка №140 Волгоградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №123 Волгоградской области от 20 октября 2016 года (л.д.25-28), а также показания свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 

Оценивая исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и считает вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, так как суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Вина ФИО1 в совершении преступления по ст.264.1 УК РФ доказана.

Наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. ФИО1 состоит в браке, проживает с семьей, имеет двух малолетних детей, трудоустроен, имеет постоянную работу и заработок около 30000 рублей в месяц, работает вахтой с 1 по 15 число каждого месяца, военнообязанный, не судим. ФИО1 является единственным кормильцем в семье, супруга не работает.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд считает признать наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве смягчающих обстоятельств ФИО1 полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, наличии смягчающих обстоятельств, тяжести совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 ч.2 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести, общественной опасности, материального положения подсудимого, который имеет постоянное место работы и получает заработную плату в размере около 30000 рублей в месяц, является трудоспособным, работает вахтой (с 1 по 15 число каждого месяца), инвалидности не имеет, имеет на иждивении двух малолетних детей, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, возможным назначить наказание ФИО1 в виде обязательных работ в пределах санкции статьи с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года. При этом, по мнению суда, такое наказание является соответствующим требованиям ст. 6, 60 УК РФ, то есть соразмерным содеянному и справедливым, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного.

Оснований для переквалификации действий подсудимого в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, и применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Процессуальные издержки согласно ч.10 ст.316 УПК РФ с подсудимого не взыскиваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299-310, гл.40, ст.226.9 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления по ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить подсудимому право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или отдельно поданном ходатайстве.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья Л.И.Молодцова