Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Милль А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев 04 февраля 2019 года в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Тревел Дизайнерс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ИП ФИО5 заключен договор реализации туристского продукта, по условиям которого турагент обязался подобрать и забронировать путевку «Жемчужная река» (Китай) у ООО «Тревел Дизайнерс». Дата поездки определена ДД.ММ.ГГГГ, стоимость поездки в размере 70833 рубля он полностью оплатил при заключении договора. Турагент в свою очередь оплатил стоимость путевки туроператору. ДД.ММ.ГГГГ на сайте туроператора опубликована информация о том, что приказом Ростуризма от ДД.ММ.ГГГГ №-пр-18 исключены сведения из Единого федерального реестра туроператоров об ООО «Тревел Дизайнерс». По информации турагента туроператор предложил аннулировать заявку на турпродукт, в связи с чем ему стало понятно о том, что ООО «Тревел Дизайнерс» не намерено исполнять обязательства по договору в установленный срок, по причине чего он заявляет о расторжении договора и возврате уплаченной по нему суммы. Поскольку отношения сложились между ним и туроператором, так как последний является получателем денежных средств по договору, стоимость оплаченной путевки подлежит взысканию с ООО «Тревел Дизайнерс». С учетом изложенного просит расторгнуть договор реализации туристического продукта, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Тревел Дизайнерс» (посредством турагента ИП ФИО5), взыскать с ответчика денежные средства 70833 рубля и компенсацию морального вреда 15000 рублей. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал. 

Ответчик в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

С учетом мнения истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства. 

Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц ИП ФИО5, ООО «СК Орбита» в судебном заседании участие не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тревел Дизайнерс» (принципал) и ИП ФИО5 (агент) заключен агентский договор 1891, согласно которому агент обязуется от имени и по поручению принципала реализовывать туристсике продукты, сформированные туроператором, на основании заключенного между туроператором и принципалом договора и выданной им доверенности. В свою очередь принципал обязуется выплачивать агенту вознаграждение. Агент уполномочен заключать договоры о реализации туристского продукта только на основании выданной принципалом доверенности. 

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 (турагент) и ФИО4 (заказчик) заключен договор реализации туристского продукта, по условиям которого турагент обязался подобрать и реализовать заказчику туристический продукт согласно приложению №.

В приложении № к договору конкретизированы условия договора – указана дата поездки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, наименование тура – пакетный Китай, Харбин, отель SANYA JINGLILAI, тип номера, питание, количество туристов, наименование туроператора ООО «Тревел Дизайнерс», маршрут и цена туристского продукта 73000 руб. 

Во исполнение условий договора ФИО4 выдана туристская путевка № серия АА. Электронным письмом ООО «Тревел Дизайнерс» проинформировало ИП ФИО5 о подтверждении заказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении туристов ФИО6. 

На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 перечислила ООО «Тревел Дизайнерс» в качестве оплаты по туру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 70833 рубля

Согласно информации, размещенной на официальном сайте ООО «Тревел Дизайнерс, приказом Ростуризма от ДД.ММ.ГГГГ №-пр-18 исключены сведения из Единого федерального реестра туроператоров об ООО «Тревел Дизайнерс».

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. Согласно позиции истца, не опровергнутой ответчиком, ответа на претензию не последовало. 

В обоснование требований о расторжении договора истец указал, что до момента начала исполнения договора стало очевидно, что ответчик не исполнит обязательства по договору в установленный срок,

Давая правовую оценку данным обстоятельствам, суд исходит из нижеследующего. 

На основании п. 1 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об основах туристской деятельности в РФ" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта;

туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор);

турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент).

Согласно ст. 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в РФ" туроператор несет предусмотренную законодательством РФ ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени (части 3, 5).

Согласно ч. 3 ст. 10.1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в РФ" при реализации турагентом туристского продукта от своего имени в договоре с туристом и (или) заказчиком должно содержаться указание на туроператора, сформировавшего туристский продукт, в том числе на способы связи с туроператором.

Таким образом, в связи с исключением из Единого федерального реестра туроператоров сведений об ООО «Тревел Дизайнерс» на основании приказа Ростуризма от ДД.ММ.ГГГГ №-пр-18, истцу стало очевидным, что услуга, предоставляемая данным туроператором, в согласованный срок – с ДД.ММ.ГГГГ, не будет выполнена.

Изложенное является основанием для расторжения заключенного между сторонами договора и взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных по договору денежных средств в размере 70833 рубля. Доказательств компенсации истцу понесенных убытков в виде стоимости тура, применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено. 

Суд также учитывает, что независимо от причин, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей").

На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 10000 рублей, находя данную сумму соразмерной характеру и степени нравственных страданий, причиненных истцу вследствие нарушения его прав потребителя. 

Применительно к положениям ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» суд считает необходимым взыскать с ответчика в ползу истца штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в размере 40416,5 рублей (50% х (70833 рублей + 10 000 рублей).

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 2624 рубля (ст. 333.19 НК РФ). 

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор реализации туристического продукта между ФИО1 и ООО «Тревел Дизайнерс».

Взыскать с ООО «Тревел Дизайнерс» в пользу ФИО1 уплаченные по договору реализации туристического продукта денежные средства 70833 рубля, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 40416,5 рублей. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с ООО «Тревел Дизайнерс» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2624 рубля. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Председательствующий по делу: А.В. Милль

Мотивированное решение изготовлено 08.02.2019