Дело № 2-8615/18 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Лутошкиной И.В., при секретаре Кудаевой К.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, судебьных расходов, 

у с т а н о в и л:

Истец в обоснование своих требований указал, что [ 00.00.0000 ] в 22 часа 24 минуты в [ адрес ] произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием транспортного средства ЗАЗ гос.per.знак [ № ] под управлением ФИО2, автомашины Опель Инсигния гос.per.знак [ № ], принадлежащей ФИО1.

В соответствии с административными материалами, ДТП произошло в результат по вине водителя ФИО2.

В результате данного ДТП, автомашина Опель Инсигния гос.рег.знак [ № ] получила механические повреждения, а ФИО1 бы. причинен материальный ущерб.

Согласно Экспертному заключению «О стоимости ремонта...» [ № ]/с выполненного специалистами ООО «Тайм-эксперт 52», стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) составляет 255 900руб. 00 коп..

Ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортны средств серия [ № ] в ООО СК Согласие. 

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована у ответчика по полису [ № ]. 

В нарушение указанного положения выплата страхового возмещения произведена частично в размере 156 300 рублей. 

Просит:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1: 

1) страховое возмещение в размере 99 600 руб. 00 коп.;

2) неустойку за период с [ 00.00.0000 ] . по [ 00.00.0000 ] -239 040 руб.;

3) в счет возмещения морального вреда 5 000 руб. 00 коп.; расходы на:

4) проведение оценки - 4 000 руб. 00 коп.;

5) Изготовление копии отчета об оценке - 1 000 рублей;

6) оплату услуг представителя - 1 000 руб. 00 коп.

Впоследствии истец в порядке ст.39 ГПК РФ измени свои исковые требования. Просит взыскать страховое возмещение в размере 60 000 руб., неустойку в размере 50 000 руб., моральный вред 1000 руб., расходы на оценку 4 000 руб., на изготовление копии отчета 1000 руб., на представителя 1 000 руб.. 

Представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» (по доверенности) ФИО4 исковые требования не признала, поддержала представленные возражения. Просит применить ст.333 ГК РФ, снизить размер неустойки, штрафа, также просит снизить расходы на оплату услуг представителя. 

Суд приходит к следующему.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах соответствующего вида. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. 

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] в 22 часа 24 минуты в [ адрес ] произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием транспортного средства ЗАЗ гос.per.знак [ № ] под управлением ФИО2, автомашины Опель Инсигния гос.per.знак [ № ], принадлежащей ФИО1.

В соответствии с административными материалами, ДТП произошло в результат по вине водителя ФИО2.

В результате данного ДТП, автомашина Опель Инсигния гос.рег.знак [ № ] получила механические повреждения, а ФИО1 бы. причинен материальный ущерб.

Согласно Экспертному заключению «О стоимости ремонта...» [ № ] выполненного специалистами ООО «Тайм-эксперт 52», стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) составляет 255 900руб. 00 коп..

Ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортны средств серия [ № ] в ООО СК Согласие. 

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована у ответчика по полису [ № ]. 

Суд полагает, что именно отчет, представленный истцом, следует положить в основу решения суда, поскольку он составлены специалистом, который лично осматривал автомобиль истца после ДТП, имеет специальные познания в автотехнике, составлен с использованием литературы.

Ответчик своих возражений по представленному отчету не представил, его не оспаривают.

Установлено, что ответчиком истцу было выплачено страховое возмещение в размере 156 300 рублей.

Поскольку случай является страховым, оснований для отказа в выплате страхового возмещения не имеется, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 60 000 руб. с учетом требований истца. 

Истец просит взыскать неустойку.

В соответствии со ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств":

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец просит взыскать неустойку за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] .

Ответчик период просрочки не оспаривает.

Размер неустойки составляет:

60 000 руб. х 1 % х 240 дней просрочки (период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] ) = 144 000 руб..

Ответчик просит применить ст.333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки.

Суд считает, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, при этом суд учитывает период неисполнения ответчиком обязательства, размер причиненного истцу материального ущерба, и на основании ст.333 ГК РФ находит необходимым снизить размер неустойки до 5 000 руб., в остальной части данного требования отказать. 

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, поскольку судом установлено, что ответчиком страховое возмещение выплачено не в полном объеме, т.е. права истца как потребителя были нарушены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб..

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что с учетом принципа разумности, справедливости, объема оказанной представителем истца юридической помощи, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 руб..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оценку в размере 4 000 руб., расходы на изготовление копии отчета в размере 1000 руб..

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца.

Ответчик просит применить ст.333 ГК РФ к требованию о взыскании штрафа.

Как видно из материалов дела, ответчик в добровольном порядке возникший спор не разрешил, при этом суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлениях от 12 мая 1998 года N 14-П, от 30 июля 2001 года N 13-П, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, содержащиеся в п.65 постановления от 29.01.2015 N 2, положения ст. 333 ГК РФ и несоразмерность штрафа последствиям нарушения прав истца, считает возможным снизить размер штрафа до 5 000 рублей, в остальной части данного требования отказать. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2450 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 60 000 руб., неустойку в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по составлению отчета в размере 4 000 руб., расходы на изготовление копии отчета в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 руб., штраф в размере 5 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2450 руб..

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья И.В. Лутошкина