Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года г. Нальчик

Нальчикский городской суд КБР в составе:

председательствующего Огузова Р.М.,

при секретаре Тлепшевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Московский Индустриальный банк» (далее по тексту - ПАО «МИнБанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Истец в обоснование заявленных требований указал, что в соответствии с Договором № от 28.06.2013 года на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты Банк открыл Клиенту ФИО1 счет №.

В соответствии с условиями Договора потребительского кредита «Кредитная карта» от 26.06.2015 года, заключенного между ПАО «МИнБанк» и ФИО1, Банк обязался кредитовать указанный счет банковской карты Клиента.

Согласно п. п. 1, 2. Договора от 26.06.2015 года, лимит кредитования составляет 180 000 рублей и устанавливается на срок до 26.06.2017 года включительно.

Срок окончательного возврата Заемщиком суммы кредита по Договору от 26.06.2015 года установлен - 25.07.2017 года включительно. Срок уплаты Заемщиком всех причитающихся процентов не позднее 25.08.2017 года.

Согласно п. 4 Договора от 26.06.2015 года, плата за пользование кредитом установлена в размере 36 % годовых.

В соответствии с п. 6 Договора, погашение задолженности Заемщиком осуществляется Минимальными платежами, ежемесячно, не позднее 25 числа (включительно). Если 25 число месяца приходится на нерабочий день, день окончания срока внесения Минимального платежа переносится на следующий рабочий день.

Пунктом 4 Договора предусмотрено, что при нарушении срока возврата Минимального платежа или внесения Минимального платежа не полностью, а также в случае образования Сверхлимитной задолженности, на сумму непогашенной задолженности в срок задолженности и (или) на сумму Сверхлимитной задолженности начисляются проценты в размере 48 % годовых с даты образования указанной задолженности до даты ее полного погашения.

Банк выполнил свои обязательства по Договору полностью. 

Нарушая указанные условия Договора от 26.06.2015 года, Заемщик не возвращает полученную денежную сумму и не уплачивает проценты по нему, а также не погашает минимальные платежи.

Образовавшаяся задолженность отнесена на счет просроченной задолженности и начисляются проценты в размере 48 % годовых с даты образования по день ее погашения. Также за пользование кредитными средствами Заемщик обязан уплачивать 36 % годовых, которые начисляются на ежедневный кредитный остаток.

По состоянию на 25.04.2018 года размер задолженности Заемщика по Договору потребительского кредита «Кредитная карта» от 26.06.2015 года составляет 248 419 рублей 26 копеек, в том числе: 178 427 рублей 87 копеек - сумма просроченной задолженности; 61 784 рубля 96 копеек - сумма просроченных процентов; 8 206 рублей 43 копейки - сумма просроченных процентов.

Истец, руководствуясь положениями п. 2 ст. 452 ГК РФ направил Заемщику письмо-требование о возврате всей суммы задолженности и расторжении кредитного договора, но указанные требования Банка оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит суд:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Московский Индустриальный банк» задолженность по Договору потребительского кредита «Кредитная карта» от 26.06.2015 года в сумме 248 419 рублей 26 копеек, в том числе: 178 427 рублей 87 копеек - сумма просроченной задолженности; 61 784 рубля 96 копеек - сумма просроченных процентов; 8 206 рублей 43 копейки - сумма просроченных процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Московский Индустриальный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 684 рубля 20 копеек.

Расторгнуть договор потребительского кредита «Кредитная карта» от 26.06.2015 года, заключенный между ПАО «Московский Индустриальный банк» и ФИО1.

Представитель истца ПАО «МИнБанк», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, однако, направленная в ее адрес судебная корреспонденция возвращена в суд почтовым отделением связи по истечении срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, в целях неукоснительного соблюдения установленных ст. 154 ГПК РФ процессуальных сроков рассмотрения, счел необходимым рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. 

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 

Согласно п. 2. ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что в соответствии с Договором № от 28.06.2013 года на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты ОАО «МИнБанк» открыл ФИО1 счет №.

В соответствии с условиями Договора потребительского кредита «Кредитная карта» от 26.06.2015 года, заключенного между Акционерным коммерческим банком «МИнБанк» и ФИО1, Банк обязался кредитовать указанный счет банковской карты Клиента.

Согласно п. п. 1. 2 Договора от 26.06.2015 года, лимит кредитования составляет 180 000 рублей и устанавливается на срок до 26.06.2017 года включительно.

Срок окончательного возврата Заемщиком суммы кредита по Договору от 26.06.2015 года установлен - 25.07.2017 года включительно. Срок уплаты Заемщиком всех причитающихся процентов не позднее 25.08.2017 года.

Согласно п. 4 Договора от 26.06.2015 года, плата за пользование кредитом установлена в размере 36 % годовых.

В соответствии с п. 6 Договора, погашение задолженности Заемщиком осуществляется Минимальными платежами, ежемесячно, не позднее 25 числа (включительно). Если 25 число месяца приходится на нерабочий день, день окончания срока внесения Минимального платежа переносится на следующий рабочий день.

Пунктом 4 Договора предусмотрено, что при нарушении срока возврата Минимального платежа или внесения Минимального платежа не полностью, а также в случае образования Сверхлимитной задолженности, на сумму непогашенной задолженности в срок задолженности и (или) на сумму Сверхлимитной задолженности начисляются проценты в размере 48 % годовых с даты образования указанной задолженности до даты ее полного погашения.

Банк исполнил свои обязательство по Договору.

Заемщик ФИО1 в нарушение условий Кредитного договора не исполняет свои обязательства по уплате основного долга и процентов, также ею не исполнено требование Банка от 09.01.2018 года о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора.

По состоянию на 25.04.2018 года размер задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору составляет 248 419 рублей 26 копеек, в том числе: 178 427 рублей 87 копеек - сумма просроченной задолженности; 61 784 рубля 96 копеек - сумма просроченных процентов; 8 206 рублей 43 копейки - сумма просроченных процентов.

Представленный истцом расчет задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, объективно подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, расчет ответчиком не оспаривался и сомнений в своей правильности у суда не вызывает.

Ст. 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по своевременному погашению задолженности по Кредитному договору Заемщиком ФИО1 надлежащим образом не исполняются, доказательств обратного суду не предоставлено, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МИнБанк» сумму образовавшейся задолженности по Договору потребительского кредита «Кредитная карта» от 26.06.2015 года по состоянию на 25.04.2018 года в сумме 248 419 рублей 26 копеек.

Пункт 2 ст. 450 ГК РФ устанавливает, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Суд считает, что Банк, выдавая кредит на условиях срочности, платности и возвратности, рассчитывал на исполнение условий Кредитного договора со стороны ФИО3, однако последняя своих обязательств перед Банком не исполняет.

Соответственно, Договор потребительского кредита «Кредитная карта», заключенный 26.06.2015 года между Акционерным коммерческим банком «Московский Индустриальный банк» и ФИО1, подлежит расторжению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Платежным поручением № от 09.08.2018 года подтверждена уплата истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 11 684 рубля 20 копеек.

Таким образом, уплаченная в соответствии с п/п 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 11 684 рубля 20 копеек, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» удовлетворить.

Расторгнуть Договор потребительского кредита «Кредитная карта», заключенный 26.06.2015 года между Акционерным коммерческим банком «Московский Индустриальный банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» задолженность по Договору потребительского кредита «Кредитная карта» от 26.06.2015 года по состоянию на 25.04.2018 года в размере 248 419 (двести сорок восемь тысяч четыреста девятнадцать) рублей 26 копеек, в том числе: 178 427 рублей 87 копеек - сумма просроченной задолженности; 61 784 рубля 96 копеек - сумма просроченных процентов; 8 206 рублей 43 копейки - сумма просроченных процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 11 684 (одиннадцать тысяч шестьсот восемьдесят четыре) рубля 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 19.10.2018 года.

Председательствующий: Огузов Р.М.