П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Зима 21 июля 2021 года

Зиминский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Рыжова А.Н., при секретаре Тихоновой Л.М., с участием государственного обвинителя - Дубановой О.В., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Могилева Г.В., а также с участием потерпевшего ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное при превышении пределов необходимой обороны при следующих обстоятельствах.

**.**.** в дневное время ФИО1 и её муж ФИО6 после совместного употребления спиртного находились по месту своего жительства - в кухне дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>. При этом, ФИО6 затеял с женой ссору, в ходе которой, нанёс ей удар кулаком по лицу и, схватив её руками за тело, навалился на неё весом своего тела, применив к ней насилие, не сопряженное с насилием, опасным для жизни. При этом ФИО1, которая в **.**.** года перенесла операцию на позвоночник (декомпрессию спинного мозга, корешков и спинномозговых нервов с имплантацией различных стабилизирующих систем) и находилась в стадии реабилитационного восстановительного лечения, защищаясь от данного посягательства со стороны мужа, не сопряженного с насилием, опасным для его жизни, вооружилась лежавшим на столе кухни ножом. При этом в период между 14 часами и 14 часами 34 минутами ФИО1, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения мужу тяжкого вреда здоровью, умышленно в процессе применения к ней мужем ФИО6насилия, не опасного для её жизни, нанесла ему ножом один удар в левое бедро. В результате этого, ФИО1, которая осознавала, что избранный ею способ защиты не соответствует характеру и степени опасности посягательства со стороны мужа ФИО6, без необходимости причинила ему в результате нанесённого удара ножом тяжкий вред его здоровью, опасный для жизни человека, в виде колото-резаной раны наружной поверхности средней трети левого бедра с повреждением глубокой артерии бедра, множественных ветвей межмышечных артерий и вен, задней группы мышц левого бедра с развитием массивной кровопотери и геморрагического шока тяжёлой (3-4) степени. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя в содеянном признала полностью и показала, что **.**.** она с мужем употребляли пиво по месту своего жительства - в кухне дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>. После употребления пива муж затеял с ней ссору, муж стал проявлять в отношении неё ревность, оскорбительно высказывался в её адрес, пытался душить её, схватив руками за горло. В связи с этим она схватила со стола, около которого они находились в момент ссоры, кухонный нож, и один раз ударила мужа ножом в левое бедро. От удара муж упал на пол, а она испугавшись, побежала к соседу ФИО3, который по её просьбе вызвал для её мужа скорую помощь. После этого она вернулась домой и до приезда скорой помощи пыталась оказать мужу помощь.

Потерпевший ФИО6 в суде показал, что **.**.** он с женой употребляли дома пиво. До этого он в течение трёх дней употреблял спиртное. После употребления пива он опьянел, под воздействием опьянённого состояния затеял с женой ссору. В ходе ссоры ударил жену рукой по голове, схватил её руками за шею, стал душить. В связи с этими его действиями жена взяла нож, лежавший на кухонном столе, около которого происходила ссора, и ударила его ножом в левое бедро. С полученным в результате этого повреждением он находился на лечении в больнице. В настоящее время вылечился. Жена попросила у него прощения за свои действия, он её простил, примирился с женой. В настоящее время они проживают совместно. Считает, что он сам виноват в произошедшем, жена защищалась от его действий, поэтому просит прекратить в отношении жены уголовное дело в связи с примирением с ней. Считает, что она полностью загладила причинённый ему вред, принеся ему извинения за свои действия. 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что **.**.** в дневное время ему позвонил ФИО3, проживающий по соседству с его родителями. ФИО3 сообщил, что к нему домой прибегала его мать ФИО1, просила вызвать скорую помощь для отца, которому она нанесла ножевое ранение. Он после этого сразу поехал домой к родителям. Возле дома родителей стояла машина скорой медицинской помощи, его отца ФИО6 госпитализировали. Он помог медицинским работникам занести отца на носилках в автомобиль скорой медицинской помощи. Отец находился в сознании, но он с ним не общался. В кухне дома на полу он увидел кровь. Со слов матери он понял, что она ударила отца ножом в ногу, защищаясь от его действий. Как он понял отец «налетел» на мать, то есть как он понял применял к ней насилие. Со стороны отца и раньше имели место такие действия в отношении матери, поэтому он считает, что мать ударила отца ножом только потому, что защищалась от его действий.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что проживает по соседству с семьёй Г-вых, по его мнению они живут нормально, о каких-либо конфликтах между ними ему ничего не известно. Днём **.**.** ФИО1 прибежала к нему домой. Она была взволнована, попросила вызвать скорую помощь для её мужа. Как он понял, ФИО1 нанесла мужу ранение ножом, но каких-либо подробностей этого ему не известно. Он вызвал по просьбе ФИО1 скорую помощь. Ничего больше по делу не знает.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что сам очевидцем конфликта между его родителями ФИО1, ФИО6 не был. Знает об этом только со слов матери, которая сказала ему, что отец в состоянии опьянения стал вести себя в отношении неё агрессивно, как он понял, стал применять к ней насилие. Из-за этого мать нанесла ему ножом ранение в ногу, защищаясь от действий отца. Он знает, что такое поведение отца в отношении матери было и раньше, поэтому верит, что мать была вынуждена защищаться от действий отца.

Свидетель ФИО4, показания которой были оглашены и исследованы в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, при допросе в предварительном следствии **.**.** показывала о том, что в качестве фельдшера отделения скорой медицинской помощи ОГБУЗ «

<

адрес> городская больница» **.**.** выезжала для оказания медицинской помощи ФИО6 по адресу: 

<

адрес>. По прибытии по этому адресу их встретила женщина, находившаяся в состоянии алкогольного опьянения, её руки были в крови. Женщина пояснила, что ударила мужа ножом в ногу. Пострадавший Голубев лежал в кухне дома на полу в луже крови, он находился в сознании, но ничего не пояснял, только «мычал». У ФИО1 имелась колото-резаная рана наружной поверхности левого бедра слева, резаная рана 2-3 пальцев левой руки. Из раны на ноге обильно текла кровь. На пальцах раны, также, кровоточили. Крови в доме на полу было много, т.е. у мужчины была обильная кровопотеря. Потерпевшего доставили в больницу. /том №, л.д. 192-195/

Согласно протоколу осмотра места происшествия от **.**.**., был осмотрен 

<

адрес>, расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Территория дома по периметру огорожена забором металлического исполнения. Вход в ограду дома осуществляется через металлическую калитку. При входе в ограду, слева расположен вход в дом. При входе в дом расположена кухня. В кухне, справа у стены расположен холодильник. На момент осмотра на полу около холодильника имелись пятна бурого цвета. На находящемся в кухне деревянном столе находится посуда, кухонный нож. Нож был изъят в ходе осмотра. / том №, л.д. 14-15/

Данный нож был осмотрен следователем и был приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства./л.д./том №. л.д. 58-62/

Согласно заключению криминалистической экспертизы от **.**.** (№) изъятый в ходе осмотра места происшествия по месту жительства подсудимой ФИО1 нож не относится к холодному оружию. / том №,л.д. 68-69/

В соответствии с протоколом выемки от **.**.** в ОГБУЗ «

<

адрес> городская больница» была изъята медицинская карта стационарнорго больного ФИО6 /том №, л.д.39-42/. Данная медицинская карта была осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. /том №, л.д. 43-48/

Также органом расследования была осмотрена и приобщена к уголовному делу представленная отделением скорой медицинской помощи ОГБУЗ «

<

адрес> городская больница» копия карты вызова скорой медицинской помощи потерпевшему ФИО6. /том №, л.д.99-102/ 

Из содержания этих осмотренных документов следует, что вызов к потерпевшему Свидетель №1 поступил в отделение скорой медицинской помощи в 14 часов 38 минут **.**.**. При осмотре больного были диагностированы имевшиеся у него телесные повреждения - колото- резаная рана наружной поверхности бедра слева, резаная рана 2-3 пальцев кисти слева. С данными повреждениями потерпевший был доставлен для лечения в ОГБУЗ «

<

адрес> городская больница» в 15 часов 25 минут. При поступлении в больницу потерпевший находился в состоянии алкогольного опьянения. 

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от **.**.** (№) на момент поступления в стационар **.**.** у ФИО6 имелась колото-резаная рана наружной поверхности средней трети левого бедра с повреждением глубокой артерии бедра, множественных ветвей межмышечных артерий и вен, задней группы мышц левого бедра с развитием массивной кровопотери и геморрагического шока тяжёлой (3-4), относящаяся к категории телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. /том №, л.д. 40-41/.

Из заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы от **.**.** видно, что при поступлении в больницу у ФИО6 имелись следующие повреждения:

а) Колото-резаная рана левого бедра (наружной поверхности средней трети) с повреждением глубокой артерии бедра, множественных ветвей межмышечных артерий и вен, задней группы мышц левого бедра, с развитием массивной кровопотери и геморрагического шока тяжелой степени (3-4 степени).

Данная рана относится к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (вызвавшей угрожающее жизни состояние). Возникла в результате воздействия плоского колюще-режущего предмета, чем мог быть нож.

б) Резаные раны: (1) второго пальца и (1) третьего пальца левой кисти с

последующим образованием рубцов на месте данных ран.

Данные раны относятся к причинившим лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня. Возникли в результате касательного воздействия острого предмета, чем мог быть нож. Учитывая их характер и локализацию, не исключается возможность образования этих ран одномоментно в результате однократного травмирующего воздействия.

Раны подтверждаются наличием рубцов в области второго и третьего пальцев этой кисти.

Учитывая морфологическую характеристику всех перечисленных в выводах ран, а так же морфологическую характеристику рубцов в области пальцев левой кисти (которые образовались на месте резаных ран) - не исключается возможность их образования 28.03.2021г, а также в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении (в том числе и при обстоятельствах, указанных в установочной части постановления).

Учитывая характер всех перечисленных в выводах повреждений, не исключается возможность их образования ножом, характеристики которого предоставлены в установочной части постановления.

При освидетельствовании ФИО6 **.**.**. выявлен рубец на передней поверхности грудной клетки слева, который возник на месте раны, и который относится к повреждениям, причинившим лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня. Конкретно высказаться о характере раны, на месте которой образовался данный рубец, не представляется возможным в связи с истечением времени, но, учитывая морфологическую характеристику данного рубца, не исключается возможность образования раны (на месте которой образовался рубец) в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и освидетельствуемым, а именно - в начале **.**.**. при падении с крыши и ударе грудью об гвоздь.

Каких-либо других мед. документов не представлено. / том № л.д. 198-200/

Факт прохождения подсудимой реабилитационно-восстановительного лечения в связи с операцией на позвоночник в **.**.** года подтверждается копией вписного эпикриза ФГБНУ «Иркутский научный центр хирургии и травматологии». /том №, л.д.242/

После исследования в судебном заседании совокупности доказательств действия подсудимой ФИО1, которые органом расследования квалифицирована по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, были участвующим в рассмотрении уголовного дела государственныи обвинителем в соответствии с п.3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ переквалифицированы по ч. 1 ст. 114 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное при превышении пределов необходимой обороны. 

Данное изменение обвинения подсудимой суд находит правильным. 

В судебном заседании потерпевший ФИО6 заявил о достигнутом примирении с подсудимой, которая полностью загладила причинённый ему преступлением вред, попросила у него прощения. В связи с данными обстоятельствами потерпевший ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1. 

Подсудимая ФИО1 факт достижения примирения с потерпевшим ФИО6 подтвердила, возражений против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не имеет, пояснила, что последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ей понятны.

Защитник подсудимой - адвокат Могилев Г.В. возражений против удовлетворения ходатайства потерпевшей и её законного представителя не имеет.

Участвующий в рассмотрении уголовного дела государственный обвинитель Дубанова О.В. возражений по существу заявленного потерпевшим ходатайства не заявила. 

Обсудив доводы сторон, суд установил, что подсудимая ФИО1 не судима, положительно характеризуется по месту работы и жительства. 

Она обвиняется в том, что впервые совершила преступление небольшой тяжести. Возражений против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим у неё нет, а факт примирения её с потерпевшим ФИО6 и заглаживания причиненного её действиями вреда подтверждён потерпевшим. 

Оснований сомневаться в достоверности сообщённых потерпевшим сведений о достижении примирения с подсудимой и о полном заглаживании причиненного её действиями вреда, у суда не имеется. 

В связи с этим, препятствий к удовлетворению ходатайства потерпевшего ФИО6 нет. Заявленное им ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению. 

Исковые требования ООО «

<

данные изъяты>» о взыскании с подсудимой. суммы затраченных страховой медицинской организацией денежных средств на оплату медицинской помощи оказанной ФИО6 в ОГБУЗ «

<

адрес> городская больница» в размере 65337 рублей 76 копеек на законе не основаны их следует оставить без рассмотрения. По смыслу части 1 статьи 44 УПК РФ регрессные иски, в том числе о возмещении расходов страховым организациям подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства, законом не предусмотрена возможность их рассмотрения в уголовном деле.

Судьба приобщённых к уголовному делу вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 ч. 1 п. 3 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшего ФИО6 удовлетворить. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим ФИО6.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Зиминский»: орудие преступления - нож уничтожить, медицинскую карту ФИО6 оставить на храненние в ОГБУЗ «Зиминская городская больница», хранящиеся при уголовном деле - копию карты вызова скорой медицинской помощи, детализацию услуг сотовой связи оставить на хранение при уголовном деле.

Исковые требования ООО «

<

данные изъяты>» о взыскании с ФИО1 суммы затраченных страховой медицинской организацией денежных средств на оплату медицинской помощи, оказанной потерпевшему ФИО6 в ОГБУЗ «

<

адрес> городская больница» в размере 65337 рублей 76 оставить без рассмотрения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течении 10 суток. 

Судья Рыжов А.Н.