Дело № 2-1235/2020

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Снегиревой Н.М.,

при секретаре Макаровой Т.Л.

06 июля 2020 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества КБ «Пойдем!» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО КБ «Пойдем!» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 29223,67 руб., судебные расходы.

В обоснование исковых требований указало, что06.07.2015 г. между АО КБ «Пойдем!» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ей предоставлен кредит в размере 43 000 руб. сроком на 72 месяца.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязалась погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом не позднее 6 числа каждого месяца в порядке, предусмотренном графиком платежей.

25.12.2018 г. банк прекратил начисление процентов в связи со смертью заемщика.

Учитывая, что задолженность по кредиту до настоящего времени не выплачена, просит взыскать с наследников ФИО2 задолженность по договору, судебные расходы.

Представитель истца – АОКБ «Пойдем!» надлежащим образом, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства путем личного извещения, в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил.

Таким образом, по мнению суда, им исполнена обязанность по извещению стороны о месте и времени рассмотрения дела, поэтому в соответствии с ч.2 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным разрешить спор по существу в отсутствие не явившегося ответчика. 

Неявка ответчика является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

Проверяя о06.07.2015 г. между АО КБ «Пойдем!» и ФИО2 был заключен кредитный договор, согласно которому ей предоставлен кредит в размере 43 000 руб. сроком на 72 месяца на условиях уплаты процентов в размере 63 % годовых.

Свидетельством тому является копия кредитного договора № от 06.07.2015 г. ( л.д.22).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должна исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Между тем, в судебном заседании, установлено, что заемщик не исполняла обязательство по погашению кредита, в связи с чем, образовалась задолженность.

Также судом установлено, что 18 сентября 2018г. заемщик ФИО2 умерла.

После её смерти заведено наследственное дело, с заявлением о принятии наследства обратился сын наследодателя- ФИО3, а также АО КБ «Пойдем!», о чем свидетельствуют материалы дела.

В силу п.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. 

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу разъяснений, изложенных в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Как следует из выписки из Единого Государственного реестра недвижимости, ФИО2 к моменту смерти на праве собственности принадлежала 

<

данные изъяты> доля земельного участка, расположенного в 

<

адрес>, территория Береславской сельской администрации, земельный массив АОЗТ «Волго-Дон» № 1.

По мнению суда, размер задолженности, подлежащей взысканию, находится в пределах стоимости принятого наследником наследственного имущества.

Таким образом, учитывая, что ответчик, является наследником первой очереди по закону, принявшим наследство после смерти ФИО2, суд считает, что сумма задолженности должна быть возмещена истцу наследником умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, и исходя из указанных норм права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества КБ «Пойдем!» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу Акционерного общества КБ «Пойдем!» задолженность по кредитному договору в размере 29 223 ( двадцать девять тысяч двести двадцать три) руб. 67 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1076 руб. 71 коп., а всего 30 300 ( тридцать тысяч триста) руб. 38 коп..

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий Н.М.Снегирева