РЕШЕНИЕ

25 сентября 2018 года .......

Судья Городецкого городского суда ....... Русинов А.В., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1, помощника Городецкого городского прокурора ....... ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании протест исполняющего обязанности Городецкого городского прокурора ....... ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района ....... от *** о привлечении к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района ....... от *** ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.12.8 ч. 2 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000,00 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Согласно постановления от *** ФИО1 признана виновной в том, что *** в 00 часов 20 минут у ......., она передала в своем присутствии управление транспортным средством марки *, гражданину М.В.Н., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района ....... от ***, исполняющий обязанности Городецкого городского прокурора ....... ФИО3 обратился в Городецкий городской суд ....... с протестом, в котором просит указанное постановление отменить, а дело направить на новое рассмотрение.

В протесте исполняющий обязанности Городецкого городского прокурора ....... ФИО3 указывает, что в ходе изучения постановления мирового судьи установлено, что в постановлении допущен ряд нарушений КоАП РФ. Судом первой инстанции вопреки положениям ст. 29.7 КоАП РФ не установлен факт явки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в деле, данный факт не нашел своего подтверждения в постановлении. Судом первой инстанции, в нарушении ч. 2 ст. 29.10 КоАП РФ, не мотивирован вывод о законности процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с отсутствием понятых, при составлении документов в отношении ФИО1, который предусмотрен ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ. В постановлении не указано сведений о том, являлась ли ФИО1 водителем транспортного средства *

В судебном заседании помощник Городецкого городского прокурора ....... ФИО2 протест и доводы, изложенные в нём, поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.

ФИО1, которой разъяснены её права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, считала протест исполняющего обязанности Городецкого городского прокурора ....... ФИО3 подлежащим удовлетворению, а постановление суда первой инстанции подлежащим отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, заслушав участников процесса, судья, пересматривающий дело, приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Согласно ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1 - 30.3 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Частью 2 ст. 30.10 КоАП РФ установлено, что протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса.

Учитывая, что об оспариваемом постановлении прокурору стало известно *** по факту поступления в Городецкую городскую прокуратуру ....... поручения по жалобе ФИО1 о проверке законности обжалуемого постановления от ***, а протест на постановление поступил мировому судье судебного участка * Городецкого судебного района ....... ***, то ходатайство исполняющего обязанности Городецкого городского прокурора ....... ФИО3 о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит удовлетворению, а пропущенный процессуальный срок восстановлению.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Положениями приведенной нормы предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие указанного лица в случае, если имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, а потому оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.) (ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** * «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В соответствии с ч. 4 п.1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении:.. .выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении вынесено *** в отсутствие ФИО1. 

При этом о времени и месте судебного заседания, назначенного мировым судьей судебного участка * Городецкого судебного района ....... на ***, ФИО1 надлежащим образом уведомлена не была..

Имеющийся в материалах дела конверт с судебной повесткой на ***, вернулся на судебный участок, согласно оттиска печати «Почта России» ***.

При этом, согласно данных отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 60650823011350, сформированным официальным сайтом «Почта России», почтовое отправление с судебной повесткой ФИО1 о вызове в судебное заседание *** в 10 часов 45 минут, направленное по адресу: ......., прибыло в отделении связи – ***, за этой же датой имеется ссылка на неудачную попытку вручения.

Таким образом, имеющийся в материалах дела об административном правонарушении конверт не подтверждает, что ФИО1 была уведомлена о судебном заседании, назначенном на *** в 10 часов 45 минут.

Каких-либо иных доказательств надлежащего извещения ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на ***, материалы дела не содержат.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка * Городецкого судебного района ....... не были учтены вышеуказанные обстоятельства и им не дана соответствующая правовая оценка, хотя надлежащее выяснение их и дача соответствующей оценки имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Невыполнение мировым судьей судебного участка * Городецкого судебного района ....... требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права ФИО1 на судебную защиту.

Отмеченные процессуальные нарушения, допущенные мировым судьей, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд считает необходимым протест исполняющего обязанности Городецкого городского прокурора ....... ФИО3 удовлетворить частично, а постановление мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района ....... от *** о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 2 КоАП РФ, - отменить.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Городецком городском суде ....... настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит направлению мировому судье судебного участка * Городецкого судебного района ....... на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует, надлежащим образом уведомить участников производства по делу об административном правонарушении о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ :

Протест исполняющего обязанности Городецкого городского прокурора ....... ФИО3, - удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района ....... от ***, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, - отменить. 

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 возвратить мировому судье судебного участка * Городецкого судебного района ....... на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Городецкого городского суда А.В.Русинов

Копия верна:

Судья Городецкого городского суда А.В.Русинов