РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2020 года г.Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Прибылова А.В., 

при секретаре судебного заседания Гагариной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-54/2020 по исковому заявлению АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обосновании исковых требований указав, что 14.01.2019 года произошло ДТП, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем Hyundai, г.р.з. ---, нарушил ПДД, что подтверждено справкой ГИБДД и административными материалами. На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства при использовании, которого был причинен вред, застрахован не был. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющимся расчетам) составил --- руб. --- коп. В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. В этой связи истец просит суд взыскать с ответчика в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование»: - сумму оплаченного ООО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения в размере --- (---) рубля --- копейки; - расходы по оплате государственной пошлины в размере --- (---) рубля --- копеек.

Представитель истца АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещение направлялось своевременно, конверт вернулся в адрес Зарайского городского суда с отметкой «истек срок хранения». 

Поскольку обязанность по получению почтовой корреспонденции, которая поступает по месту его регистрации лежит на ответчике, то в случае неполучения им почтовых отправлений, в частности судебных повесток, и, как следствие, риск негативных последствий, лежит на ответчике. При таком положении нарушений процессуальных прав ответчика не усматривается.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия сторон по делу, в порядке ст.165 ГПК РФ.

Суд, исследовав и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и т.п., осуществлении строительной и иной связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности или ином законном основании.

Согласно ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность в случае, когда страхового возмещения не достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдений правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Учитывая, что согласно ст. 387 ГК РФ при суброгации происходит переход права кредитора к страховщику на основании закона, к страховщику, возместившему причиненный ущерб, вследствие причинения вреда при ДТП, перешли права потерпевшей в ДТП стороны. Таким образом, страховщик к которому перешло право требования в порядке суброгации, при предъявлении иска должен действовать так же, как действовал бы потерпевший, взыскивая, причиненный ущерб в результате ДТП с виновного лица.

Согласно абз.10 ст.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (в ред. от 23.06.2016 г.), наступление страхового случая, к которому относится дорожно-транспортное происшествие, а, следовательно, наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, в соответствии с договором обязательного страхования, - влечет за собой обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» определено право истца требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Вместе с этим п.13 данного Постановления гласит, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Постановление Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 г. N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит выводы касательно того, что при недостаточности страховой выплаты на покрытие фактического ущерба потерпевший вправе восполнить образовавшуюся разницу за счет причинителя вреда.

Из материалов дела усматривается, что 14.01.2019 года произошло ДТП, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем Hyundai, г.р.з. ---, нарушил ПДД, что подтверждено справкой ГИБДД и административными материалами.

На момент ДТП собственник пострадавшего автомобиля был застрахован у истца, по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) № --- (полис КАСКО).

Гражданская ответственность водителя ФИО1, виновного в ДТП, на момент происшествия не была застрахована.

В результате ДТП пострадавшему автомобилю BMW, г.р.з. ---, причинены механические повреждения. Собственник указанного автомобиля обратился к истцу с заявлением о происшествии.

Во исполнение условий договора страхования, страховщик признал указанное событие страховым случаем и выплатил собственнику пострадавшего автомобиля страховое возмещение в сумме --- руб. --- коп., что подтверждено платежным поручением (л.д. 12-13).

АО «Группа Ренессанс Страхование» 14.06.2019 года направило ФИО1 претензию с требованием выплатить ущерб в сумме --- руб.--- коп. (л.д. 33). Однако до настоящего времени ответчик добровольно не выполнил условие истца и не оплатил ущерб в порядке суброгации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации обосновано и подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере --- руб.--- коп. (л.д.8). 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в размере --- (---) рубля --- коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» расходы по оплате государственной пошлины в размере --- (---) рубля --- коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Зарайский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение судом изготовлено 11 февраля 2020 года.

Судья А.В. Прибылов