Судья Лукманова А.А. №22-264/2024

(22-10499/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

12 января 2024 года город Казань

Апелляционная инстанция Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Имамовой Л.Г., 

при секретаре судебного заседания Лесниковой Е.Е., 

с участием прокурора Галлямова М.А.,

осужденного ФИО1,

адвокатов Ульянова Д.А., Воронина Д.В. в интересах осужденного ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Апполоновой Е.А. на приговор Ново-Савиновского районного суда города Казани от 09 ноября 2023 года в отношении ФИО1.

Заслушав выступления прокурора Галлямова М.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, выступления осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Воронина Д.В., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ново-Савиновского районного суда города Казани от 09 ноября 2023 года 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

судимый приговором Приволжского районного суда города Казани от 23 мая 2023 года по части 1 статьи 264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года; приговор вступил в законную силу 08 июня 2023 года и наказание в виде обязательных работ отбыто 27 сентября 2023 года; неотбытая часть дополнительного наказания составляет 2 года 6 месяцев 30 дней, -

осужден по части 2 статьи 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 23 мая 2023 года и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 4 (четыре) года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На ФИО1 возложена обязанность в период отбытия условного наказания не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанные органы.

Назначенные ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, решено исполнять одновременно и самостоятельно.

Постановлено меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу. 

На основании пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ постановлено конфисковать в доход государства принадлежащее ФИО1 транспортное средство марки «Volvo S60» за государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, идентификационный номер – ....; год выпуска – 2007; кузов .....

Разрешена судьба иных вещественных доказательств.

ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. 

Преступление совершено 26 августа 2023 года в городе Казани при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Апполонова Е.А., не оспаривая доказанность вины осужденного ФИО1 в совершении преступления, правильность юридической квалификации его действий, просит приговор изменить, исключить из его описательно-мотивировочной части указание об учете в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, и о назначении наказания с применением положений части 1 статьи 62 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на проверенных в судебном заседании материалах дела и подтверждены изложенными в приговоре доказательствами, а именно: признательными показаниями самого ФИО1 об обстоятельствах управления им автомобилем в состоянии опьянения и отказа от прохождения медицинского освидетельствования; оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ показаниями инспектора ДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №3, свидетеля ФИО7, участвовавшего в качестве понятого, согласно которым управлявший автомобилем осужденный ФИО1 отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; актом освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 от 26 августа 2023 года и протоколом направления его на освидетельствование, в которых зафиксирован отказ последнего от прохождения освидетельствования; протоколом от 26 августа 2023 года об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством; протоколами осмотра места происшествия; копиями постановления суда о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и обвинительного приговора Приволжского районного суда города Казани от 23 мая 2023 года в отношении ФИО1 по части 1 статьи 264.1 УК РФ, а также иными исследованными судом письменными доказательствами, приведенными в приговоре.

Все вышеуказанные доказательства правильно были положены в основу приговора в отношении ФИО1, поскольку были получены с соблюдением норм УПК РФ, надлежаще оценены судом в соответствии с требованиями статей 17, 88 УПК РФ, и оснований сомневаться в их допустимости и достоверности у суда не имелось, с чем также согласен и суд апелляционной инстанции.

Юридическая квалификация действий осужденного ФИО1 по части 2 статьи 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, является верной. 

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его родственников, состояние его здоровья и близких ему людей.

При этом, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтены: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, совершение преступления небольшой тяжести, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, молодой возраст, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие на иждивении малолетних брата и сестры, нуждающихся в материальной поддержке, заботе и уходе, а также то обстоятельство, что ФИО1 и его мать являются единственными трудоспособными членами в семье, состояние здоровья как самого осужденного, так и его близких родственников.

Также судом принято во внимание, что ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены. 

Вывод суда о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, применения к нему положений статьи 73 УК РФ, мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных смягчающих наказание обстоятельств и положительных данных о личности виновного.

Решение суда в части конфискации автомобиля соответствует требованиям пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, надлежащим образом мотивировано. Установив на основании исследованных в судебном заседании доказательств факт принадлежности на праве собственности транспортного средства ФИО1, а также то, что оно использовалось им при совершении преступления, суд в соответствии с требованиями пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ пришел к выводу о конфискации указанного автомобиля и обращении его в собственность государства. Этот вывод суда мотивирован в описательно-мотивировочной части приговора со ссылкой на конкретные обстоятельства дела и исследованные доказательства.

Вместе с тем приговор в отношении осужденного ФИО1 подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 (ред. от 18 декабря 2018 года) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Между тем, как следует из материалов дела, ФИО1 каких-либо активных действий, направленных на предоставление в распоряжение органов следствия ранее неизвестной им информации, имеющей важное значение для установления обстоятельств совершенного преступления, предпринято не было, от прохождения медицинского освидетельствования он отказался, а признание им своей вины и раскаяние в содеянном учтено судом при назначении ему наказания в качестве иных смягчающих обстоятельств.

Кроме того, судом в приговоре не приведено каких-либо мотивов в обоснование принятого решения. 

Таким образом, сам факт признания вины, дача показаний по обстоятельствам совершенного преступления не могут расцениваться, как активные действия, направленные на раскрытие и расследование преступления, в связи с чем ссылка суда на учет смягчающих наказание обстоятельств в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления подлежат исключению.

Исключение из приговора указания на данное смягчающее наказание обстоятельство влечет за собой и исключение ссылки на применение при назначении наказания положений части 1 статьи 62 УК РФ. Вместе с тем, вносимые в приговор изменения не влекут усиление назначенного осужденному наказания, о чем не ставится вопрос также и в апелляционном представлении.

Иных нарушений закона, влекущих изменение приговора, а также существенных нарушений уголовно-процессуального закона, а также неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ново-Савиновского районного суда города Казани от 09 ноября 2023 года в отношении ФИО1 изменить: 

- исключить из описательно-мотивировочной части указание на учет в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления и назначение наказания с применением части 1 статьи 62 УК РФ.

В остальном приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Апполоновой Е.А. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: /подпись/

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан Л.Г. Имамова