Дело № 2а-3824/2018 Копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 26 июля 2018 года 

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Карпинской Ю.А.,

при секретаре Грищенко В.Е.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю главы 

<

адрес> по вопросам градостроительства ФИО2, Администрации 

<

адрес> о признании распоряжения незаконным, возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к заместителю главы 

<

адрес> по вопросам градостроительства ФИО2, Администрации 

<

адрес> о признании распоряжения об утверждении градостроительного плана №-С от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, возложении обязанности по внесению изменений в градостроительные планы земельных участков.

В обоснование иска указал, что при утверждении градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером № были допущены нарушения норм Градостроительного кодекса РФ и Жилищного кодекса РФ в виде нарушения правил газоснабжения, электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения и формирования контейнерных площадок многоквартирных домов. Права истца, как собственника квартиры, расположенного в жилом доме по 

<

адрес>, нарушены действиями ответчиков. Просил признать действия заместителя главы 

<

адрес> по вопросам градостроительства ФИО2 по утверждению градостроительного плана №-С от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, возложить обязанность внести изменения в градостроительные планы земельных участков под многоквартирными домами, расположенными по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал административный иск, ссылаясь на изложенные в нем доводы.

Ответчики заместитель главы 

<

адрес> по вопросам градостроительства ФИО2, Администрация 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Заинтересованные лица ОАО «СК «Челябинскгражданстрой», Нижнее-обское бассейновое управление в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили.

Указанные административным истцом в административном иске ФГБУ «Уральское УГМС», Генеральная прокуратура РФ были исключены из числа заинтересованных лиц определением суда.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, которые не приняли участия в судебном заседании. 

Суд, выслушав мнение истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КА РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу приведенных положений закона условием для признания незаконным решения или действий органа государственной власти или его должностного лица является наличие двух условий – наличие незаконного действия государственного органа или его должностного лица, а также наличие нарушенных права, свобод и законных интересов административного истца.

При этом в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ распоряжением заместителя главы 

<

адрес> ФИО2 был утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером № площадью 0,2252 га по 

<

адрес>.

Согласно ч.1, 10 ст. 57.3 Градостроительного кодекса РФ, градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка. Информация, указанная в градостроительном плане земельного участка, может быть использована для подготовки проектной документации, для получения разрешения на строительство в течение трех лет со дня его выдачи. 

В соответствии с п. 13 ст. 46 Градостроительного кодекса РФ, глава местной администрации поселения или глава местной администрации городского округа с учетом протокола общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории и заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний принимает решение об утверждении документации по планировке территории или об отклонении такой документации и о направлении ее в орган местного самоуправления на доработку с учетом указанных протокола и заключения.

Таким образом, заместитель главы города по вопросам градостроительства ФИО2, при вынесении распоряжения №-с от ДД.ММ.ГГГГ действовал на основании Градостроительного кодекса РФ, Федерального закона №131-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в пределах представленных полномочий, с соблюдением требований нормативно-правовых актов, действующих в период вынесения распоряжения. 

Вынесенное распоряжение №-с от ДД.ММ.ГГГГ не противоречит нормам Градостроительного кодекса РФ и Жилищного кодекса РФ, не нарушает прав и законных интересов истца. Доказательств иного материалы дела не содержат.

Доводы административного истца о нарушения норм Градостроительного кодекса РФ и Жилищного кодекса РФ в виде нарушения правил газоснабжения, электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения и формирования контейнерных площадок многоквартирных домов, не нашли подтверждения в ходе судебного заседания.

Как следует из ответа Главы 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, данного ФИО1 на его устное обращение, Центральной аварийно-диспетчерской службой АО «Челябинскгоргаз» ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд по 

<

адрес>, в результате которого установлено, что наружные сети газоснабжения находятся в рабочем состоянии.

Согласно ответа на запрос заместителя руководителя БВУ Нижнее-Обского бассейнового водного управления ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, сброс сточных вод в реку Челябка не противоречит Водному кодексу РФ, при доведении качества сбрасываемых вод до нормативных показателей.

Законность выдачи Администрацией 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СК «Челябинскгражданстрой» разрешения на строительство жилого дома со встроенными объектами СКБО и помещениями временного пребывания детей по 

<

адрес> №№ была установлена решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к Администрации 

<

адрес>, Комитету градостроительства и архитектуры администрации 

<

адрес>, заместителю главы 

<

адрес> по вопросам градостроительства ФИО2 о признании действий незаконными, возложении обязанности. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По факту выявления в ходе проведенной проверки 

<

адрес> возведения ОАО «СК «Челябинскгражданстрой» на земельном участке № коробки кирпичного здания, в отсутствие разрешения на строительство, были приняты меры прокурорского реагирования, направлено представление об устранении нарушений. 

Как следует из ответа прокуратуры 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по факту указанных нарушений прокуратурой района ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО «СК «Челябинскгражданстрой» и должностного лица организации возбуждены административные дела по ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Однако самовольное возведение ОАО «СК «Челябинскгражданстрой» здания не влечет за собой незаконность оспариваемого распоряжения об утверждении градостроительного плана и не является основанием для возложения на ответчиков обязанности по внесению изменений в градостроительные планы.

Согласно ответу Комитета градостроительства и архитектуры 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, контейнерная площадка, расположенная между домами 15 и 13 по 

<

адрес>, не является объектом капитального строительства, в связи с чем разрешение на ее строительство не выдавалось.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что административным истцом не был доказан факт нарушения его прав действиями ответчиков. При вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении градостроительного плана №-С административные ответчики действовали законно, в рамках возложенных на них полномочий.

Поскольку оспариваемые действия административных ответчиков соответствуют закону, доказательств нарушения его прав истцом не представлено, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к заместителю главы 

<

адрес> по вопросам градостроительства ФИО2, Администрации 

<

адрес> о признании распоряжения незаконными, возложении обязанности - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда, через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Судья п/п Ю.А. Карпинская

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Ю.А. Карпинская

Секретарь В.Е. Грищенко