Мотивированное 

решение

 составлено 

и подписано 25 мая 2018 года дело № 2-185/2018 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

село Курсавка 21 мая 2018 года

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи

Кудашкиной М.А.,

при секретаре судебного заседания 

ФИО1,

с участием: 

истца ФИО2,

представителя истца ФИО2 адвоката Идрисова И.С.,

представителя ответчика администрации муниципального образования Курсавского сельсовета Андроповского района Ставропольского края ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального образования Курсавского сельсовета Андроповского района Ставропольского края о признании права на внеочередное предоставление жилого помещения и возложении обязанности предоставить вне очереди жилое помещение,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просила признать за ней право на внеочередное получение жилого помещения и возложить обязанность на администрацию муниципального образования Курсавского сельсовета Андроповского района Ставропольского края предоставить ФИО2 вне очереди отдельное жилое помещение на условиях договора социального найма, соответствующее степени благоустройства жилищного фонда социального использования, имеющегося в селе Курсавка и находящееся в черте данного населенного пункта с учетом нормы обеспечения жилой площадью на территории муниципального образования Курсавского сельсовета Андроповского района Ставропольского края.

В обоснование своих требований указала, что в соответствии с Постановлением главы администрации Курсавского сельсовета Андроповского района № от 03 октября 2000 года «О выделении жилого по 

<

адрес> «б» ФИО2» ФИО2 выделен вагончик общей полезной площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> где она фактически проживает с 1998 года, зарегистрирована с 2000 года.

Несмотря на то, что она проживает в указанном вагончике, он не является жилым помещением, не соответствует техническим и санитарным нормам и правилам, не пригоден для постоянного проживания в нем. Законодателем не предусмотрено заселение граждан в нежилые помещения, однако она была заселена в вагончик сельской администрацией как балансодержателем здания с регистрацией постоянного проживания в нем. Указала, что обращалась в администрацию муниципального образования Курсавского сельсовета с заявлением о создании комиссии для принятия решения о непригодности вагончика для постоянного проживания, а также о признании ее нуждающейся в улучшении жилищных условий, однако в администрации ее обращение проигнорировали. Поскольку иного жилья у нее нет, ей приходится находиться в указанном вагончике. Считает, что ее нарушенное право подлежит защите и восстановлению в виде внеочередного предоставления ей отдельного жилого помещения на условия социального найма.

В судебном заседании ФИО2 поддержала исковые требования по доводам искового заявления, просила их удовлетворить.

Ее представитель адвокат Идрисов И.С. исковые требования поддержал, сославшись на то, что ветхий вагончик, в котором проживает ФИО2 не является жилым помещением, сославшись на заключение эксперта. Поскольку законодателем не предусмотрено заселение граждан в нежилые помещения, то полагает, что применению подлежит ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, то есть положения жилищного законодательства, которые применяются к гражданам, жилые помещения которых не пригодны для проживания.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Курсавского сельсовета Андроповского района Ставропольского края ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась, указав, что у администрации не имеется оснований для внеочередного предоставления жилого помещения ФИО2, поскольку истица не обращалась в администрацию для постановки ее на учет в качестве гражданина, нуждающегося в жилом помещении, а также с заявлением о признании ее жилья непригодным для проживания, пакет необходимых документов не предоставляла. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, Постановлением главы администрации Курсавского сельсовета 

<

адрес> № от 03 октября 2000 года «О выделении жилого по 

<

адрес> Б ФИО2» выделен вагончик общей полезной площадью 35,9 кв.м. по адресу: 

<

адрес> Б, где она фактически проживает и зарегистрирована по настоящее время.

ФИО2 на основании купли – продажи № от 11 октября 2010 года на праве собственности принадлежит земельный участок площадью №м., кадастровый №, по адресу: 

<

адрес> Б (л.д. 10).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57, ст.87 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Частью 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации регламентировано, что каждый имеет право на жилище. 

В условиях рыночной экономики граждане Российской Федерации осуществляют данное социальное право в основном самостоятельно, используя различные способы; обязывая органы государственной власти создавать для этого условия, Конституция Российской Федерации вместе с тем закрепляет, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (части 2 и 3 статьи 40), предписывая тем самым законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.

Реализуя эту конституционную обязанность, федеральный законодатель в Жилищном кодексе Российской Федерации, вступившем в силу 1 марта 2005 года, предусмотрел институт социального найма жилых помещений, суть которого состоит в предоставлении во владение и пользование для проживания жилых помещений из государственных и муниципальных жилищных фондов малоимущим гражданам, нуждающимся в жилье.

Для возникновения жилищного правоотношения социального найма жилого помещения, в частности, муниципального жилищного фонда, по смыслу ч. 1 ст.49 ЖК РФ, необходимо наличие таких юридических фактов, как малоимущность и нуждаемость в жилом помещении.

В силу ч. 2 ст. 49 ЖК РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке; при этом к малоимущим относятся граждане, признанные таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости подлежащего налогообложению имущества, находящегося в собственности членов семьи.

Статьей 52 ЖК РФ предусмотрено, что принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется на основании их заявлений, по итогам рассмотрения которых уполномоченный орган принимает решение о постановке на учет, в связи с чем, гражданин приобретает право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ст. ст. 53, 55 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.

Вместе с тем, для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 ЖК РФ).

Такое законодательное регулирование согласуется с ч.3 ст. 40 Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст.51 ЖК РФ нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 14 апреля 2017 года обратилась к главе администрации муниципального образования Курсавского сельсовета о создании межведомственной комиссии для обследования жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> Б, на предмет определения пригодности его для проживания в нем в соответствии с санитарными правилами и нормами.

18 апреля 2017 года за номером 47-Г ФИО2 направлен ответ, согласно которому на основании пункта 45 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания заявителю необходимо представить правоустанавливающие документы на указанное жилое помещение.

До настоящего момента пакет документов истцом в адрес администрации муниципального образования Курсавского сельсовета Андроповского района Ставропольского края не предоставлен, данный факт истец не оспаривал. 

Доказательств того, что истец обращался в администрацию муниципального образования Курсавского сельсовета Андроповского района Ставропольского края с заявлением о постановке ее на учет в качестве гражданина, нуждающегося в жилом помещении в соответствии с законодательством Ставропольского края, о предоставлении ей вне очереди жилого помещения суду не представлено. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, указанных в иске, подлежит возложению на истца.

В соответствии с ч. 1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст.12 ГК РФ.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Суд, оценив в совокупности все полученные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, вышеперечисленные нормы права, не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца в рамках избранного им способа защиты, поскольку истцом в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ не представлено достаточных и бесспорных доказательств нарушения его прав ответчиком. 

Доводы представителя истца о том, что в материалах дела имеется заключение эксперта, согласно которому вагончик, где проживает ФИО2, не является жилым помещением, и доказыванию не подлежит, не могут быть положены в основу удовлетворения исковых требований, поскольку представленные отдельные листы из указанной экспертизы № от 31 января 2015 года, проведенной ООО «Ника», являются выдержкой из заключения, не представляют собой единого документа, надлежащим образом заверенным, не соответствуют критериям допустимости доказательств. 

Суд учитывает, что документы для рассмотрения вопроса о признании ФИО2 малоимущей и принятии ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении на основании части 1 статьи 51 ЖК РФ истец в адрес ответчика не предоставил. С учетом изложенного суд не усматривает оснований для признания за ФИО2 права на внеочередное получение жилого помещения и не усматривает правовых оснований для возложения на администрацию муниципального образования Курсавского сельсовета Андроповского района Ставропольского края предоставить жилое помещение вне очереди.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации муниципального образования Курсавского сельсовета Андроповского района Ставропольского края о признании права на внеочередное предоставление жилого помещения и возложении обязанности на администрацию муниципального образования Курсавского сельсовета Андроповского района Ставропольского края предоставить ФИО2 вне очереди отдельное жилое помещение на условиях договора социального найма, соответствующее степени благоустройства жилищного фонда социального использования, имеющегося в селе Курсавка и находящееся в черте данного населенного пункта с учетом нормы обеспечения жилой площадью на территории муниципального образования Курсавского сельсовета Андроповского района Ставропольского края– отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд. 

Судья М.А. Кудашкина