Дело №а-1103/2024

УИД: 37RS0№-59 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2024 года 

<

адрес>

Фрунзенский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи: Орловой С.К.,

при секретаре: ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к врио начальника УВМ УМВД России по 

<

адрес> ФИО5, заместителю начальника УМВД России по 

<

адрес> ФИО6, Управлению Министерства внутренних дел России по 

<

адрес> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении временного убежища в Российской Федерации, действий,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к врио начальника УВМ УМВД России по 

<

адрес> ФИО5, в котором просит признать незаконными:

- «действие, выраженное в не предоставлении копии решения и в отказе в ознакомлении административного истца с решением»;

- решения об отказе в предоставлении ему временного убежища в Российской Федерации;

- «действие, выраженное в отказе в выдаче справки после принятия ходатайства истца о предоставлении временного убежища»;

- «действие, выраженное в проведении анкетирования, дактилоскопирования и фотографирования, выдаче справки после принятия ходатайства истца с нарушением порядка, установленного действующим законодательством РФ». 

В целях восстановления своих нарушенных прав административный истец просит обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление административного истца о предоставлении временного убежища на территории РФ, обязать административного ответчика выдать копию оспариваемого решения и ознакомить с личным делом истца. 

В обоснование требований административный истец указал, что он является гражданином Республики Афганистан и не имеет возможности возвратиться в страну своей гражданской принадлежности из-за военных действий. ФИО1 обратился в УВМ УМВД России по 

<

адрес> с заявлением о предоставлении ему временного убежища в Российской Федерации. Однако, решением административного ответчика в предоставлении временного убежища истцу было отказано, копия которого ему не была представлена. Справка о принятии заявления у истца о предоставлении ему временного убежища последнему также не была выдана. Также ответчик не предоставил истцу уведомление о принятии оспариваемого решения. Решение миграционного органа об отказе ФИО1 в предоставлении временного убежища последний считает незаконным и необоснованным, вынесенным формально, без определения оценки и обстоятельств, имеющих существенное значение по делу, поскольку оспариваемое решение оказывает существенное влияние на реализацию истцом своих прав и свобод. Считает, что административным ответчиком нарушены порядок и процедура ведения анкетирования при рассмотрении заявления истца о предоставлении ему временного убежища. Кроме того, по мнению ФИО1, миграционным органом нарушены порядок и сроки рассмотрения ходатайства о предоставлении временного убежища, а также процедура проведения идентификации личности. Ссылаясь на вышеизложенное, просит суд его административные исковые требования удовлетворить. 

При подготовке дела к судебному заседанию судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УМВД России по 

<

адрес>.

Протокольным определением Фрунзенского районного суда 

<

адрес> к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен заместитель начальника УМВД России по 

<

адрес> ФИО6

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Также в соответствии частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сведения о судебном заседании размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Представитель административного ответчика УМВД России по 

<

адрес>, административные соответчики врио начальника УВМ УМВД России по 

<

адрес> ФИО5, заместитель начальника УМВД России по 

<

адрес> ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений не представили. 

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, материалы административного дела и материалы личного (учетного) дела административного истца, приходит к следующему.

Согласно ст. 46 КонституцииРФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 4 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту решения – КАС РФ) иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является гражданином Республики Афганистан, родился в 

<

адрес>, по национальности – таджик, вероисповедание – ислам, родной язык – дари, имеет образование 12 классов, службу в вооруженных силах не проходил, в политических, религиозных, военных, общественных организациях не состоял, уголовному преследованию в Сирии не подвергался, с июня 2013 г. по настоящее время проживает в России, до 2020 г. проживал и работал в 

<

адрес> в ТЦ «Садовод», с июня 2020 г. по настоящее время работает на центральном рынке в 

<

адрес>, проживает по адресу: 

<

адрес>, м-он Московский, 

<

адрес>. ФИО1 женат на гражданке РФ ФИО3 Ранее брак у истца был зарегистрирован с ФИО7, с которой ФИО1 имеет общих троих детей. Бывшая супруга истца и дети также проживают в России, а именно по адресу: 

<

адрес>. Родственники административного истца (родители и брат) проживают в Афганистане.

Данные обстоятельства следуют из анкеты административного истца, а также подтверждаются сведениями, содержащимися в автоматизированной системе АС ЦБДУИГ ФМС России. 

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в УМВД России по 

<

адрес> с заявлением о предоставлении ему временного убежища на территории Российской Федерации.

Решением УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу было отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации на основании пункта 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О беженцах». При вынесении указанного решения административный ответчик исходил из-за отсутствия существенных обстоятельств, препятствующих возвращению заявителя в страну своей гражданской принадлежности и требующих предоставления временного убежища в Российской Федерации.

Как следует из административного иска, административным истцом не оспаривается, что УМВД России по 

<

адрес> при рассмотрении его заявления о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации действовало в пределах полномочий.

Вместе с тем, с указанным решением административный истец не согласен. 

Оценивая доводы административного истца о незаконности вышеуказанного решения, суд руководствуется следующим.

В силу п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение, действие (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О беженцах» временное убежище - это возможность иностранного гражданина или лица без гражданства временно пребывать на территории Российской Федерации в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, с другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частями 1, 2 статьи 12 вышеупомянутого Федерального закона предусмотрено, что решение о предоставлении временного убежища принимается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, по месту подачи иностранным гражданином или лицом без гражданства заявления с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации. Временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они: имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации; не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы Российской Федерации.

Порядокпредоставлениявременногоубежищаопределен Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Опредоставлениивременногоубежищана территории Российской Федерации», в соответствии с которым решение о предоставлениивременногоубежищапринимается в случае существования гуманных причин, требующихвременногопребывания лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья) (далее по тексту – Положение №).

На основании пункта 7 Положения №, решение о предоставлении временного убежища принимается при наличии оснований для признания лица беженцем по результатам проверки сведений об этом лице и прибывших с ним членах его семьи, в том числе обстоятельств прибытия на территорию Российской Федерации либо существования гуманных причин, требующих временного пребывания данного лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья) до устранения таких причин или изменения правового положения лица.

Одним из принятых международных критериев «гуманных побуждений» является реальная угроза для жизни и свободы лица вследствие внутреннего или международного конфликта (гражданская война или вооруженный конфликт), охватывающего всю территорию государства его гражданской принадлежности, куда это лицо может быть выдворено (депортировано). Свидетельством может служить официальная информация о внутриполитической обстановке в стране.

Причинами, по которым может предоставляться временное убежище из гуманных побуждений, являются: тяжелое состояние здоровья лица, подлежащего выдворению, если в государстве его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда лицо должно быть выдворено, ему не может быть оказана необходимая медицинская помощь, вследствие чего его жизнь окажется в опасности; реальная угроза для жизни или свободы лица вследствие голода, эпидемии, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо внутреннего или международного конфликта, охватывающего всю территорию государства его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда это лицо должно быть выдворено; реальная угроза для лица в случае его возвращения на территорию государства гражданской принадлежности стать жертвой пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.

Как следует из административного иска, в настоящее время истец не желает возвращаться в страну своей гражданской принадлежности, так как опасается за свою жизнь и здоровье из-за военных действий на территории Афганистана. Временное убежище должно быть предоставлено ФИО1 из гуманных побуждений, так как существует реальная угроза для его жизни, здоровья и свободы в стране его гражданской принадлежности.

Вместе с тем, административным истцом при рассмотрении настоящего дела не приведено конкретных фактов того, что в случае возвращения на родину для ФИО1 существует реальная угроза безопасности его жизни, здоровью и свободе или о том, что он лично подвергался каким-либо преследованиям.

При этом органом миграции в соответствии с требованиями ФЗ «О беженцах», было проведено собеседование с истцом, исследованы его политические и религиозные убеждения, национальная, расовая принадлежность, принадлежность к социальным группам, проанализированы доводы, изложенные в его ходатайстве о предоставлении временного убежища.

При вынесении оспариваемого решения УМВД России по 

<

адрес> произвел оценку внутренней общественно-политической и экономической ситуации в Афганистане. При этом административный ответчик руководствовался имеющейся официальной информацией – справкой о ситуации с правами человека в Афганистане. 

Оснований сомневаться в объективности и надежности указанной официальной информации и для признания ее несоответствующей действительной ситуации в Афганистане у государственного органа не имелось, в связи с чем, нет оснований согласиться с доводами истца о неполноте и необоснованности оспариваемого решения.

При анкетировании административного истца, проводившемся сотрудниками миграционного органа по ходатайству о предоставлении ему временного убежища, ФИО1 указал, что в политических, религиозных, военных или общественных организациях на территории Афганистана он не состоял, личному преследованию ни он, ни члены его семьи не подвергались. В 2012 г. он покинул страну своей гражданской принадлежности с целью трудоустройства, поскольку в его семье произошел конфликт между тестем, который обвинял истца в том, что он не способен содержать свою семью. В связи с чем, истец был вынужден уехать на заработки в Россию, чтобы вернуть свою семью. В настоящее время дети истца обучаются в школе в России. ФИО1 не желает возвращаться на родину, хочет проживать в России со своей семьей, детьми. В Афганистане высокая безработица, полагает, что в Афганистане его могут арестовать из-за длительного проживания в России. 

Из опросного листа при рассмотрении заявления истца о предоставлении ему временного убежища следует, что он подал ходатайство о признании его беженцем с целью легализовать свое положение на территории РФ, проживать с супругой, являющейся гражданкой РФ и работать. Вместе с тем, истец также пояснил, что когда он проживал в Афганистане, угрозы в его адрес и в адрес его семьи не поступали, как и не поступают в настоящее время. В медицинской помощи он не нуждается. Намерен в дальнейшем получить разрешение на РВП, а затем гражданство РФ.

Таким образом, доказательств, бесспорно свидетельствующих о преследовании административного истца на территории Афганистана со стороны властей или неконтролируемых групп населения, подтверждающих наличие реальной угрозы безопасности его жизни и здоровья в случае возвращения в страну гражданской принадлежности, суду не представлено.

Доводы, указанные в обоснование административных исковых требований, о том, что имеются гуманные побуждения для предоставления временного убежища, ФИО1 не может вернуться в Афганистан, так как из-за военных действий его жизнь будет под угрозой, не учтена обстановка в стране гражданской принадлежности, нельзя признать состоятельными и опровергаются материалами дела.

Кроме того, то обстоятельство, что на территории Афганистана нестабильная общественно-политическая ситуация, не свидетельствует о том, что его опасения за свою безопасность в Афганистане являются более существенными, чем у других жителей страны. При этом сама по себе нестабильная общественно-политическая и экономическая ситуация в стране не является основанием для предоставления лицу убежища. 

Экономические характер опасений административного истца не является основанием для предоставления временного убежища.

Также суд учитывает, что право иностранных граждан и лиц без гражданства на совместное проживание на территории Российской Федерации с членами семьи (супругом, детьми), являющимися гражданами Российской Федерации, обеспечивается правовыми механизмами, закрепленными в Федеральном законе "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Поскольку само по себе наличие членов семьи (супруга и детей), проживающих в Российской Федерации (в том числе являющихся гражданами Российской Федерации), не относится к обстоятельствам временного характера, а законодательством предусмотрены иные правовые механизмы легализации нахождения иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации в целях обеспечения совместного проживания членов семьи, данное обстоятельство не может рассматриваться как основание для предоставления временного убежища на территории Российской Федерации в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона "О беженцах".

Следовательно, при вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по 

<

адрес> обоснованно сделан вывод об отсутствии у ФИО1 гуманных причин, требующих еговременногопребывания на территории Российской Федерации.

По своей правовой природе временное убежище, предоставляемое в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 12 Закона о беженцах, является мерой дополнительной защиты, препятствующей выдворению (депортации) лиц, не имеющих законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации, однако в силу сложной жизненной ситуации временного характера вынужденных находиться на территории Российской Федерации (пункт 2.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации N 1317-О-П от ДД.ММ.ГГГГ). Данный институт носит экстраординарный характер и действует наряду с общими основаниями легализации пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от дата N 1317-О-П "По жалобе Закарии фио Мустафы, фио и ряда других иностранных граждан на нарушение их конституционных прав подпунктом 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона "О беженцах" отсутствие в указанном Федеральном законе, а также конкретизирующем его постановлении Правительства Российской Федерации исчерпывающего перечня обстоятельств, относящихся к гуманным побуждениям, достаточным для предоставления лицу временного убежища на адрес, не означает, однако, наличия у правоприменителя неограниченной свободы усмотрения при разрешении вопроса о предоставлении временного убежища, - принятие такого решения должно осуществляться с учетом правовой природы и предназначения института временного убежища, а также конституционного принципа признания прав и свобод человека высшей ценностью (статья 2 Конституции Российской Федерации).

Временное убежище не может рассматриваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание) на адрес при наличии у лица оснований для легализации своего правового положения на адрес в обычном порядке. Иное привело бы к возможности злоупотребления правом со стороны лиц, не являющихся гражданами Российской Федерации, и к нарушению конституционного принципа равенства, который, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантирует одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории. 

Таким образом, предоставление иностранному гражданину и лицу без гражданства временного убежища возможно только при исчерпании предусмотренных законодательством механизмов получения разрешения на пребывание (проживание).

Следовательно, оценив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, обращаясь за предоставлением временного убежища, фактически пытается альтернативным способом легализовать свое пребывание на территории Российской Федерации, что противоречит самому понятию и смыслу временного убежища, определенному в Федеральном законе «О беженцах», и фактически является злоупотреблением предоставленными ему правами.

На основании вышеизложенного, в совокупности, суд полагает, что УМВД России по 

<

адрес> при рассмотрении заявления ФИО1 осуществил всестороннее изучение и полную оценку, сообщенных административным истцом обстоятельств, указывающих на наличие гуманных причин, требующих его временного пребывания на территории Российской Федерации, с указанием использованных источников. При этом, суд также принимает во внимание то, что предоставление иностранному гражданину временного убежища является правом, а не обязанностью соответствующего органа.

Суд считает, что оспариваемое решение не нарушает прав административного истца как иностранного гражданина, поскольку им не исчерпаны предусмотренные действующим законодательством механизмы легализации на территории России.

Доводы, указывающие на формальный подход миграционного органа к рассмотрению заявления истца оботказев предоставленииадминистративному истцу временного убежища на территории РФ, являются субъективным мнением административного истца и не влекут оснований для признания незаконным решения административного ответчика. 

Иные доводы истца и его представителя также не опровергают изложенные выводы суда и не влияют на законность вынесенного УМВД России по 

<

адрес> решения оботказев предоставленииадминистративному истцу временного убежища на территории РФ.

С учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что нарушений порядка принятия оспариваемого решения миграционным органом не допущено, решение принято уполномоченным органом в соответствии с требованиями действующего законодательства, с соблюдением должного баланса личных и публичных интересов, и прав административного истца не нарушает, в этой связи оснований для его отмены не имеется.

Доводы административного истца о нарушении установленных законодательством Российской Федерации срока и процедуры рассмотрения ходатайства оботказев предоставленииадминистративному истцу временного убежища на территории РФ суд считает необоснованными, поскольку данные доводы опровергаются материалами административного дела.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 84 КАС РФи, не установив непосредственных угроз жизни или здоровью административного истца при его возможном возвращении на родину, медицинских показаний, указывающих на необходимость оперативного медицинского вмешательства, неотложной медицинской помощи и стационарного лечения ФИО1, а также фактов преследования, негуманного обращения с административным истцом вАфганистане, суд приходит к выводу, что вынесенное в отношении административного истца решение соответствует Федеральному закону Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О беженцах", является мотивированным, правомерным, принятым уполномоченными должностными лицами в пределах компетенции УМВД России по 

<

адрес> и в соответствии с требованиями положения Федерального законодательства Российской Федерации, а также международного законодательства, без нарушения прав и законных интересов административного истца, который не отвечает установленным законом критериям для лиц, которымпредоставляется временноеубежище, в связи с чем, приходит к выводу оботказев удовлетворении заявленных требований в указанной участи.

Суд также не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконным бездействия, выраженного в не предоставлении уведомления о вынесении оспариваемого решения, не предоставлении его копии, а также в не ознакомлении административного истца с данным решением, поскольку по смыслу ст. 7 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранному гражданину должно быть врученоуведомлениеопринятомрешении. 

Как следует из материалов административного дела, уведомление о принятом решении об отказе истцу в предоставлении временного убежища на территории РФ от ДД.ММ.ГГГГ было получено ФИО1 лично в этот же день – ДД.ММ.ГГГГ.

Также, суд принимает во внимание, что в обоснование требований о признании незаконным отказа в выдаче решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении временного убежища на территории РФ, административный истец ссылается на нарушение прав и свобод истца. Между тем, суд считает, что каких-либо доказательств о нарушении прав административного истца, в том числе, и на судебную защиту суду не представлено. Административный иск истца принят к производству суда и в отсутствие оспариваемого решения. Тогда как, исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, решение, действие (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно п. 4 Порядка предоставления временного убежища на территории Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 274 на время рассмотрения заявления лица о предоставлении ему и прибывшим с ним членам его семьи временного убежища территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации выдает ему справку о рассмотрении заявления о предоставлении временного убежища (далее именуется - справка) или делает отметку в свидетельстве о рассмотрении ходатайства о признании беженцем на территории Российской Федерации по существу, выданном лицу в соответствии с пунктом 7 статьи 4 Федерального закона, о продлении срока его действия, если лицо ранее обращалось с ходатайством о признании беженцем на территории Российской Федерации.

Согласно требованиям подпункта 73.2 Регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по рассмотрению ходатайств о признании беженцем на территории Российской Федерации и заявлений о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 838, выдача справки является результатом административной процедуры при приеме заявления о предоставлении временного убежища. Однако, исходя из требований законодательства (Порядка, Регламента), срок выдачи справки не предусмотрен. 

Рассматривая требования ФИО1 в части не выдачи ему справки, подтверждающей прием заявления, суд исходит из того, что действиями административного ответчика права и интересы административного истца не нарушены.

Так, судом установлено, что справка, подтверждающая прием заявления, государственным органом ФИО1 не выдавалась. Вместе с тем, препятствий к осуществлению ФИО1 прав, свобод и реализации законных интересов административные ответчики не создавали, незаконные обязанности на него не возлагали.

При этом, УМВД России по 

<

адрес> надлежащим образом рассмотрено обращение административного истца по вопросу предоставления ему временного убежища в РФ.

Таким образом, удовлетворение указанных административных исковых требований ФИО1 не повлечет для него каких-либо правовых последствий.

Следовательно, административные исковые требования ФИО1 в указанной части не подлежат удовлетворению. 

Всилуст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом неустановленыиныесрокиобращения с административнымисковымзаявлениемв суд, административноеисковое заявлениеможет бытьподановсудв течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1).Пропускустановленногосрокаобращениявсуд не является основанием для отказа в принятии административногоисковогозаявления к производствусуда.

В соответствии сч.3ст.10Федерального законаот ДД.ММ.ГГГГ № «Обеженцах» решения и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и должностных лиц, связанные с исполнением настоящегоФедерального закона, могут быть обжалованы в вышестоящий по подчиненности орган либовсуд.Срокподачижалобы не должен превышать один месяц со дня получения лицом уведомления в письменной форме о принято решении или со дня истечения месячногосрокапослеподачижалобы, если лицом не был получен на нее ответ в письменной форме; три месяца со дня, когда лицу стало известнооботказевпризнаниибеженцем.

Причиныпропускасрока обращениявсудвыясняютсявпредварительном судебномзаседании илисудебномзаседании (ч. 5).Пропусксрокаобращениявсуд без уважительной причины, а также невозможность восстановленияпропущенного(в том числе по уважительной причине)срока обращениявсудявляется основанием для отказа в удовлетворении административногоиска(ч. 8).

Судом установлено и не оспаривается сторонами по делу, что уведомление о принятом оспариваемом решении ФИО1 получено ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее административноеисковое заявлениенаправлено в суд толькоДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечениисрока, предусмотренногоч.3 ст.10Федерального законаот ДД.ММ.ГГГГ № «Обеженцах».

В связи с чем, срокподачинастоящего административного искового заявления пропущен.

Учитывая вышеизложенное, административные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к врио начальника УВМ УМВД России по 

<

адрес> ФИО5, заместителю начальника УМВД России по 

<

адрес> ФИО6, Управлению Министерства внутренних дел России по 

<

адрес> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении временного убежища в Российской Федерации, действий отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме. 

Председательствующий: /С.К. Орлова/

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья: /С.К. Орлова/