РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2а-216/2025 (2а-3972/2024; УИД 43RS0003-01-2024-006136-82)

15 января 2025 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Бурнышевой Е.С., 

при секретаре Мирзоевой Т.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к ФКУ «(Данные деперсонифицированы)», военному комиссариату (Данные деперсонифицированы), призывной комиссии (Данные деперсонифицированы), военному комиссару (Данные деперсонифицированы) ФИО4 о признании незаконным решения призывной комиссии, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии (Данные деперсонифицированы) о признании незаконным решения призывной комиссии, возложении обязанности. В обоснование иска указывает, что призывной комиссией (Данные деперсонифицированы) в период осеннего призыва 2024 года было вынесено решение о призыве его на военную службу и вручена повестка на {Дата} для отправки на военную службу. Считает указанное решение незаконным, поскольку оно противоречит процедуре проведения мероприятий по призыву и нарушает его право на объективную оценку состояния здоровья, а также на освобождение от призыва на военную службу в связи с наличием заболевания, препятствующего прохождению военной службы. В ходе прохождения медицинского освидетельствования он предъявлял жалобы на затрудненное носовое дыхание. Были представлены документы в подтверждение имеющихся жалоб и заболевания: КТ пазух от {Дата}: заключение: локальное утолщение слизистой левой верхнечелюстной пазухи (высота 5мм, 10*20мм) плотность 55; заключение отоларинголога от {Дата}: диагноз: Хронический полипозный риносинусит, хронический ринит; общий анализ крови от {Дата}: тромбоциты 75. Наличие вышеуказанных жалоб могут свидетельствовать о наличии заболевания, которое согласно п. «в» ст. 49 Расписания болезней, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от {Дата} {Номер}, подлежит соотнесению к категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе. Просит признать незаконным решение призывной комиссии Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова о призыве его на военную службу, которое было принято в осенний призыв 2024 года, обязать призывную комиссию Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова направить его на медицинское обследование.

С учетом характера спорных правоотношений судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Военный комиссариат (Данные деперсонифицированы), ФКУ «(Данные деперсонифицированы)», военный комиссар (Данные деперсонифицированы) ФИО4

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель административных ответчиков ФКУ «(Данные деперсонифицированы) военного комиссариата (Данные деперсонифицированы) по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия. Ранее в судебном заседании административные исковые требования не признал, пояснил, что решением призывной комиссии Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова ФИО2 признан годным к прохождению военной службы. Просит в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Представитель административного ответчика призывной комиссии (Данные деперсонифицированы), административный ответчик военный комиссар (Данные деперсонифицированы) ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей и оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания незаконным решений, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по смыслу положений ст. 227 КАС РФ, необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу предусмотрено Федеральным законом от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Из п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ следует, что от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. 

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара (п. 1 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ).

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений, в числе прочего, о призыве на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас (п. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ).

Согласно п. 7 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ, решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд. В этом случае выполнение решения призывной комиссии приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.

Пунктом 18 Положения о призыве установлено, что контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований).

Согласно пунктами 1-3 статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 N 663, установлено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Как указано в пункте 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565, под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (пункты 6 и 11 названного Положения).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО2, {Дата} года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате (Данные деперсонифицированы).

В рамках осеннего призыва 2024 года, ФИО2 проходил медицинское освидетельствование.

Копии материалов личного дела, представленные административным ответчиком, содержат анкетную карту призывника с результатами медицинского освидетельствования, заключение врачей-специалистов при призыве на военную службу, решение призывной комиссии района, лист медицинского освидетельствования.

Из представленного личного дела призывника ФИО2, в том числе его учетной карты и документов медицинского освидетельствования следует, что в ходе медицинского освидетельствования ФИО2 осмотрен врачами-специалистами, включенными в состав комиссии.

Из указанных документов усматривается, что ФИО2 прошел медицинское освидетельствование призывной комиссией, по результатам которой ему установлена категория «Б» – годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Согласно выписке из протокола заседания районной призывной комиссии от {Дата} {Номер} призывнику ФИО2 поставлен диагноз: хронический риносинусит (лечение с применением интраназальных глюкокортикостероидов), миопия первой степени правого глаза, призывник ФИО2 признан на основании статьи 49б графы 1 расписания болезней и ТДТ (приложение к положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от {Дата} {Номер}) «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями пп-3, призван на военную службу, предназначен в части сухопутных войск. 

Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии Кировской области от {Дата} (протокол {Номер}) жалоба призывника ФИО2 оставлена без рассмотрения (в связи с неявкой для рассмотрения без уважительной причины), решение призывной комиссии (Данные деперсонифицированы) от {Дата} – без изменения.

Не оспаривая наличие установленных врачами-специалистами заболеваний, но указывая, что при определении категории годности к военной службе врачами не учтены его жалобы и не выдано направление на дополнительное обследование в амбулаторных или стационарных условиях, ФИО2 обратился с административным иском в суд. 

Административный истец указывает, что имеющиеся у него жалобы могли свидетельствовать о наличии у него заболевания, которое является основанием для определения категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе по п. «в» ст. 49 Расписания болезней.

В п. «в» ст. 49 Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от {Дата} {Номер}, предусмотрено, что к данному пункту относятся: гнойные синуситы с редкими обострениями; негнойные синуситы; болезни полости носа, носоглотки со стойким затруднением носового дыхания и стойким нарушением барофункции околоносовых пазух; хронический декомпенсированный тонзиллит, хронический атрофический, гипертрофический, гранулезный фарингит (назофарингит); аллергические риниты, требующие лечения топическими кортикостероидами.

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля врач-отоларинголог военно-врачебной комиссии ФИО6 пояснила, что ФИО2 в 2023 году сделал септопластику. В мае 2023 года в центре диагностики и лечения «Лайт» он сделал КТ придаточных пазух носа. В заключении указано на локальное утолщение слизистой левой верхней челюстной пазухи, что может свидетельствовать о хроническом рините, но оснований выставлять диагноз в виде полипов не имеется. При диагностическом методе исследования полипы не выявлены. Выставленные ФИО2 заболевания не препятствуют к прохождению воинской службы.

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля врач-офтальмолог военно-врачебной комиссии ФИО7 пояснила, что у ФИО2 установлен диагноз миопия 1 степени, которая не препятствует к прохождению военной службы, кроме того призывник каких-либо жалоб на зрение не высказывал.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, показаний допрошенных свидетелей, суд приходит к выводу, что объективных данных, свидетельствующих о наличии у ФИО2 заболеваний, позволяющих отнести его к п. «в» ст. 49 Расписания болезней, не имеется. 

Оснований не доверять заключению врачей у суда не имеется, поскольку оно основано на обследовании административного истца, с учетом всех имеющихся медицинских документов, в том числе приложенных к административному иску. 

При этом каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные медицинские заключения комиссии врачей-специалистов, доказательств наличия у ФИО2 заболеваний, являющихся основанием для определения его к иной категории годности гражданина к военной службе, иных доказательств в обоснование иска административным истцом не представлено.

Ходатайство о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы административным истцом не заявлено.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для вывода о наличии у ФИО2 заболеваний, препятствующих призыву на военную службу. Доказательства, указывающие на наличие у него иной, чем установлена призывной комиссией категории годности к службе, суду не представлены.

Вместе с тем, административный истец не лишен возможности заявить о несогласии с заключением о его годности к военной службе при медицинском освидетельствовании в рамках следующего призыва или по результатам освидетельствования перед направлением к месту прохождения военной службы, представив дополнительные медицинские документы.

По убеждению суда, ФИО2 не представлены доказательства нарушения его прав оспариваемым решением призывной комиссии, поскольку призывной комиссией, с учетом данных относительно наличия у административного истца заболеваний, была верно установлена категория годности к военной службе «Б пп.-3».

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что решение призывной комиссии Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова от {Дата} принято на основании заключения медицинского освидетельствования призывника. Годность к военной службе определена в соответствии с требованиями к состоянию здоровья ФИО2 с учетом объективных данных и данных анамнеза. 

Поскольку оснований для признания решения призывной комиссии в отношении ФИО2 незаконным не имеется, как и не имеется оснований для возложения на призывную комиссию обязанности по направлению на повторное медицинское освидетельствование ФИО2 для уточнения диагноза заболевания, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к ФКУ «(Данные деперсонифицированы)», военному комиссариату (Данные деперсонифицированы), призывной комиссии (Данные деперсонифицированы), военному комиссару Октябрьского (Данные деперсонифицированы) ФИО4 о признании незаконным решения призывной комиссии, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Е.С. Бурнышева

Мотивированное решение составлено 28 января 2025 года.