Дело № 1-135/2024 (уголовное дело № 12401320031000056). 

УИД 42RS0014-01-2024-000706-03.

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации.

город Мыски 07 октября 2024 года

Судья Мысковского городского суда Кемеровской области Пахоруков А.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Мыски Свирина Д.А., 

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Аксеновой Т.Ю., представившей ордер на участие в деле и удостоверение адвоката,

при секретаре судебного заседания Гилевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого :

ФИО3, родившегося 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 222.1 ч. 1 и 223 ч. 1 УК РФ, суд 

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО3 совершил незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ.

Кроме того, подсудимый ФИО3 совершил незаконное изготовление боеприпасов к огнестрельному оружию.

Преступления совершены в г. Мыски Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

В период с 10 мая 2023 года до 16 часов 30 минут 21 декабря 2023 года ФИО3 умышленно, незаконно, не имея на это соответствующего разрешения Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, нашел в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, три банки с веществом, которое является промышленно изготовленным бездымным пластинчатым порохом массой 8 граммов, промышленно изготовленным дымным порохом с примесью бездымного пластинчатого пороха массой 

<

данные изъяты> грамм, промышленно изготовленным дымным порохом массой 413 граммов, относящиеся к взрывчатым веществам метательного действия и не предпринял меры для добровольной сдачи найденного пороха в компетентные органы. Таким образом, ФИО3 незаконно приобрел взрывчатое вещество, которое в последующем хранил в ящике дивана, установленного в комнате дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, до момента изъятия трех банок с порохом сотрудниками полиции, тем самым нарушил требования, предусмотренные абз. 4 Перечня видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена, утвержденного Указом Президента Российской Федерации № 179 от 22.02.1992 года «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», устанавливающих перечень видов продукции, свободная реализация которых запрещена, в который, в том числе, входят взрывчатые вещества и порох, п.п. 54, 59 Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», а также требований ст. 6 Федерального Закона РФ «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996 года, устанавливающих запрет на продажу или передачу воспламеняющих веществ и материалов (порох, капсюль) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию гражданам, не имеющим соответствующего разрешения на приобретение, хранение и ношение такого оружия, боеприпасов к нему и взрывчатых веществ.

21 декабря 2023 года в 16 часов 30 минут сотрудниками ОУР Отделения МВД России по г. Мыски при производстве оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> обнаружено вышеуказанное вещество в трёх банках, которое является промышленно изготовленным бездымным пластинчатым порохом массой 8 граммов, промышленно изготовленным дымным порохом с примесью бездымного пластинчатого пороха массой 321 грамм, промышленно изготовленным дымным порохом массой 413 граммов, относящиеся к взрывчатым веществам метательного действия, которое было изъято из незаконного владения ФИО3

Своими умышленными действиями подсудимый ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, а именно - незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ.

Кроме этого, ФИО3 в период с 10 мая 2023 года до 16 часов 30 мин 21 декабря 2023 года, находясь у себя дома, по адресу: 

<

адрес> осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая этого, действуя умышленно, без цели сбыта, с целью незаконного изготовления боеприпасов к огнестрельному оружию, в нарушение требований статей 9.1, 16 Федерального закона Российской Федерации № 150-ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996 года, согласно которым на изготовление (производство) боеприпасов к огнестрельному оружию на территории Российской Федерации необходима лицензия, получаемая в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, абз. 4 Перечня видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена, утвержденного Указом Президента Российской Федерации № 179 от 22.02.1992 года «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», самодельным способом с применением компонентов промышленного изготовления (капсюли, пыжи, дробь, пули, порох), изготовил (снарядил) 10 охотничьих патронов 32-го калибра с пулевыми и дробовыми снарядами для гражданского длинноствольного гладкоствольного огнестрельного охотничьего оружия 32-го калибра, при этом 9 патронов обладают достаточной поражающей способностью и предназначены для использования в гладкоствольном длинноствольном огнестрельном оружии 32 калибра и пригодны для производства выстрела, в том числе из ружья модели 

<

данные изъяты> калибра №, которые хранил по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, до 16 часов 30 минут 21 декабря 2023 года, то есть до момента обнаружения и изъятия сотрудниками ОУР Отделения МВД России по г. Мыски в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

Своими умышленными действиями подсудимый ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 223 УК РФ, а именно - незаконное изготовление боеприпасов к огнестрельному оружию.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 полностью признал себя виновным в совершении преступлений по предъявленному обвинению и отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ. 

В связи с отказом подсудимого ФИО3 от дачи показаний в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ в судебном заседании были оглашены его показания, данные им на стадии предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого.

При допросе в качестве подозреваемого от 28.02.2024 года (т.д.1, л.д.69-72) ФИО3 пояснил, что разрешения на хранение и ношение оружия у него нет и не было. 10 мая 2023 года он ездил рыбачить на 

<

адрес>. В воде у берега он увидел торчащий из воды приклад ружья. Посмотрев, он обнаружил, что это одноствольное ружьё 32-го калибра, марка и модель ему неизвестны. Ружьё было в хорошем состоянии, все составляющие его части были не месте, не испорчены, не переделаны, но всё было покрыто ржавчиной. Он подумал, что ружьё кто-то оставил или его могло принести течением. Он решил забрать ружьё и оставить его у себя, так как он часто ходит в тайгу, бывает, что в их деревню заходят медведи, поэтому он оставил ружьё себе для защиты. Он принес ружьё домой и спрятал его в расположенный в зале диван, никто из родственников не видел, что он принес ружьё. Для использования ружья ему нужны были патроны к нему. Он вспомнил, что от умершего в ДД.ММ.ГГГГ году деда ФИО1 остались порох и некоторые компоненты для изготовления патронов. Он стал искать и нашел три банки с порохом, две коробки с капсюлями, десять пустых гильз, дробь, пыжи, всё это находилось в одном мешке, который он спрятал там же, где и ружьё, то есть в диване в зале. Он решил изготовить патроны, этот процесс ему был известен, так как он общается с охотниками. Он докупил в магазине пули и стал изготавливать патроны, используя найденный порох. Он согласно имеющейся мерке брал нужное количество пороха, сколько всего потратил пороха, он не знает, но из каждой банки он брал небольшое количество пороха. Он знал, что в каждой банке разный порох, а одной банке был бездымный порох «Сокол», на банке была надпись. В банке без этикетки был обычный дымный порох. В третьей банке тоже был порох, но какой, ему неизвестно. Также он использовал ранее найденные капсюли. Он изготовил 10 патронов, которые хранил там же, в диване в зале. После изготовления патронов оставшиеся порох и капсюли он продолжал хранить в диване в зале. В какой-то момент его мать увидела ружьё и спросила, откуда оно у него, на что он ответил, что нашел ружьё и решил оставить себе. 21.12.2023 года около 17.00 часов к нему пришли трое сотрудников полиции, которые представились и предъявили удостоверения. С сотрудниками полиции были двое понятых. Они пояснили, что у них имеется информация о его причастности к незаконному обороту оружия. Затем ему предъявили постановление суда о разрешении проведения ОРМ в его доме, с которым он ознакомился. Ему предложили добровольно выдать имеющиеся у него оружие, патроны, порох, капсюли и иные запрещенные к обороту на территории РФ предметы. Он сказал, что у него в диване в зале хранятся ружьё 32-го калибра, 10 патронов, 3 банки с порохом, 2 коробки с капсюлями, которые он добровольно выдал сотрудникам полиции. 

Как усматривается из данных протокола проверки показаний на месте от 29.02.2024 года (т.д.1, л.д.80-84), подозреваемому ФИО3 было предложено указать место, где он незаконно хранил порох. ФИО3 пояснил, что необходимо проехать к дому по адресу : 

<

адрес>. Прибыв по указанному адресу, подозреваемый ФИО3 пояснил, что в указанном доме он незаконно хранил порох, капсюли, ружьё, гильзы. В доме подозреваемый ФИО3 указал на диван, расположенный в зале дома слева от входа, и пояснил, что в ящике под диваном он незаконно хранил порох, капсюли, ружьё и патроны.

К протоколу проверки показаний на месте приложена таблица фотоиллюстраций.

Согласно данным протокола допроса ФИО3 в качестве обвиняемого от 28 марта 2024 года (т.д.1, л.д.143-145), он полностью признал себя виновным по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 222.1 ч. 1 УК РФ, и подтвердил свои показания, данные при его допросе в качестве подозреваемого, пояснив, что 10.05.2023 года он был на рыбалке и на берегу 

<

адрес> нашёл ружьё, которое оставил себе и хранил его дома. После этого он решил снарядить патроны к ружью. В старых вещах, оставшихся после смерти деда, он нашел 3 банки с порохом, с помощью которого он снарядил 10 патронов, а оставшийся порох хранил в ящике дивана в доме по адресу : 

<

адрес>, до изъятия этих банок сотрудниками полиции 21.12.2023 года. В содеянном он раскаивается, понимает, что должен был его сдать и намеревался это сделать.

В соответствии с данными протокола допроса обвиняемого ФИО3 от 24.04.2024 года (т.д.1, л.д.237-238), он полностью признал себя виновным по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 222.1 ч. 1 и 223 ч. 1 УК РФ, и отказался от дачи показаний, пояснил, что полностью поддерживает свои ранее данные показания.

Протоколы допросов подсудимого ФИО3 в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также протокол проверки его показаний на месте подписаны им самим после личного ознакомления, а также его защитником, без каких-либо замечаний и дополнений. 

Подсудимый ФИО3 был допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с участием защитника, до начала допросов ему были разъяснены права соответственно его процессуальному положению, предусмотренные ст. 46 ч. 4 и ст. 47 УПК РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, он был письменно предупрежден о том, что при согласии дать показания его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 подтвердил свои показания, данные им на стадии предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд принимает показания подсудимого ФИО3, данные им при допросах на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в качестве надлежащих доказательств по уголовному делу, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств. 

Кроме полного признания подсудимым ФИО3 своей вины в совершении инкриминируемых ему преступлений его вина в ходе судебного разбирательства полностью доказана совокупностью исследованных доказательств, а именно – свидетельскими показаниями и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что подсудимый ФИО3 является её сыном и охарактеризовала его с положительной стороны. Летом 2023 года она заметила, что у сына появилось ружьё, которое он хранил в ящике дивана в их доме. На её вопрос, откуда у него ружьё, сын ответил, что нашел его на берегу реки, когда был на рыбалке. Она не знает, есть ли у сына разрешение на хранение оружия. Сын часто ходит в тайгу. О том, что он хранил в диване, кроме ружья, порох, гильзы и остальные предметы, ей стало известно только тогда, когда пришли сотрудники полиции и сын всё им выдал добровольно. Сын рассказал ей, что все изъятые предметы, кроме ружья, остались от деда.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании пояснил, что 

<

данные изъяты>

В судебное заседание по неизвестным причинам не явились свидетели Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО3 и ФИО3, которые были надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания.

С согласия сторон, в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания указанных свидетелей, данные ими на стадии предварительного расследования уголовного дела.

Как следует из данных протокола допроса свидетеля Свидетель №4 от 26.03.2024 года (т.д.1, л.д.92-94), он является оперуполномоченным ОУР Отделения МВД России по г. Мыски, он дал показания, полностью аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №5 в судебном заседании.

Согласно данным протокола допроса свидетеля Свидетель №3 от 15.03.2024 года (т.д.1, л.д.90-91), 

<

данные изъяты>

Аналогичные показания на предварительном следствии дал свидетель Свидетель №2, протокол допроса которого от 15 марта 2024 года был оглашен в судебном заседании (т.д.1, л.д.88-89).

Согласно данным протокола допроса свидетеля Свидетель №6 от 16.04.2024 года (т.д.1, л.д.181-182), о том, что у его брата ФИО3, который проживает с родителями по адресу : 

<

адрес>, были изъяты ружьё, патроны, порох и капсюля, ему стало известно от родителей. До этого он не знал, что его брат ФИО3 хранит указанные предметы, он ему об этом не говорил.

Аналогичные показания на предварительном следствии дал свидетель Свидетель №7 протокол допроса которого от 24 апреля 2024 года был оглашен в судебном заседании (т.д.1, л.д.229-232).

Оглашенные в судебном заседании показания допрошенных на стадии предварительного расследования свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими собранными по делу доказательствами. Протоколы их допросов полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, до начала их допросов всем свидетелям разъяснялись их процессуальные права, предусмотренные ст. 56 ч. 4 УПК РФ, и положения, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, все свидетели письменно предупреждались об уголовной ответственности по ст.ст. 307 и 308 УК РФ за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, все свидетели были письменно предупреждены о том, что при согласии дать показания их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае их последующего отказа от этих показаний.

С учетом указанных обстоятельств суд принимает оглашенные в судебном заседании протоколы допросов свидетелей на стадии предварительного расследования надлежащими доказательствами по уголовному делу, отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемых ему преступлений, кроме показаний самого подсудимого и свидетелей, также подтверждается совокупностью письменных доказательств по делу, исследованных в судебном заседании.

Согласно данным рапорта оперуполномоченного ОУР Отделения МВД России по г. Мыски на имя начальника ОМВД России по г. Мыски от 21.12.2023 года (т.д.1, л.д.3), 21.12.2023 года, работая в рамках операции «Арсенал», в ходе проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу 

<

адрес>, в диване были обнаружены и изъяты : одноствольное ружьё калибр 32, №, 10 патронов от гладкоствольного ружья 32 калибра, три металлические банки с сыпучим веществом, в двух из которых находится сыпучее вещество чёрного цвета, по внешним признакам схожее с порохом, массой около 400 граммов, в одной банке находилось сыпучее вещество серо-зеленого цвета, массой около 50 граммов, две коробки с капсюлями в количестве 600 шт. 

Вышеуказанные предметы незаконно хранил по адресу 

<

адрес>, ФИО3.

Учитывая, что в действиях ФИО3 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, данный рапорт подлежит регистрации в КУСП.

Указанный рапорт зарегистрирован в КУСП Отделения МВЫД России по г. Мыски 21.12.2023 года за №. 

Как следует из данных рапорта от 20.12.2023 года (т.д.1, л.д.8), в соответствии с приказом № от 01.04.2014 года «Об утверждении инструкции о порядке проведения сотрудниками ОВД РФ гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и перечня должностных лиц, уполномоченных издавать распоряжения о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» начальнику Отделения МВД России по г. Мыски поступил доклад о том, что ОУР Отделения МВД России по г. Мыски располагает информацией оперативного характера о том, что ФИО3, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу : 

<

адрес>, причастен к незаконному обороту оружия.

В связи с вышеизложенным возникла необходимость проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу : 

<

адрес>.

Как следует из постановления о возбуждении ходатайства об ограничении конституционных прав граждан от 20.12.2023 года (т.д.1, л.д.9), начальник Отделения МВД России по г. Мыски обратился в Мысковский городской суд с ходатайством для получения судебного решения на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу : 

<

адрес>, ограничивающего конституционные права на неприкосновенность жилища граждан : ФИО3, Свидетель №6, и Свидетель №7, проживающих по указанному адресу, сроком на 90 суток.

Данными постановления Мысковского городского суда Кемеровской области № от 21.12.2023 года (т.д.1, л.д.10) подтверждается, что суд разрешил проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу : 

<

адрес>, предусмотренного п. 8 ст. 6 Федерального закона от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», ограничивающего конституционные права на неприкосновенность жилища граждан : ФИО3, Свидетель №6, и Свидетель №7, проживающих по указанному адресу, сроком на 90 суток.

Согласно данным распоряжения № от 21.12.2023 года о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (т.д.1, л.д.11), начальник Отделения МВД России по г. Мыски распорядился с целью отыскания и изъятия незаконно хранящегося оружия, частей огнестрельного оружия и боеприпасов поручить проведение данного ОРМ сотрудникам ОУР Отделения МВД России по г. Мыски, в ходе которого провести обследование жилого помещения, расположенного по адресу : 

<

адрес>. В рамках мероприятия произвести осмотр, изучение и изъятие предметов, имеющих отношение к устанавливаемой противоправной деятельности.

Как следует из данных протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 21.12.2023 года (т.д.1, л.д.12-19), оперуполномоченный ОУР ОМВД России по г. Мыски Свидетель №4 в присутствии понятых Свидетель №2 и Свидетель №3, с участием ФИО3, на основании постановления суда № от 21.12.2023 года провел обследование в доме по адресу : 

<

адрес>. В зале в диване обнаружено одноствольное ружьё калибра 32, №, 10 патронов калибра 32, две коробки с капсюлями, в одной коробке – 65 штук, в другой коробке – 555 штук, три металлические банки объёмом 200 граммов, на двух банках имеются заводские наклейки «Порох охотничий бездымный «Сокол», на одной банке наклейка отсутствует. Внутри банок находится сыпучее вещество, предположительно порох.

Всё обнаруженное было изъято, упаковано и опечатано оттиском печати № для пакетов, где ФИО3 понятые поставили свои подписи.

К протоколу приложена таблица фотоиллюстраций.

Как следует из данных постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 26.01.2024 года (т.д.1, л.д.6-7) и справки о результатах оперативно-розыскной деятельности (т.д.1, л.д.4-5), начальнику СО Отделения МВД России по г. Мыски для решения вопроса о возбуждении уголовного дела были предоставлены указанные оперативно-служебные документы, отражающие результаты оперативно-розыскной деятельности.

Указанные документы оперативно-розыскной деятельности были в установленном порядке осмотрены органом предварительного следствия, что подтверждается данными протокола осмотра предметов (документов) от 14.03.2024 года (т.д.1, л.д.39-42). 

Согласно данным заключения эксперта № от 24.01.2024 года (т.д.1, л.д.35-38), представленные в емкостях вещества являются соответственно :

- вещество № из металлической банки (ёмкость №) является бездымным пластинчатым порохом массой на момент проведения экспертизы 8 г. Данный порох изготовлен промышленным способом, относится к взрывчатым веществам метательного действия, пригоден для использования в качестве взрывчатого вещества;

- вещество № из металлической банки (ёмкость №) является дымных порохом с примесью бездымного пластинчатого пороха массой на момент проведения экспертизы 321 г. Данные пороха изготовлены промышленным способом, относятся к взрывчатым веществам метательного действия, смешаны самодельным способом, пригодны для использования в качестве взрывчатого вещества;

- вещество № из металлической банки (ёмкость №) является дымным пластинчатым порохом массой на момент проведения экспертизы 8 г. Данный порох изготовлен промышленным способом, относится к взрывчатым веществам метательного действия, пригоден для использования в качестве взрывчатого вещества.

После производства экспертизы объекты были помещены в первичную упаковку – разноцветный непрозрачный полимерный пакет. Верхняя часть пакета была сложена несколько раз и прошита нитью белого цвета, концы которой оклеены упаковочным бланком с оттиском круглой печати : «ЭКО 42 Управление МВД России по г. Новокузнецку Экспертно-криминалистический отдел», поясняющими надписями, подписью эксперта. 

Как следует из данных заключения эксперта № от 30.01.2024 года (т.д.1, л.д.59-65), среди предметов, изъятых 21.12.2023 в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу : 

<

адрес> :

- предмет, внешне схожий с охотничьим ружьём 32 калибра № Е 83127 – является одноствольным охотничьим ружьём модели 

<

данные изъяты>, промышленного производства (

<

данные изъяты>), относится к гражданскому огнестрельному длинноствольному гладкоствольному охотничьему оружию, и пригодно для стрельбы, Основные части ружья изменению конструкции самодельным способом не подвергались;

- 10 (десять) предметов, внешне схожие с патронами 32 калибра, - являются снаряженными самодельным способом (с применением компонентов промышленного производства) патронами по типу охотничьих патронов 32-го калибра с пулевыми и дробовыми снарядами для гражданского длинноствольного гладкоствольного огнестрельного охотничьего оружия 32-го калибра.

Из них 9 (девять) патронов пригодны для производства выстрелов (в том числе из представленного ружья) и позволяют использовать их по основному целевому назначению охотничьих патронов, то есть выстреленные снаряды патронов обладают достаточной поражающей способностью, а 1 (один) патрон, - не пригоден для производства выстрела.

После проведения экспертизы объекты помещены в полимерные пакеты,, края которых прошиты нитью; концы нити оклеены бумажной биркой с оттиском печати № экспертно-криминалистического отдела Управления МВД России по г. Новокузнецку, сопроводительным текстом и подписью эксперта.

Согласно данным заключения эксперта № от 22.03.2024 года (т.д.1, л.д.103-108), 600 предметов, похожие на капсюля, обнаруженные и изъятые при проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу : 

<

адрес>, являются капсюлями (ЦБО) охотничьих патронов для гладкоствольных охотничьих ружей различного калибра, изготовленные промышленным способом.

По окончании исследования объекты : 600 капсюлей помещены в первичную упаковку – пакет, опечатанный биркой с реквизитами экспертизы и подписью эксперта, производившего экспертизу, скрепленной с конвертом оттиском круглой печати : «ЭКО Экспертно-криминалистический отдел 20 Управление МВД России по г. Новокузнецку».

Все предметы, в отношении которых были проведены экспертные исследования, были в установленном порядке осмотрены органом предварительного следствия, что подтверждается данными протокола осмотра предметов (документов) от 26.03.2024 года (т.д.1, л.д.110-115).

Согласно данным рапорта от 23.04.2024 года (т.д.1, л.д.189), в ходе расследования уголовного дела №, возбужденного 13.02.2024 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, было установлено, что в период времени с 10.05.2023 года по 21.12.2023 года ФИО3 незаконно изготовил самодельным способом (с применением компонентов промышленного производства) 10 охотничьих патронов 32-го калибра с пулевыми и дробовыми снарядами для гражданского длинноствольного гладкоствольного огнестрельного охотничьего оружия 32-го калибра, которые в последующем хранил в доме по адресу : 

<

адрес>.

Данный рапорт зарегистрирован в установленном порядке в КУСП Отделения МВД России по г. Мыски 23.04.2024 года за №. 

Суд считает, что все приведенные в приговоре доказательства согласуются между собой, получены без нарушений уголовно-процессуального законодательства, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств, совокупность указанных доказательств является достаточной для разрешения уголовного дела и подтверждает виновность подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемых ему преступлений, которые суд квалифицирует по ст. ст. 222.1 ч. 1 и 223 ч. 1 УК РФ, поскольку ФИО3 совершил незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ, а кроме того, совершил незаконное изготовление боеприпасов к огнестрельному оружию.

Совершение подсудимым ФИО3 данных преступлений подтверждается его полным признанием своей вины в совершении инкриминируемых ему преступлений, его показаниями, данными на стадии предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке его показаний на месте.

К показаниям подсудимого ФИО3 в части признания им своей вины в совершении преступлений по предъявленному обвинению суд относится доверительно, так как перед дачей этих показаний ему разъяснялись его права соответственно процессуальному положению, в том числе право не давать показаний против самого себя, он был письменно предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе в случае его последующего отказа от этих показаний.

Показания, в которых он признавал факт совершения преступлений по предъявленному ему обвинению, подсудимый ФИО3 в ходе предварительного расследования давал неоднократно, в присутствии своего защитника, эти показания он подтвердил в судебном заседании.

Данные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что показания ФИО3 давал без какого-либо воздействия на него, свободно и добровольно, воспользовавшись своим правом, и самостоятельно рассказывал об обстоятельствах совершенного им преступления.

С учётом изложенных обстоятельств, по мнению суда, признательные показания подсудимого ФИО3 могут быть приняты судом за основу при постановлении обвинительного приговора.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемых ему преступлений также подтверждается свидетельскими показаниями и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, которые в полной мере соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам в уголовном судопроизводстве. Все протоколы содержат указание на дату и место проведения следственных действий, время их начала и окончания, должности, фамилии и инициалы лиц, составивших протоколы, данные обо всех лицах, участвовавших при производстве следственных мероприятий. В протоколах описаны процессуальные действия в том порядке, в котором они производились, выявленные при их производстве существенные для уголовного дела обстоятельства, в протоколах имеются подписи всех участвовавших при проведении следственных действий лиц. Имеющиеся в материалах уголовного дела документы оперативно-розыскной деятельности соответствуют всем требованиям Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Оценивая приведенные в приговоре заключения экспертов, суд приходит к выводу, что все они соответствуют требованиям законодательства, являются полными и мотивированными, выводы экспертов обоснованы соответствующей исследовательской частью, заключения составлены и подписаны незаинтересованными в исходе дела государственными экспертами, обладающими необходимыми специальными познаниями и достаточным опытом работы в исследуемой сфере. Не доверять заключениям указанных экспертов у суда оснований не имеется, в связи с чем суд признаёт имеющиеся в материалах дела заключения экспертов относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу.

Оценивая показания свидетелей по уголовному делу, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой и с письменными доказательствами по всем существенным обстоятельствам дела, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, в связи с чем суд признает свидетельские показания доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Таким образом, оценив каждое из представленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО3 в совершении им преступления, предусмотренного ст. 222.1 ч. 1 УК РФ, а именно – в незаконном приобретении и хранении взрывчатых веществ, а также в совершении им преступления, предусмотренного ст. 223 ч. 1 УК РФ, а именно - в незаконном изготовлении боеприпасов к огнестрельному оружию.

В судебном заседании не установлены какие-либо нарушения прав и законных интересов подсудимого ФИО3 со стороны органа предварительного следствия, поскольку все следственные действия в отношении подсудимого проводились с участием его защитника, в судебном заседании подсудимый и его защитник не заявляли о нарушении прав и охраняемых законом интересов подсудимого ФИО3 со стороны органа предварительного расследования. 

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его и членов его семьи.

Согласно данным справки-характеристики начальника ОУУП и ПДН Отделения МВД России по г. Мыски от 27.03.2024 года (т.д.1, л.д.129), подсудимый ФИО3 по месту жительства со стороны соседей характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на профилактическом учете в Отделении МВД России по г. Мыски не состоит, в употреблении наркотических средств и спиртных напитков не замечен. 

Как следует из данных характеристик по месту жительства от соседей (т.д.1, л.д.132-133), подсудимый ФИО3 характеризуется с положительной стороны, по характеру спокойный, доброжелательный, трудолюбивый. После службы в армии остался проживать с пожилыми родителями, которым оказывает необходимую помощь и которые в неё нуждаются.

Из данных справки психонаркологического кабинета ГБУЗ «Мысковская городская больница» от 12.03.2024 года (т.д.1, л.д.124) следует, что подсудимый ФИО3 на специализированных учётах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. 

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО3 обстоятельств суд учитывает полное признание им своей вины в совершении преступления и чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие у него не снятых и не погашенных в установленном порядке судимостей на момент совершения преступлений по настоящему уголовному делу, наличие у него на иждивении нетрудоспособных родителей, которые являются пенсионерами по старости (т.д.1, л.д.134), плохое состояние здоровья его отца ФИО2 (т.д.1, л.д.135-138), отсутствие по делу реального ущерба и тяжких последствий, а также активное способствование подсудимого ФИО3 раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче им последовательных признательных показаний на стадии предварительного расследования, подтвержденных при проверке его показаний на месте от 29.02.2024 года (т.д.1, л.д.80-84).

Отягчающих наказание подсудимого ФИО3 обстоятельств суд в ходе рассмотрения уголовного дела не установил.

Поскольку в судебном заседании установлено такое смягчающее наказание подсудимого ФИО3 обстоятельство, как его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и при отсутствии отягчающих его наказание обстоятельств, суд при назначении ФИО3 наказания применяет правила, предусмотренные ст. 62 ч. 1 УК РФ. 

При назначении подсудимому ФИО3 наказания за совершенное им преступление суд учитывает положения ст. 43 ч. 2 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Судом при рассмотрении уголовного дела установлена совокупность смягчающих наказание подсудимого ФИО3 обстоятельств, которую суд признаёт исключительными обстоятельствами, связанными с целями и мотивами совершенных преступлений, личностью виновного и его поведением после совершения преступлений, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО3 преступлений. Поэтому суд считает возможным в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 64 УК РФ, назначить ФИО3 за каждое совершенное им преступление наказание ниже низшего предела, установленного статьями 222.1 ч. 1 и 223 ч. 1 УК РФ.

По делу не установлены обстоятельства, дающие основания для применения при назначении подсудимому ФИО3 наказания положений, предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ, в части изменения категорий совершенных им преступлений на менее тяжкую.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым ФИО3 преступлений, положительно характеризующих данных о его личности, степени влияния назначенного наказания на его исправление, условия жизни его и членов его семьи, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, а также руководствуясь принципами гуманизма и индивидуализации уголовного наказания, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО3 без реальной изоляции его от общества и назначает ему основное наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ в части назначения условного наказания, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей и задач уголовного наказания, исправлению подсудимого и восстановлению социальной справедливости.

Кроме того, суд считает необходимым назначить подсудимому за каждое из двух совершенных им преступлений дополнительное наказание, предусмотренное ст. ст. 222.1 ч. 1 и 223 ч. 1 УК РФ в качестве обязательного, в виде штрафа. При этом при назначении подсудимому ФИО3 дополнительного наказания в виде штрафа за преступление, предусмотренное ст. 223 ч. 1 УК РФ, суд применяет положения, предусмотренные ст. 64 УК РФ. 

Поскольку оба совершенных подсудимым ФИО3 преступления отнесены законом к категории тяжких преступлений, то при назначении наказания по совокупности преступлений суд руководствуется правилами, предусмотренными ст. 69 ч. 3 УК РФ. 

В целях обеспечения исполнения приговора и предупреждения совершения подсудимым ФИО3 новых преступлений, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения по настоящему уголовному делу в отношении подсудимого ФИО3 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 222.1 ч. 1 и 223 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое преступление с применением ст. 64 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы со штрафом в размере 10.000 (десяти тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ назначить ФИО3 наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 3 (три) года со штрафом в размере 15.000 (пятнадцати тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО3 обязанности :

- в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган по месту жительства или пребывания, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для постановки на учёт в качестве условно осужденного;

- периодически, по согласованию со специализированным государственным органом по месту жительства или пребывания, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, являться для регистрации;

- не менять без уведомления специализированного государственного органа по месту жительства или пребывания, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, место жительства (пребывания). 

Назначенное ФИО3 дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Установить осужденному ФИО3 срок для оплаты штрафа в течение 30 (тридцати) дней после вступления приговора в законную силу.

Реквизиты Отделения МВД России по г. Мыски для оплаты штрафа :

- полное наименование : Отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Мыски;

- краткое наименование : Отделение МВД России по г. Мыски;

- адрес : 652840 

<

...>;

- ИНН 

<

***>/КПП 421401001, БИК 043207001, ОКТМО 32728000, ОГРН 

<

***>;

- УФК по Кемеровской области (Отделение МВД России по г. Мыски), Банк Отделение Кемерово, л/с 

<

***>, р/с (сч. №) 40101810400000010007;

- КБК 18811603121010000140, УИН 18854224010160000233. 

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО3 по настоящему уголовному делу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу – результаты оперативно-розыскной деятельности, предоставленные начальником Отделения МВД России по г. Мыски, ответ ОЛРР Федеральной службы войск Национальной гвардии РФ от 09.04.2024 № 62 на запрос от 08.04.2024 - хранить в материалах уголовного дела на протяжении всего срока его хранения.

Вещественные доказательства по уголовному делу – 3 металлические банки с порохом; 2 коробки с капсюлями 620 шт.; 9 гильз и 1 патрон (после проведения баллистической экспертизы); ружьё ИжК 32 калибра № Е83127, находящиеся в камере хранения оружия Отделения МВД России по г. Мыски, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток через Мысковский городской суд : осужденным ФИО3, не содержащимся под стражей, - со дня получения им копии приговора, остальными лицами – со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному ФИО3 право ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня получения им копии приговора или в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий Пахоруков А.Ю.

Секретарь суда Самарина Е.С.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда приговор Мысковского городского суда Кемеровской области от 07 октября 2024 года изменён.

- исключено из доказательств виновности осуждённого показания сотрудников полиции – свидетелей Свидетель №5, Свидетель №4, об обстоятельствах совершения ФИО3 преступлений, ставших им известными из пояснений ФИО3 при проведении ОРМ, данных без участия защитника;

- исключено из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на применение положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, при назначении основного наказания в виде лишения свободы за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ, а также дополнительного наказания по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 222.1 УК РФ;

- отменён приговор в части уничтожения вещественных доказательств – 3 банок с порохом, 2 коробок с капсюлями 620 шт., 9 гильз и 1 патрона, ружья ИжК 32 калибра 

<

данные изъяты>, вынесено новое решение о передаче указанных вещественных доказательств в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Апелляционное представление прокурора г. Мыски Кемеровской области Фокина В.В. – удовлетворено частично.

Приговор вступил в законную силу 18 декабря 2024 г.