Дело № 12-146/2021

Р Е Ш Е Н И Е

«29» июля 2021 года г. Большой Камень

Судья Шкотовского районного суда Приморского края Ю.А. Акмурзина, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шкотовского районного суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 38 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края от 22 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 38 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края от 22 июня 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

С постановлением мирового судьи не согласился ФИО1, который в поданной в Шкотовский районный суд жалобе просит об отмене постановления мирового судьи от 22 июня 2021 года и прекращении производства по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с действием лица в состоянии крайней необходимости, ссылаясь на то, что мировым судьей не были допрошены свидетели и не проведена экспертиза что у него отказали тормоза (2 июня 2021 года он поменял колодки). Мировой судья не признал, что он действовал в крайней необходимости. 30 мая 2021 года по улице Первомайская в районе дома № 3 он, управляя автомобилем, государственный регистрационный знак №, не выполнил требования п. 9.1 Правил дорожного движения, и при возникновении опасности выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где не было встречных машин. Первое нарушение было зафиксировано камерой 7 июня 2020 года, в тот день за рулем была его супруга, ему пришел штраф, постановление он не стал обжаловать, просто оплатил. Он находился на работе.

В судебном заседании, инспектор ДПС ОВДПС ГИБДД МО МВД России «Большекаменский» ФИО2, составивший протокол об административном правонарушении, пояснил, что 30 мая 2021 года он, в период несения службы, находясь в служебной автомашине на обочине дороги, увидел, как мимо него по дороге проехал автомобиль, у которого не освещались задние номера, при этом было темно. В связи с чем они поехали за указанным автомобилем и увидели, как тот для обгона впереди идущего автомобиля, движущегося с ним в попутном направлении, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. После чего они включили проблесковые маячки, указанный автомобиль остановился, из него вышел ФИО1, после чего был составлен административный материал.

В судебное заседание ФИО1 не явился, судебное извещение, направленное в адрес ФИО1, вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения».

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если был соблюден порядок вручения почтовых отправлений.

При указанных обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения данного дела.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 9.1(1) ПДД на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Основанием для привлечения ФИО1 мировым судьей к административной ответственности на ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ послужили выводы о том, что 30 мая 2021 года в 01-00 часов в районе дома № 3 по ул. Первомайской в г. Большой Камень водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки Toyota Corolla, государственный регистрационный номер №, повторно в нарушение Правил дорожного движения, совершая обгон впереди идущего транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и пересек сплошную линию разметки 1.1 ПДД (сплошная линия).

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении 25 ПК № 2788152 от 30 мая 2021 года, в котором ФИО1 признавал факт совершения манёвра обгона на вышеуказанном участке дороги, схемой совершения административного правонарушения от 30 мая 2021 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 11 июня 2020 года, вступившим в законную силу 9 июля 2020 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. указанное постановление ФИО1 не обжаловал, штраф оплатил.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.25 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи (выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи), влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Утверждение ФИО1 о том, что обгон в нарушение ПДД РФ был им совершен вынужденно, так как на автомашине отказали тормоза, является несостоятельным, поскольку оно объективно ничем не подтверждено.

Кроме того, из данных в судебном заседании пояснений сотрудника ГИББ, составившего протокол об административном правонарушении, следует, что ФИО1 обогнал автомашину, двигавшуюся в попутном направлении перед ним, а после того как увидел что за ним следует машина ДПС с включенными проблесковыми маячками, остановился и вышел из своей машины.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении.

При рассмотрении дела мировым судьей была дана оценка всем обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой отмену постановления, не допущено. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, было вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Оснований для применения ст. 2.7 КоАП РФ, не имеется.

В этой связи, постановление мирового судьи судебного участка № 38 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края от 22 июня 2021 года вынесено законно, оснований для его изменения или отмены и прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 38 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края от 22 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Ю.А. Акмурзина