Дело № 2-1170/2024 

УИД 29RS0008-01-2024-001809-53

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2024 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе 

председательствующего Алексеевой Е.В.

при секретаре Шмаковой Е.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Коряжемское» о взыскании задолженности по заработной плате, отпускных, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Коряжемское» (далее – ОАО «Коряжемское») о взыскании задолженности по заработной плате, отпускных, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 в период с 8 августа 2019 года по 9 ноября 2023 года являлся генеральным директором ОАО «Коряжемское». Ему была установлена 20-часовая рабочая неделя, заработная плата с учетом районного коэффициента и северной надбавки составляла 13260 рублей в месяц. При увольнении 9 ноября 2023 года истцу не была выплачена заработная плата за период с 1 января 2022 года по 9 ноября 2023 года в размере 256154 рублей 46 копеек, отпускные за период с 8 августа 2019 года по 7 августа 2021 года в размере 39825 рублей 28 копеек, компенсация за неиспользованный отпуск за период с 8 августа 2021 года по 9 ноября 2023 года в размере 44803 рублей 44 копеек, а также выходное пособие в связи с досрочным расторжением трудового договора в размере 795600 рублей. Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред.

В связи с чем ФИО1 просит взыскать с ОАО «Коряжемское» в свою пользу задолженность в общем размере 1136383 рублей 18 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей 00 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлялся своевременно и надлежащим образом о рассмотрении гражданского дела по адресу места жительства, по номеру телефона, указанным в исковом заявлении, однако от реализации своего права на участие в судебном заседании лично или через представителя отказался.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления (далее – ГК РФ), уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

ФИО1, предъявляя в суд исковое заявление и в последующих своих обращениях, указал в качестве своего адреса: ..... 

О смене указанного адреса суд не уведомлял.

Судебная корреспонденция с извещением о месте и времени рассмотрения гражданского дела и истребованием доказательств по делу направлялись истцу по указанному в иске адресу, однако, ФИО1 уклонился от их получения, представив в материалы гражданского дела лишь дополнение к иску и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая, что судом требования процессуального закона к извещению истца о времени и месте судебного разбирательства соблюдены, истец был извещен о первом судебном заседании и при необходимой степени добросовестности и заинтересованности в рассмотрении гражданского дела мог также, кроме получения судебной корреспонденции, отслеживать своевременно размещенную информацию о движении дела на официальном сайте суда, суд признает ФИО1 надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика ОАО «Коряжемское» и третьего лица ООО «КотласАгро» генеральный директор ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением трудового спора, указал, что законных оснований для взыскания в пользу истца задолженности не имеется, поскольку свои должностные обязанности в спорный период истец не исполнял. 

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, определил рассматривать дело в отсутствие истца.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав представителя ответчика и третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 8 августа 2019 года решением единственного учредителя (участника) ОАО «Коряжемское» - ООО «КотласАгро» в лице генерального директора ФИО1 избран с 8 августа 2019 года генеральным директором ОАО «Коряжемское» ФИО1

8 августа 2019 года между ООО «КотласАгро» в лице генерального директора ФИО1 и физическим лицом ФИО1 заключен срочный трудовой договор по должности генерального директора ОАО «Коряжемское» на срок один год (пункты 1.1, 1.2 трудового договора).

В соответствии с пунктом 1.3 трудового договора истцу установлен неполный рабочий день (20 часовая рабочая неделя).

Также условиями заключенного трудового договора предусмотрен порядок оплаты труда работника: за исполнение должностных обязанностей работник получает заработную плату, выплачиваемую работодателем, ежемесячно (каждые 15 и 30 число месяца), включающую в себя 50% от должностного оклада в размере 15600 рублей, процентную надбавку к должностному окладу за работу в приравненных к районам Крайнего Севера местностях в размере 50% и районный коэффициент в размере 20% должностного оклада.

Решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Коряжемское», оформленным протоколом № 1/2023 от 8 июня 2023 года ФИО1 освобожден от обязанностей генерального директора ОАО «Коряжемское», на указанную должность избрана ФИО3

Решением Котласского городского суда Архангельской области от 13 декабря 2023 года, вступившим в законную силу 2 мая 2024 года, ФИО1 отказано в удовлетворении иска к ОАО «Коряжемское» о признании решения генерального директора ООО «КотласАгро» от 8 июня 2023 года в части недействительным, восстановлении на работе в должности генерального директора ОАО «Коряжемское».

Статьей 69 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» предусмотрено, что руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией). Исполнительные органы подотчетны совету директоров (наблюдательному совету) общества и общему собранию акционеров (абзац первый пункта 1). К компетенции исполнительного органа общества относятся все вопросы руководства текущей деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров или совета директоров (наблюдательного совета) общества Единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества (абзацы первый и третий пункта 2).

В силу пункта 3 статьи 69 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий осуществляются по решению общего собрания акционеров, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Права и обязанности единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора), членов коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), управляющей организации или управляющего по осуществлению руководства текущей деятельностью общества определяются настоящим Федеральным законом, иными правовыми актами Российской Федерации и договором, заключаемым каждым из них с обществом. Договор от имени общества подписывается председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным советом директоров (наблюдательным советом) общества.

На отношения между обществом и единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и (или) членами коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции) действие законодательства Российской Федерации о труде распространяется в части, не противоречащей положениям настоящего Федерального закона.

Руководитель организации - это физическое лицо, которое в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа (часть 1 статьи 273 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 274 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает правовые основы регулирования труда руководителя организации.

В абзаце первом пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 года № 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 года № 21) разъяснено, что правовое регулирование труда руководителя организации осуществляется Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть первая статьи 273, статья 274 Трудового кодекса Российской Федерации).

Положения главы 43 Трудового кодекса Российской Федерации «Особенности регулирования труда руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации» распространяются на руководителей организаций (директоров, генеральных директоров и др., временные единоличные исполнительные органы хозяйственных обществ и др.) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, за исключением тех случаев, когда руководитель организации является единственным участником (учредителем), членом организации, собственником ее имущества (например, руководитель частного учреждения, которое создано им самим). Положения главы 43 Трудового кодекса Российской Федерации не применяются в случае передачи управления организацией по договору другой организации (управляющей организации) или индивидуальному предпринимателю (управляющему) (абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 года № 21).

При рассмотрении споров, связанных с применением законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации, судам следует исходить из того, что руководителем организации является работник организации, выполняющий в соответствии с заключенным с ним трудовым договором особую трудовую функцию (часть первая статьи 15, часть вторая статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации). Трудовая функция руководителя организации в силу части первой статьи 273 Трудового кодекса Российской Федерации состоит в осуществлении руководства организацией, в том числе выполнении функций ее единоличного исполнительного органа, то есть в совершении от имени организации действий по реализации ее прав и обязанностей, возникающих из гражданских, трудовых, налоговых и иных правоотношений (полномочий собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом организации, правообладателя исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, прав и обязанностей работодателя в трудовых отношениях с иными работниками организации и т.д.) (абзац первый пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 года № 21).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что правовой статус руководителя организации (его права, обязанности, ответственность) отличается от статуса иных работников, что обусловлено его ролью в управлении организацией и выполнением им особой трудовой функции единоличного исполнительного органа организации. Правовое регулирование труда руководителя организации осуществляется Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором. В случае установления нарушения условиями трудового договора с руководителем организации требований законодательства и иных нормативных правовых актов, в том числе общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, законных интересов организации, других работников, иных лиц (например, собственника имущества организации) суд вправе отказать в удовлетворении иска о взыскании с работодателя выплат, предусмотренных трудовым договором, или уменьшить их размер.

Рассматривая исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате за период с 1 января 2022 года по 9 ноября 2023 года, суд приходит к следующим выводам.

Статьёй 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно части 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии с положениями статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Статья 145 Трудового кодекса Российской Федерации определяет условия оплаты труда лиц, относящихся к категории руководителей различных организаций, финансируемых в том числе за счет бюджетных средств (части 1 - 3 этой статьи), и организаций, не имеющих бюджетного финансирования (часть 4 этой статьи).

Условия оплаты труда руководителей иных организаций (не перечисленных в частях 1 - 3 данной статьи), их заместителей, главных бухгалтеров и заключающих трудовой договор членов коллегиальных исполнительных иных организаций устанавливаются по соглашению сторон трудового договора (часть 4 статьи 145 Трудового кодекса Российской Федерации).

Проанализировав материалы гражданского дела суд не находит оснований для взыскания в пользу истца заработной платы за спорный период.

Так, суду не представлены доказательства исполнения истцом своих трудовых обязанностей в период с 1 января 2022 года по 9 ноября 2023 года, на основании которых можно сделать вывод о законности требований истца, документов, подтверждающих начисление заработной платы.

Один лишь факт вступления в должность и пребывания в указанной должности определенный период времени до момента проведения внеочередного собрания участников, которым ФИО1 был освобожден от должности, не является достаточным основанием для взыскания заработной платы, потому как закон предусмотривает выплату работнику вознаграждения именно за труд, то есть за фактическое исполнение им своих трудовых обязанностей.

На ФИО1 как на руководителя организации возложено выполнение таких особых функций, как совершение от имени организации действий по реализации ее прав и обязанностей, возникающих из гражданских, трудовых, налоговых и иных правоотношений.

Но ни табелей учета рабочего времени, ни кассовой книги, свидетельствующей о проведении истцом операций ОАО «Коряжемское», ни документов, подтверждающих сдачу налоговой отчетности, передачу документов после увольнения новому генеральному директору, а также ведение бухгалтерской документации, в том числе в части начисления ФИО1 заработной платы материалы дела не содержат. 

Данные обстоятельства относятся не только к предмету налоговых правоотношений, о которых указывает истец, но и к вопросу исполнения генеральным директором своих должностных обязанностей.

Помимо прочего, расчетный счет ОАО «Коряжемское» был закрыт 30 октября 2006 года. Иных счетов Общество в спорный период не имело.

Доказательств того, что в указанный истцом временной промежуток Обществом осуществлялась какая-либо деятельность материалы гражданского дела также не содержат. На факт прекращения Обществом своей деятельности с июня 2017 года также ссылается истец в своем дополнении.

Согласно сведениям, предоставленным Управлением Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, ОАО «Коряжемское» за 2022 и 2023 годы предоставляло расчеты по страховым взносам и расчеты сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, в которых отсутствовали данные об обязательствах плательщика страховых взносов за год, суммах выплат в пользу физических лиц в соответствии со статьей 420 Налогового кодекса Российской Федерации. 

В период своего трудоустройства ФИО1 расчеты по страховым взносам передавал лишь за 2019 год и расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма 6-НДФЛ), - за 2019 год, 2020 год, за первый квартал и первое полугодие 2021 года. При этом за 2021 год были предоставлены нулевые отчетности. Впоследствии такие сведения им не передавались. 

Кроме того, генеральный директор ОАО «Коряжемское» ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за непредоставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок в органы пенсионного фонда Российской Федерации оформленные в установленном порядке сведения (документы), необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за не предоставление налоговых деклараций, годового отчета или нарушение сроков их предоставления.

В соответствии с данными, содержащимися в сведениях о страховом стаже застрахованного лица ФИО1 период с 1 апреля по 31 декабря 2020 года стоит как «неоплдог».

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1 страхователь ОАО «Коряжемское» представило сведения о периоде работы с 15 августа по 31 декабря 2019 года 4 месяца 17 дней, сумма выплат и иных вознаграждений 120545 рублей 45 копеек, с 1 января по 31 декабря 2020 года 3 месяца 0 дней, сумма выплат и вознаграждений 79560 рублей, иных периодов, сумм выплат страхователем ОАО «Коряжемское» не указано.

Пунктом 16.3 Устава ОАО «Коряжемское» установлено, что единоличный исполнительный орган Общества (генеральный директор) обеспечивает организацию и ведение бухгалтерского учета (пп. 11), обеспечивает внесение установленных законодательством Российской Федерации налогов и других обязательных платежей в бюджеты (пп. 15), определяет виды стимулирующих и компенсационных выплат (доплат, надбавок, премий и др.), порядок и условия их применения, а также устанавливает формы, системы и размеры оплаты труда работников Общества (пп. 20). 

В силу пункта 18.2 Устава ОАО «Коряжемское» ответственность за организацию, состояние и достоверность бухгалтерского учета в Обществе, своевременное представление ежегодного отчета и другой финансовой отчетности в соответствующие органы, а также сведений о деятельности Общества, представляемых акционерам, кредиторам и в средства массовой информации, несет единоличный исполнительный орган Общества (генеральный директор) в соответствии с законодательством Российской Федерации, уставом Общества.

Таким образом, истец в спорный период самостоятельно не предоставлял отчетность в налоговый и пенсионный органы, не производил начисление себе заработной платы.

Кроме того, оснований для взыскания заработной платы после прекращения полномочий 8 июня 2023 года у суда не имеется.

В соответствии с протоколом № 1/2023 внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Коряжемское» от 8 июня 2023 года на должность генерального директора избрана ФИО3 сроком на один год с 8 июня 2023 года. Приказом от 8 июня 2023 года № 1-к она вступила в должность генерального директора.

Факт внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц при этом не имеет правового значения.

Суд также не принимает во внимание представленную справку о наличии задолженности по заработной плате, в связи с тем что ФИО1 на момент выдачи справки 31 октября 2023 года не являлся генеральным директором ОАО «Коряжемское», сведения указанные в справке противоречат иным материалам гражданского дела и достоверными, достаточными доказательствами не подтверждены.

Ввиду вышеуказанного суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании заработной платы не основаны на законе, оснований для их удовлетворения у суда не имеется.

Рассматривая требования о взыскании отпускных за отработанный период с 8 августа 2019 года по 7 августа 2021 года в количестве 88 дней отпуска, предоставленного в период с 10 мая по 6 августа 2023 года и компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с 8 августа 2021 года по 9 ноября 2023 года в количестве 99 дней отпуска, суд также приходит к выводу о необоснованности данных требований.

В силу положений статьи 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Согласно статье 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В соответствии со статьей 116 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Частью 1 статьи 321 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кроме установленных законодательством ежегодных основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью 16 календарных дней.

Статьёй 127 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Размер компенсации за неиспользованный отпуск рассчитывается в соответствии с требованиями статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации и Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 922 от 24 декабря 2007 года.

В силу положений статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Согласно пунктам 9 и 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 922 от 24 декабря 2007 года, при определении среднего заработка для оплаты отпусков используется средний дневной заработок.

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 указанного Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Согласно приказу № 1 от 2 мая 2019 года ФИО1 предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы с 8 августа 2019 года по 7 августа 2021 года в количестве 88 календарных дней с 10 мая по 6 августа 2023 года.

Однако на момент издания приказа ФИО1 еще не являлся руководителем данной организации, в связи с чем приказ № 1 от 2 мая 2019 года не может быть взят за основу при вынесении решения о взыскании сумм отпускных.

Кроме того, принимая во внимание то, что начисление заработной платы истцу в период с апреля 2020 года по 2023 год не производилось, и судом отказано в удовлетворении требований истца о взыскании заработной платы за период 2022-2023 годы, доказательства исполнения своих трудовых обязанностей ФИО1 отсутствуют, учитывая то, что расчет компенсации за неиспользованный отпуск производится исходя из фактически начисленной заработной платы работнику и право на отпуск возникает за фактически отработанное время, а доказательств осуществления истцом своих трудовых обязанностей в период с 8 августа 2021 года по 9 ноября 2023 года материалы дела не содержат, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за спорный период не имеется. 

В удовлетворении требований о взыскании отпускных и компенсации за неиспользованный отпуск следует отказать.

Требования о взыскании выходного пособия также нельзя признать обоснованными в силу следующего.

Согласно статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Пунктом 2 части первой статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в том числе в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При рассмотрении исков руководителей организаций, членов коллегиальных исполнительных органов организаций о взыскании выходных пособий, компенсаций и (или) иных выплат в связи с прекращением трудового договора суду необходимо проверить соблюдение требований законодательства и иных нормативных правовых актов при включении в трудовой договор условий о таких выплатах (абзац первый пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 года № 21).

В случае установления нарушения условиями трудового договора требований законодательства и иных нормативных правовых актов, в том числе общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, законных интересов организации, других работников, иных лиц (например, собственника имущества организации) суд вправе отказать в удовлетворении иска о взыскании с работодателя выплат в связи с прекращением трудового договора или уменьшить их размер (абзац второй пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 года № 21).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 года № 21 судам необходимо иметь в виду, что размер компенсации, предусмотренной статьей 279 ТК РФ при прекращении трудового договора по пункту 2 статьи 278 ТК РФ, определяется трудовым договором, то есть соглашением сторон, а в случае возникновения спора - судом. В случае отсутствия в трудовом договоре условия о выплате указанной компенсации, подлежащего определению сторонами, или при возникновении спора о ее размере размер компенсации определяется судом исходя из целевого назначения данной выплаты, направленной на предоставление защиты от негативных последствий, которые могут наступить для уволенного руководителя организации в результате потери работы, но не ниже его трехкратного среднего месячного заработка (часть первая статьи 279 ТК РФ). При принятии решения о размере компенсации суду следует учитывать фактические обстоятельства дела, например, длительность периода работы уволенного лица в должности руководителя организации, время, остающееся до истечения срока действия трудового договора, трансформацию срочного трудового договора в трудовой договор, заключенный на неопределенный срок (часть четвертая статьи 58 ТК РФ), размер сумм (оплаты труда), которые увольняемый мог бы получить, продолжая работать в должности руководителя организации, дополнительные расходы, которые он может понести в результате прекращения трудового договора.

Пунктом 3.3.7 трудового договора предусмотрено, что в случае досрочного расторжения трудового договора работник имеет право получить выходное пособие в размере пятикратной годовой заработной платы за календарный год, предшествовавший увольнению.

Трудовой договор заключен на срок один год (пункт 1.2 трудового договора).

1 год с момента заключения трудового договора 8 августа 2019 года истек 8 августа 2020 года.

Согласно абзацу 6 пункта 3 статьи 69 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» если полномочия исполнительных органов общества ограничены определенным сроком и по истечении такого срока не принято решение об образовании новых исполнительных органов общества или решение о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющей организации либо управляющему, полномочия исполнительных органов общества действуют до принятия указанных решений.

В связи с чем трудовой договор с истцом не прекращен досрочно. 

Кроме того, указанный в трудовом договоре размер выходного пособия, установленный ФИО1 самому себе, противоречит общеправовому принципу недопустимости злоупотребления правом, законным интересам организации, учитывая ее имущественное положение, а также факт неполной занятости истца в организации.

Так как сведения о начислении заработной платы истцу в 2022 году отсутствуют, таких оснований судом в настоящем деле также не установлено, в удовлетворении требований о взыскании заработной платы отказано, трудовой договор с истцом не расторгнут досрочно, выходное пособие носит явно неразумный характер, оснований для его взыскания в пользу истца не имеется, в иске в данной части следует отказать.

Рассматривая довод представителя ответчика и третьего лица о пропуске истцом сроков обращения в суд за разрешением трудового спора, суд исходит из следующего.

В силу статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Срок обращения в суд с указанными требованиями должен исчисляться с момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права на полную выплату заработной платы.

Принимая во внимание, что трудовым договором, заключенным с истцом, установлены сроки выплаты заработной платы 15 и 30 число месяца, суд приходит к выводу, что истец должен был узнать о нарушении своего права на получение заработной платы за январь 2022 года не позднее 30 января 2022 года, за февраль 2022 года не позднее 28 февраля 2022 года, за март 2022 года не позднее за 30 марта 2022 года … за май и июнь 2023 года не позднее 8 июня 2023 года.

Срок обращения в суд, предусмотренный статьей 392 ТК РФ, с требованиями о взыскании заработной платы за январь 2022 года начинает течь с 31 января 2022 года, за февраль 2022 года с 1 марта 2022 года, за март 2022 года с 31 марта 2022 года … за май и июнь 2023 года с 9 июня 2023 года.

О невыплате отпускных за период с 10 мая 2023 года по 6 августа 2023 года истец должен был узнать 15 мая 2023 года, срок обращения в суд, предусмотренный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, начал течь с 16 мая 2023 года.

В силу части 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

О невыплате выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск истец должен был узнать 8 июня 2023 года, в связи с чем срок, предусмотренный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, начал течь с 9 июня 2023 года.

Истец обратился в суд с настоящим иском 17 апреля 2024 года, то есть с пропуском сроков обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате за период с 1 января 2022 года по 16 апреля 2023 года. 

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1 и 2 статьи 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. При этом законом перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, не установлен. Указанный же в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

О каких-либо уважительных причинах пропуска срока истцом не заявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока обращения в суд по требованиям о взыскании заработной платы за период с 1 января 2022 года по 16 апреля 2023 года.

В соответствии со статьей 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. 

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения части требований о взыскании заработной платы за период с 1 января 2022 года по 16 апреля 2023 года не имеется также еще и по причинам пропуска срока обращения в суд.

Требование о взыскании компенсации морального вреда также не основано на законе.

Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Так как судом не установлено нарушения трудовых прав истца со стороны ответчика, то оснований для удовлетворения требований и взыскания компенсации морального вреда также не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (идентификационный номер налогоплательщика №) к открытому акционерному обществу «Коряжемское» (основной государственный регистрационный номер 1062904008408) о взыскании задолженности по заработной плате, отпускных, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Е.В. Алексеева

Мотивированное решение составлено 12 июля 2024 года