Судья ФИО3 Дело № 22 – 66

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Кострома 12 февраля 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего судьи Попова А.Е.

судей Кадочниковой Е.В., Чудецкого А.В.

при секретаре Вовк М.В.

с участием прокурора Антиповой А.С.

осужденного ФИО4

адвокатов Анисимова А.Е., Орлова А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО4 на приговор Костромского районного суда Костромской области от 28 ноября 2025 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, несудимый,

осужден ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д.

<

адрес>, гражданин РФ, ранее судимый

01.07.2014 года Костромским районным судом Костромской области по ч.3 ст.162 ст.64 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 06.09.2019г. по отбытии срока.

29.10.2021 года Зюзинским районным судом г.Москвы по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы в ИК строгого режима. Освобожден 28.10.2022 года по отбытии срока,

осужден 11.11.2025 года Ленинским районным судом г. Костромы по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режим, приговор вступил в законную силу 27 ноября 2025 года.

Осужден настоящим приговором по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с приговором от 11.11.2025 года назначено 10 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания постановлено исчислять ФИО5 и ФИО4 со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачтено ФИО5 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 04 августа 2025 года до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачтено ФИО4 в срок лишения свободы день задержания 04 августа 2025 года и время содержания под стражей по настоящему делу в период с 14 августа 2025 года до дня вступления приговора в законную силу включительно, а также время содержания под стражей по приговору от 11.11.2025 в период с 11 ноября 2025 года по 26 ноября 2025 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Зачтено ФИО4 в срок отбытия назначенного наказания наказание, отбытое по приговору от 11.11. 2025 года - один день 27 ноября 2025 года.

Решена судьба вещественных доказательств по делу.

Арест, наложенный на мобильный телефон «Honor 7А», принадлежащий ФИО5, мобильный телефон «Realme C25s», принадлежащий ФИО4, отменен после вступления приговора в законную силу в целях исполнения приговора в части конфискации имущества.

Заслушав доклад судьи А.Е.Попова, выступление осужденного ФИО4, адвокатов, прокурора, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

приговором суда ФИО5 и ФИО4 признаны виновными в том, что совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием «Интернета» группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Они 03 августа 2025 года получили от неустановленного лица через тайник наркотическое средство – смесь, содержащую ?-пирролидиновалерофенон, относящийся к производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 48,5 г.

После чего ФИО4 и ФИО5 по месту жительства последнего расфасовали полученное наркотическое средство в 50 свертков. 04 августа 2025 года поехали для сбыта наркотиков в 

<

адрес>, но были задержаны.

Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденные вину полностью признали.

В апелляционной жалобе и дополнениях осужденный ФИО4 просит приговор изменить, снизить ему наказание. Приводит доводы о том, что суд необоснованно не признал смягчающим обстоятельством наличие у него ребенка.

Недостоверно указаны характеризующие материалы с последнего места отбывания наказания, поскольку он получил там профессию, получал грамоты о поощрениях. Неверно указано наличие отягчающих обстоятельств. Так же им составлено соглашение о заключении контракта в зоне СВО.

Апелляционное представление до начала судебного заседания отозвано прокурором его подавшим.

В судебном заседании осужденный ФИО4 и его адвокат поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

ФИО4 так же заявил, что болен СПИД, гепатит С, что не учел суд, он платил алименты, что подтверждается платежными документами, платежи были до вынесения приговора по ст.157 УК РФ.

Прокурор в суде возражал против удовлетворения жалобы осужденного, просил приговор оставить без изменения.

Рассмотрев уголовное дело, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Виновность осужденных в совершенном преступлении подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний осужденного ФИО5 следует, что в течение полугода употреблял наркотики. В 20-х числах июля 2025 года вместе со своим знакомым ФИО4 они решили устроиться наркокурьерами в интернет-магазине.

Работа заключалась в получении оптовых партий наркотических средств через тайники в последующем помещении свертков в тайники-закладки, фотофиксации участков местности через приложение с наложением координат, отправке фотографий с описанием куратору в мессенджере «Телеграм».

За каждый тайник он должен был получать 600 рублей. Денежные средства перечислялись на банковскую карту Сбербанка, которую он попросил у своей соседки Свидетель №5 Полученную зарплату они с ФИО2 делили пополам.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на телефон в мессенджере «Телеграм» куратор прислал координаты и фотографию тайника с оптовой партией наркотиков. Они забрали ее в лесном массиве у геронтологического центра на 

<

адрес>.

У него дома домой расфасовали в зип-пакеты, получилось 50 свертков. На следующий день с ФИО2 связался куратор, сказал, что нужно ехать в 

<

адрес> и там оборудовать тайник-закладку.

ФИО2 сказал, что поедет на автобусе. А он на попутной машине должен был ехать в 

<

адрес>. Около 20 часов у магазина «Стройточка» его задержали сотрудники полиции, провели его досмотр, изъяли пакет с 50 свертками с наркотика.

Из показаний осужденного ФИО2 следует, что употреблял наркотическое средство «мефедрон». Вместе с ФИО1 в конце июля 2025 года они решили устроиться закладчиками наркотических средств в наркомагазин «АльфаШоп».

У ФИО1 не было паспорта, поэтому в магазин устроился он, но работали они вместе. Об этом было известно куратору, который сказал, что заработную плату они должны будут делить между собой пополам. Куратора звали Тимур, в его телефоне он значился как «Саня Рыбак».

ДД.ММ.ГГГГ куратор прислал фотографию с координатами тайника с оптовой партией наркотика. Они эту партию с ФИО1 забрали, привезли домой и расфасовали. ФИО1 взвешивал на электронных весах наркотик примерно по 1 г, упаковывал в маленькие пакеты, а он обматывал эти пакеты изолентой синего цвета, делая небольшие свертки. Получилось 50 свертков.

ДД.ММ.ГГГГ куратор написал в мессенджере, что необходимо поехать в 

<

адрес> и сделать тайник-закладку. Он выехал на автобусе в 18 часов. ФИО1 ему написал, что договорился с водителем такси, тот будет ждать его на машине в 

<

адрес>. Когда проехали через 

<

адрес>, автобус остановили сотрудники полиции, его вытащили и надели наручники.

Он добровольно сообщил пароль для разблокирования телефона, а впоследствии в отделе полиции дал подробные показания.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он работает в УНК УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на основании полученной информации о готовящемся сбыте наркотиков он вместе с коллегами в 

<

адрес> задержали ФИО2 и ФИО1 В присутствии понятых был произведен личный досмотр задержанных. У ФИО1 в сумке были обнаружены и изъяты 50 свертков перемотанных синей изолентой, также у него был изъят мобильный телефон. У ФИО2 был изъят мобильный телефон.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ее сын ФИО1 проживает в принадлежащей ему комнате в общежитии по адресу: 

<

адрес>, ком.1. Примерно год назад они расстались с женой. Несколько раз дома у сына видела ФИО2

Примерно два года назад она помогла оформить банковскую карту соседке сына Свидетель №5, та имеет инвалидность, плохо видит. Через какое-то время она увидела банковскую карту у своего сына, и он сказал, что попросил ее у Свидетель №5 в пользование, так как потерял паспорт и не мог себе оформить карту.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что ФИО1 ее сосед. Примерно год назад ФИО1 попросил у нее в пользование ее банковскую карту, сказал, что нужно платить кредит. Она согласилась. В настоящее время карту она заблокировала.

При личном досмотре у ФИО1 04.08.2025г. были изъяты 50 свертков с наркотическим средством – смесью, содержащей ?-пирролидиновалерофенон, относящийся к производным наркотического средства N-метилэфедрона, массами 0,92 г, 0,01 г, 0,97 г, 1,00 г, 1,00 г, 0,98 г, 0,94 г, 0,80 г, 1,04 г, 1,01 г, 0,95 г, 1,03 г, 1,05 г, 0,94 г, 1,02 г, 1,01 г, 1,04 г, 1,10 г, 1,06 г, 0,92 г, 1,02 г, 0,68 г, 0,96 г, 1,03 г, 1,00 г, 0,99 г, 0,92 г, 0,82 г, 1,06 г, 0,96 г, 0,92 г, 0,75 г, 0,93 г, 0,95 г, 0,79 г, 0,99 г, 1,11 г, 1,01 г, 0,82 г, 1,08 г, 1,00 г, 1,02 г, 1,03 г, 0,96 г, 0,92 г, 1,01 г, 1,01 г, 0,98 г, 0,97 г, 1,02 г, общей массой 48,5 г. (т.1 л.д. 9-12).

При личном досмотре ФИО4 04 августа 2025 года изъят мобильный телефон «Realme» две банковские карты ПАО «Сбербанк» и «Альфабанк» (т.1 л.д.37-38).

04 августа 2025 года у ФИО5 и ФИО4 получены образцы буккального эпителия (т.1 л.д. 14-15, 37-38).

Согласно заключению эксперта от 14 августа 2025 года № 4/669 на замках типа «гриппер» с пакетов, фрагментах полимерной липкой ленты синего цвета (объекты №№ 4, 6, 8, 9, 10) обнаружены эпителиальные клетки. Эпителиальные клетки (объект № 6) на замке типа «гриппер» с пакета, фрагментах полимерной липкой ленты синего цвета произошли от ФИО5 Эпителиальные клетки (объекты № № 4, 8, 10) на замках типа «гриппер» с пакетов, фрагментах полимерной липкой ленты синего цвета произошли от ФИО4 Эпителиальные клетки (объект № 9) на замке типа «гриппер» с пакета, фрагментах полимерной липкой ленты синего цвета произошли от двух лиц, которыми являются ФИО5 и ФИО4 (т.1 л.д. 98-112).

При осмотре 04 августа 2025 года установлено, что в изъятом у ФИО4 телефоне «Realme C25s» в приложении «Телеграм» имеется переписка с пользователями «Саня Рыбак», «eric obmennik», относящаяся к незаконному обороту наркотических средств, к переводу денежных средств за сбыт наркотических средств на карту Сбербанка на имя Киры Дмитриевны по абонентскому номеру 

<

***>, переписка с ФИО5, записанного как «Петрачок +79610082205». (т.1 л.д. 41-49, т.2 л.д. 7-8).

В ходе осмотра компакт-диска № 23780 с результатами ОРМ и получения компьютерной информации, проведенного 23 октября 2025 года, в папках обнаружены фотографии, аналогичные содержащимся в телефоне «Realme C25s», изъятом у ФИО4 Осмотренный диск приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.120-125, 127-128).

При осмотре 05 августа 2025 года установлено, что в изъятом у ФИО5 телефоне «Honor 7А» установлены мессенджеры «WhatsApp», «Телеграм» в истории поиска в «Яндекс.карты» обнаружены географические координаты 57.73532, 41.02934, в папке «сохраненные» обнаружены фотографии мест тайников-закладок с наркотическими средствами, в том числе с координатами 57.73532, 41.02934, фотографии со свертком, то есть относящиеся к незаконному обороту наркотических средств. (т.1 л.д. 140-152, т.2 л.д. 7-8).

Согласно справке об исследовании от 05 августа 2025 года № 5/211 и заключению эксперта от 07 августа 2025 года № 5/329 вещество в 50 свертках, изъятое 04 августа 2025 года в ходе личного досмотра ФИО5, является наркотическим средством – смесью, содержащей ?-пирролидиновалерофенон, относящийся к производным наркотического средства N-метилэфедрона, оборот которого в Российской Федерации запрещен (список 1, раздел наркотические средства), массами на момент первоначального исследования 0,92 г, 0,01 г, 0,97 г, 1,00 г, 1,00 г, 0,98 г, 0,94 г, 0,80 г, 1,04 г, 1,01 г, 0,95 г, 1,03 г, 1,05 г, 0,94 г, 1,02 г, 1,01 г, 1,04 г, 1,10 г, 1,06 г, 0,92 г, 1,02 г, 0,68 г, 0,96 г, 1,03 г, 1,00 г, 0,99 г, 0,92 г, 0,82 г, 1,06 г, 0,96 г, 0,92 г, 0,75 г, 0,93 г, 0,95 г, 0,79 г, 0,99 г, 1,11 г, 1,01 г, 0,82 г, 1,08 г, 1,00 г, 1,02 г, 1,03 г, 0,96 г, 0,92 г, 1,01 г, 1,01 г, 0,98 г, 0,97 г, 1,02 г, общей массой 48,5 г (т.1 л.д. 19-20, 90-92).

Из протокола обыска от 05 августа 2025 года следует, что по адресу: 

<

...>, ком.1, в диване были обнаружены и изъяты 2 полимерных пакета типа «зип-лок» с напылением белого цвета внутри, курительная трубка с остатками вещества внутри; в навесном ящике обнаружены и изъяты весы и пакет типа «зип-лок» с веществом внутри; в гардеробном шкафу обнаружены и изъяты весы, 5 рулонов изоленты синего, черного, белого, красного и желто-зеленого цветов, пустые полимерные пакеты типа «зип». Изъятые предметы упакованы в семь пакетов (т.1 л.д. 77-81).

Согласно заключению эксперта от 18 августа 2025 года № 5/331 смыв с внутренних поверхностей полимерного пакета, изъятого 05 августа 2025 года в ходе обыска по адресу: 

<

адрес>, ком.1, содержит наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), оборот которого в Российской Федерации запрещен (список 1), его массу определить невозможно ввиду того, что она ниже предела чувствительности весов, имеющихся в распоряжении эксперта, то есть менее 0,001 г. В веществе из чаши курительной трубки обнаружен наркотический компонент – тетрагидроканнабинол, оборот которого в Российской Федерации запрещен (список 1), масса вещества, содержащего тетрагидроканнабинол, на момент осмотра составила 0,16 

<

адрес> с поверхностей электронных весов содержит наркотическое средство - производное N-метилэфедрона ?-пирролидиновалерофенон, оборот которого в Российской Федерации запрещен (список 1), его массу определить невозможно ввиду того, что она ниже предела чувствительности весов, имеющихся в распоряжении эксперта, то есть менее 0,001 г (т.1 л.д. 120-126).

В деле не имеется данных, которые давали бы основания признать, что кто-либо из свидетелей, на показания которых суд ссылается в приговоре как доказательство вины осужденных, оговорили последних.

Заключения экспертиз соответствует требованиям закона, оснований сомневаться в их выводах не имеется, при производстве экспертиз учтены все обстоятельства по делу, они проведены компетентными специалистами в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом. Стороны заключения экспертиз не оспаривают.

Действия ФИО1 и ФИО2 судом первой инстанции правильно квалифицированы по ст.30 ч.3 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ как покушение на сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

По заключению экспертизы от 22 октября 2025 года № 668 ФИО5 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых деяний каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, как и не страдает в настоящее время.

Обнаруживает психическое расстройство в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности, а также синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (стимуляторы, опиоиды) (шифр по МКБ-10: F 60.3, F 19.2).

По психическому состоянию в настоящее время ФИО5 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Показаний для применения принудительных мер медицинского характера нет.

Как обнаруживающий клинические признаки синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ 2 стадии ФИО5 нуждается в лечении, противопоказаний для данного лечения не выявлено (т.2 л.д. 143-145).

По заключению экспертизы от 21 октября 2025 года № 628 ФИО4 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых деяний каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, как и не страдает в настоящее время.

Обнаруживает психическое расстройство в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности (шифр по МКБ-10: F 60.3).

При настоящем обследовании выявлены лабильность эмоциональных проявлений, легковесность, эгоцентризм суждений, снисходительное отношение к оценке образа жизни, к своему девиантному поведению при принципиальной сохранности интеллектуально-мнестической сферы.

По психическому состоянию в настоящее время ФИО4 способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Показаний для применения принудительных мер медицинского характера нет.

Клинических признаков синдрома зависимости от наркотических веществ, алкоголя при настоящем обследовании у ФИО4 не выявлено, в лечении от данных заболеваний, а также мерах медицинской и (или) социальной реабилитации он не нуждается (т.2 л.д. 134-135).

Смягчающими обстоятельствами в отношении ФИО1 суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления в соответствии с п.»и» ч.1 ст.61» УК РФ, наличие малолетнего ребенка, имеющего инвалидность, и несовершеннолетнего ребенка (ст. 61 ч.1 п. «г», ч.2 УК РФ); признание вины и раскаяние в содеянном (ст. 61 ч.2 УК РФ); состояние здоровья подсудимого (ст. 61 ч.2 УК РФ).

Отягчающих обстоятельств в отношении ФИО1 судом не установлено.

Смягчающими обстоятельствами в отношении ФИО2 суд признал его активное способствование раскрытию и расследованию преступления (ст. 61 ч.1 п.«и» УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном (ст.61 ч.2 УК РФ), состояние здоровья подсудимого (ст. 61 ч.2 УК РФ).

Отягчающим обстоятельством в отношении ФИО2 суд признал рецидив преступлений, который по своему виду является особо опасным.

У ФИО4 имеется дочь 29.09.2011г.р. Суд первой инстанции обоснованно не признал наличие дочери смягчающим обстоятельством, поскольку непосредственного участия ФИО4 в воспитании и содержании дочери нет. Проживают они раздельно, со слов самого осужденного с дочерью он общается редко, практически не встречается, длительное время находился в местах лишения свободы, имеет задолженность по уплате алиментов на ее содержание в значительном размере по неуважительной причине, что подтверждается вступившим в законную силу приговором от 11 ноября 2025 года,

Поэтому данный довод осужденного, изложенный в апелляционной жалобе и в суде апелляционной инстанции, является не состоятельным.

По последнему месту отбывания наказания ФИО4 характеризовался отрицательно, не поощрялся (т.2 л.д.250), поэтому суд правильно указал в приговоре на предоставленные данные, и довод жалобы об этом противоречит материалам дела.

Состояние здоровья осужденного ФИО4 уже признано судом смягчающим обстоятельством.

Оценка доказательств судом первой инстанции сомнений не вызывает, поскольку дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности.

Не установлено нарушений гарантированного законом права осужденных на защиту. Они были обеспечены квалифицированной юридической помощью, как на следствии, так и в судебном заседании.

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов подсудимым и защитникам в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не допущено.

Юридическая квалификация действиям осужденных дана правильная. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, по своему виду и размеру является соразмерным содеянному и справедливым.

При назначении наказания судом учтены все обстоятельства, как совершенного преступления, так и данных характеризующих личность, в том числе те на которые ссылается осужденный в жалобе, оснований для снижения наказания судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Приговор Костромского районного суда Костромской области от 28 ноября 2025 года в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО2 без удовлетворения.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора вступивших в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий ________________________

Судьи _________________________ _________________________