Дело № 2-280/17.

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белореченск 01 февраля 2017 года.

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Кириенко А.С., 

с участием:

прокурора - помощника Белореченского межрайонного прокурора Замараевой Ю.П.,

истца - ФИО1, 

при секретаре Горбатовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении, 

У С Т А Н О В И Л:

Истица просит суд признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, выселить его из 

<

адрес>, без предоставления иного помещения. 

В обоснование исковых требований истица в судебном заседании пояснила, что она является собственником квартиры, расположенной по 

<

адрес>. на основании свидетельства о государственной регистрации права от 11.09.2013 года. С ответчиком ФИО2 она проживала в гражданском браке, одной семьей с мая 2012 года по октябрь 2016 года, от которого имеет двоих несовершеннолетних детей. С октября 2016 года семейные отношения с ответчиком прекращены, но ФИО2 продолжает жить в её квартире. После прекращения семейных отношений ФИО2 отказывается вывести свои личные вещи, не возвращает комплект ключей от входной двери, приходит когда пожелает и устраивает скандалы в присутствии детей, угрожая расправой. 19.11.2016 года ФИО2 избил её, в отношении него возбуждено уголовное дело по ст. 116 УК РФ. Все расходы по содержанию квартиры оплачивает она, договор найма жилого помещения с ответчиком она не заключала. Считает дальнейшее совместное проживание с ответчиком невозможным. Как собственник дома она не заключала с ответчиком договора найма, не давала разрешения оставаться в её квартире, но ответчик квартиру не освобождает. Между тем, у матери ответчика имеется жилье, в котором он может проживать. Это дом по 

<

адрес>. Ответчик права пользования жилым помещением не приобрел, добровольно освободить жилое помещение отказывается, а она, как собственник желает использовать указанное домовладение по своему усмотрению, в связи с чем, она вынуждена обратиться с настоящим иском в суд. 

Участвующий в деле прокурор в судебном заседании считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме, так как ответчик в квартире не проживает, однако личные вещи ответчика находятся в спорном жилом помещении.

Ответчик ФИО2, будучи своевременно и надлежащим образом, уведомленным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, оправдательных причин своей неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Участвующий в деле прокурор и истица не возражают в рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав в судебном заседании объяснение истицы, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. 

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. 

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 05.09.2013 года, истица является собственником 

<

адрес> края (л.д.12).

Согласно справки ТОС микрорайона «Восточный» от 16.12.2016 года ответчик ФИО2 в 

<

адрес> не проживает с октября 2016 года (л.д.13)

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы ОВМ ОМВД России по Белореченскому району, ответчик Шиндин Артём, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту пребывания по адресу 

<

адрес> 27.07.2015 по 12.05.2018 г.г. (л.д.29).

Согласно домовой книги для прописки граждан, ответчик ФИО2 значится зарегистрированным по месту пребывания по адресу 

<

адрес> 27.07.2015 по 12.05.2018 г.г. (л.д. 15-22). 

В судебном заседании с достоверностью установлено, что в соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, ответчик ФИО2 не имеет права пользоваться жилым помещением, принадлежащим истице, поскольку не является членом её семьи. Договор найма жилого помещения ответчик с собственником не заключал, в соответствии с которым бы имел право пользования, а также нес бы обязанности и ответственность нанимателя жилого помещения по содержанию, сохранению спорного жилья в соответствии с ч. 7 ст. 31 ЖК РФ.

Таким образом, законных оснований для права пользования спорным жилым помещением, предусмотренных нормами ЖК РФ, у ответчика не имеется. В связи с указанными обстоятельствами, суд считает правильным признать ответчика ФИО2 прекратившим право пользования спорным жилым помещением. Кроме того, в судебном заседании было установлено, что ответчик ФИО2 более четырех месяцев в спорной квартире не проживает. 

Таким образом, исковые требования ФИО1 в части выселения ответчика из жилого помещения, расположенного по 

<

адрес>, также подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно материалов дела (л.д. 27), ответчик ФИО2 был своевременно уведомлен о месте и времени слушания дела, однако в судебное заседание не явился, уважительных причин своей неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Истица и участвующий в деле прокурор согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика. 

Таким образом, у суда имеются достаточные основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении, 

Удовлетворить.

Признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением по 

<

адрес> 

Выселить ФИО2 из квартиры расположенной по 

<

адрес> без предоставления иного жилого помещения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции гражданской коллегии Краснодарского краевого суда через Белореченский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья А.С. Кириенко