Дело №5-476/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 мая 2017 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Федорова А.Л. при секретаре судебного заседания Сабировой О.Н.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1, 

<

дата изъята> года рождения, уроженца 

<

адрес изъят> 

<

адрес изъят>, проживающего по адресу: 

<

адрес изъят>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО1 

<

дата изъята> в 18 часов 00 минут, управляя автомобилем «Лада», государственный регистрационный знак 

<

номер изъят>, около 

<

адрес изъят> нарушил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, не выбрал безопасную скорость и совершил наезд на пешехода Потерпевший, в результате чего последняя, согласно заключению эксперта, получила телесные повреждения, которые причинили ей средней тяжести вред здоровью.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на рассмотрение дела не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела после его отложения, о чем свидетельствует расписка, согласно которой ФИО1 обязуется явиться в зал судебного заседания на указанное время, уважительных причин неявки суду не сообщил, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Ранее, на судебном заседании 

<

дата изъята> ФИО1 указал на то, что двигался на своем автомобиле по 

<

адрес изъят> с разрешенной скоростью. Неожиданно на пути движения его автомобиля появилась потерпевшая, которая перебегала дорогу в неположенном месте. Он не имел возможности предотвратить ДТП.

На судебное заседание потерпевшая Потерпевший не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела телефонограммой, уважительных причин неявки суду не сообщила, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие последней.

Выслушав объяснения и доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, а именно, то, что он 

<

дата изъята> в 18 часов 00 минут, управляя автомобилем «Лада», государственный регистрационный знак 

<

номер изъят>, около 

<

адрес изъят>, нарушил требования пункта 10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость и совершил наезд на пешехода Потерпевший, в результате чего последней был причинен средней тяжести вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта ГАУЗ «Республиканского бюро судебно-медицинских экспертиз Минздрава РТ» 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>.

В силу пункта 4.3 ПДД РФ, пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

Из схемы ДТП следует, что ширина проезжей части, где произошел наезд на пешехода, составляет 14 метров, место столкновения с пешеходом расположено в 0,7 метрах от края проезжей части дороги, по стороне которой двигался автомобиль ФИО1, напротив 

<

адрес изъят>, при этом в ней отсутствует указание на наличие дорожной разметки и дорожного знака «пешеходный переход» на указанном участке местности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении по ходатайству ФИО1 была назначена судебная автотехническая экспертиза для установления факта наличия у ФИО1 возможности предотвращения ДТП при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах.

Согласно заключению эксперта ООО «Республиканская коллегия судебных экспертов» 

<

номер изъят>, составленному с 

<

дата изъята> 

<

дата изъята>, ФИО1, управляя автомобилем, на момент наезда на пешехода не имел технической возможности предотвратить дорожно-транспортное происшествие путем применения экстренного торможения. В действиях ФИО1 не усматривается нарушение требований пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 9.10, 10.1, 10.2 ПДД РФ при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах. 

Кроме этого, в материалах дела отсутствуют данные, с неоспоримостью подтверждающие то, что ФИО1 в сложившейся ситуации допустил нарушение требований пункта 10.1 ПДД РФ.

Представленными материалами дела доказательствами не подтверждается тот факт, что ФИО1 имел реальную возможность предотвратить дорожно-транспортное происшествие, с учетом того, что пешеход вышел на проезжую часть в не предусмотренном для этих целей месте.

Таким образом, учитывая, что доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО1 при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение вреда здоровью потерпевшей, в материалах дела отсутствуют, прихожу к выводу, что оснований для привлечения его к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ не имеется, поскольку состав административного правонарушения в данном случае отсутствует.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Федорова А.Л.