УИД 16RS0015-01-2024-000022-33

Копия Дело №1-4/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 мая 2024 года с. Большие Кайбицы 

Кайбицкий районный суд Республики Татарстан 

в составе:

председательствующего судьи Нигматзяновой Э.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кайбицкого района Республики Татарстан Садыкова А.Ф., 

подсудимого ФИО1,

защитника Зиннатзанова Р.М., 

предоставившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре судебного заседания Хузиной Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 264.1, частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Кайбицкому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанное наказание ФИО1 не отбыл.

Несмотря на вышеуказанное обстоятельство, ФИО1, достоверно зная о том, что является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и срок, предусмотренный ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Так он, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно – опасных последствий и желая этого, в нарушение п.2.1.1 ПДД, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; в нарушение п.2.7 ПДД, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя с прямым умыслом, не имея права на управление транспортным средством, управляя автомобилем марки CHERY A15(SQR7162) с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим на основании договора купли-продажи ему же, двигался в сторону 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> Республики Татарстан, где возле ледового катка, расположенного по адресу: 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Кайбицкому району. В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 53 минуты ФИО1 был отстранен от управления автомашиной марки CHERY A15(SQR7162) с государственным регистрационным знаком №. Далее сотрудником ОГИБДД ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе марки «Алкотектор Юпитер» с заводским №, на что последний согласился. В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного в 14 часов 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ с применением технического средства измерения марки «Алкотектор Юпитер» с заводским №, у ФИО1 было выявлено наличие в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в количестве 1,170 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмм на 1 литр выдыхаемого воздуха, согласно примечаний к ст.12.8 КоАП РФ. От дальнейшего прохождения медицинского освидетельствования с проездом в медицинское учреждение ФИО1 отказался, так как с результатом освидетельствования согласился. 

Он же, совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Кайбицкому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанное наказание ФИО1 не отбыл.

Несмотря на вышеуказанное обстоятельство, ФИО1, достоверно зная о том, что является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и срок, предусмотренный ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Так он, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно – опасных последствий и желая этого, в нарушение п.2.1.1 ПДД, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; в нарушение п.2.7 ПДД, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя с прямым умыслом, не имея права на управление транспортным средством, управляя автомашиной марки CHERY A15(SQR7162) с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим на основании договора купли-продажи ему же, двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, где возле дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> был остановлен сотрудником ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минуты ФИО1 был отстранен от управления автомашиной марки CHERY A15(SQR7162) с государственным регистрационным знаком №. Далее сотрудником ОГИБДД ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе марки «Алкотектор Юпитер» с заводским №, на что последний согласился. В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного в 20 часов 10 минуты ДД.ММ.ГГГГ с применением технического средства измерения марки «Алкотектор Юпитер» с заводским №, у ФИО1 было выявлено наличие в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в количестве 0,829 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмм на 1 литр выдыхаемого воздуха, согласно примечаний к ст.12.8 КоАП РФ. От дальнейшего прохождения медицинского освидетельствования с проездом в медицинское учреждение ФИО1 отказался, так как с результатом освидетельствования согласился. 

Подсудимый ФИО1 в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ днем он со своими друзьями употребил спиртные напитки. После чего он на принадлежащем ему автомобиле CHERY A15(SQR7162) с государственным регистрационным знаком № поехал в 

<

адрес>, где его остановили сотрудники ОГИБДД и предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора Алкотектор Юпитер, с чем он согласился. После прохождения освидетельствования результат был положительный. 

Также ДД.ММ.ГГГГ он со своими друзьями употребил спиртные напитки. После чего вечером он на принадлежащем ему автомобиле CHERY A15(SQR7162) с государственным регистрационным знаком № поехал в 

<

адрес>, где его остановили сотрудники ОГИБДД и предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора Алкотектор Юпитер, с чем он согласился. После прохождения освидетельствования результат был положительный. 

Ранее он был привлечен к административному наказанию по ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному аресту, когда отбывал наказание в местах лишения свободы. Водительское удостоверение он не имеет.

В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении установленных судом преступлений подтверждается совокупностью следующих доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №1 - начальник ОГИБДД ОМВД России по Кайбицкому району показал, что ДД.ММ.ГГГГ при несении службы на улице 

<

адрес> им был остановлен автомобиль CHERY A15(SQR7162) с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, от которого при разговоре изо рта исходил запах алкоголя. После чего ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, а именно продуть в трубку прибора «Алкотектор Юпитер», на что он согласился. После освидетельствования у ФИО1 было выявлено наличие в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в количестве 1,170 мг/л, о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где последний расписался. ФИО1 с данным показанием прибора Алкотектор согласился, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении отказался. После чего он в отношении ФИО1 составил протокол об административном правонарушении. Автомобиль под управлением ФИО1 был задержан и передан на хранение на специализированную стоянку «Апастово» ГБУ «БДД», который впоследующем был передан ФИО1 При составлении протоколов в отношении ФИО1 осуществлялась видеозапись. 

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при управлении автомобилем CHERY A15(SQR7162) с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения был остановлен инспектором ОГИБДД ОМВД России по Кайбицкому району Свидетель №2

Исследовав в судебном заседании материалы уголовного дела, суд установил, что вина ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными фототаблицами, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный возле ледового катка «Кайбыч», по адресу: 

<

адрес> (том 1, л.д.19-22, 23-26).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в 13 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки CHERY A15 с государственным регистрационным знаком № (том 1, л.д.27).

Бумажным носителем с записью результатов исследования от ДД.ММ.ГГГГ, результат - 1,170 мг/л (том 1, л.д.28).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», заводской номер прибора 013089, показание прибора 1,170 мг/л (том 1, л.д.29).

Протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>74 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 нарушил п.п.2.1.1, 2.7 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (том 1, л.д.30).

Протоколом о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании ст.27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задержано транспортное средство – автомобиль марки CHERY A15 с государственным регистрационным знаком № (том 1, л.д.31).

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Кайбицкому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.36-37).

Постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производство по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекращено (том 1, л.д.38).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными фототаблицами, в ходе которого осмотрен участок местности. расположенный на улице 

<

адрес>

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки CHERY A15 с государственным регистрационным знаком № (том 1, л.д.50).

Бумажным носителем с записью результатов исследования от ДД.ММ.ГГГГ, результат - 0,829 мг/л (том 1, л.д.51).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», заводской номер прибора 013089, показание прибора 0,829 мг/л (том 1, л.д.52).

Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 нарушил п.п.2.1.1, 2.7 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (том 1, л.д.53).

Протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании ст.27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задержано транспортное средство – автомобиль марки CHERY A15 с государственным регистрационным знаком № (том 1, л.д.54).

Справкой ОГИБДД ОМВД России по Кайбицкому району о том, что ФИО1 считается подвергнутым к административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № по Кайбицкому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в виде административного ареста сроком 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которое ФИО1 не исполнено. Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами на имя ФИО1 не зарегистрировано (том 1, л.д.61).

Постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производство по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекращено (том 1, л.д.66).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными фототаблицами, согласно которому осмотрены CD-R диски с видеозаписями от 10 и ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.75-79, 80-92).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными фототаблицами, согласно которому осмотрен автомобиль CHERY A15 с государственным регистрационным знаком № (том 1, л.д.96-99, 100-103).

Копией паспорта транспортного средства – автомобиля марки CHERY A15 с государственным регистрационным знаком № (том 1, л.д.106-107).

Копией свидетельства о регистрации транспортного средства - автомобиля марки CHERY A15 с государственным регистрационным знаком №, согласно которому владельцем является ФИО2 (том 1, л.д.108-109).

Копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 приобрел автомобиль марки CHERY A15 с государственным регистрационным знаком № у ФИО2 (том 1, л.д.110).

Постановлением Кайбицкого районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество ФИО1 - автомобиль марки CHERY A15 с государственным регистрационным знаком № (том 1, л.д.229-230).

Протоколом наложения ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, согласно которому на автомобиль марки CHERY A15 с государственным регистрационным знаком №, которое хранится на спецстоянке «Азино» ГБУ «БДД», наложен арест (том 1, л.д.231-233, 234).

Анализ приведенных выше доказательств дает суду основание считать вину подсудимого ФИО1 по 2 эпизодам (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, установленной.

Действия ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Действия ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает требования статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает то, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался, в содеянном вину признал и раскаялся, участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Кайбицкому району характеризуется положительно, является участником СВО, ветераном боевых действий, а также наличие инвалидности 2 группы и состояние его здоровья. 

Суд также принимает во внимание, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства суд расценивает как обстоятельство, смягчающее наказание.

Активного способствования раскрытию и расследованию преступлений по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по 2 эпизодам) суд также не усматривает, поскольку факт совершения ФИО1 преступлений установлен сотрудниками правоохранительных органов в момент остановки его транспортного средства. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не установлено.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступления отнесенные в соответствии с ч.2 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для изменения категорий согласно ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Назначая вид и размер наказания подсудимому ФИО1 за каждое преступление, суд в соответствии со ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в связи с чем полагает целесообразным назначить подсудимому за каждое преступление наказание в виде обязательных работ с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренного санкцией уголовного закона в качестве обязательного.

Данное наказание наиболее соответствует целям восстановления социальной справедливости, обеспечит его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде штрафа, поскольку назначение наказания в виде штрафа не достигнет целей наказания, поставит подсудимого в тяжелое материальное положение. При этом оснований для назначения более строгого вида наказания, нежели обязательные работы, не имеется.

Ограничений для отбытия обязательных работ, перечисленных в ч.4 ст.49 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении подсудимого ФИО1 не установлено.

Принимая во внимание, что за совершенные преступления ФИО1 назначается менее строгий вид наказания, указанный в санкции ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то правила, предусмотренные ч.1 и ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не применяются.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основания для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. Оснований признать исключительными как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, суд не находит.

Учитывая, что подсудимым совершены преступления, которые в силу требований ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации отнесены к категории преступлений небольшой тяжести, суд считает необходимым назначить ему наказание в соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Суд также учитывает положения ч.4 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой, при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.82, 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в порядке статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства - автомобиля марки CHERY A15 с государственным регистрационным знаком №, суд учитывает, что данный автомобиль принадлежит ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.110) и использовался им для совершения преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 264.1, частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поэтому в силу пункта «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации данное транспортное средство подлежит конфискации и обращению в доход государства.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в деле по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В ходе дознания адвокату Гисматуллину И.Ю. выплачено 1646 рублей.

Юридическую помощь в судебном заседании подсудимому оказывали по назначению адвокат Гисматуллин И.Ю., в том числе ДД.ММ.ГГГГ – изучал материалы дела, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ участвовал в судебных заседаниях, а также адвокат Зиннатзанов Р.М., в том числе ДД.ММ.ГГГГ – изучал материалы дела, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ участвовал в судебных заседаниях. Процессуальные издержки, в связи с оказанием юридической помощи адвокату Гисматуллину И.Ю. в суде по назначению, составили 4938 рублей, адвокату Зиннатзанову Р.М. – 4938 рублей. 

Что касается вопроса о возмещении процессуальных издержек с подсудимого, то с учетом состояния его здоровья, наличие заболевания, инвалидности 2 группы, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, вынесенного в виде отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 264.1, частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ сроком 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком два года,

по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ сроком 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком два года.

В соответствии с ч.2 и ч.4 ст.69 Уголовного кодекса Российской по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком два года шесть месяцев.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исчислению в порядке ч.4 ст.47 Уголовного кодекса Российской Федерациис момента вступления приговора суда в законную силу. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль марки CHERY A15 с государственным регистрационным знаком №, хранящийся на спецстоянке «Азино» ГБУ «БДД», по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с п. "д" ч.1 ст.104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфисковать и обратить в доход государства;

- DVD-R диски с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле. 

Арест на автомобиль марки CHERY A15 с государственным регистрационным знаком №, наложенный постановлением Кайбицкого районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного имущества.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказанные адвокатами юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению суда разрешить отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его оглашения через Кайбицкий районный суд Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

Судья: подпись.