Дело № 2-925/2020

УИД 43RS0010-01-2020-001695-69

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2020 г. г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области, в составе:

председательствующего судьи Мининой В.А.,

при секретаре Староверовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Уральский банк реконструкций и развития" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО "Уральский банк реконструкций и развития" (далее ПАО КБ "УБРиР") обратилось в Вятскополянский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от *** за период с 27.12.2019 по 16.09.2020 в размере 1087513,00 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 13637,57 руб. 

В обоснование своих требований указало, что *** ПАО КБ "УБРиР" и ФИО1 заключили кредитное соглашение № №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 1000000,00 руб. на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 25,5 % годовых сроком до 27.12.2026. По состоянию на 16.09.2020 сумма задолженности по кредитному договору составляет 1087513,00 руб., в том числе сумма основного долга в размере 989627,69 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 28.12.2019 по 16.09.2020 в размере 97885,31 руб., которую истец просит взыскать. Также просит взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 13637,57 руб. 

Представитель истца ПАО "Уральский банк реконструкций и развития" по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без участия представителя Банка, не возражает на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя своевременно, надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, в материалах дела имеется уведомление о вручении ей судебной повестки на 16.11.2020, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие, об отложении судебного заседания не просила.

При указанных обстоятельствах суд признаёт ответчика ФИО1 надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, при этом исходит из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, дальнейшее отложение слушания дела повлечет нарушение прав истца на судебное разбирательство в срок, установленный законом. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности продолжения судебного разбирательства в отсутствие ответчика, реализовавшего таким образом свое право на участие в судебном заседании.

В силу ст. 233 ГПК РФ имеются основания заочного производства, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ПАО "Уральский банк реконструкций и развития" подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме, предметом являются денежные средства, передаваемые банком заемщику. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что в соответствие с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита № № от *** ПАО "Уральский банк реконструкций и развития" предоставило ответчику ФИО1 - заемщику денежные средства в сумме 1000000,00руб. рублей на 84 месяцев под 20, 5 % годовых. 

В соответствии с заявлением клиента о предоставлении кредита без лимита кредитования (срочного кредита) установлены индивидуальные условия договора потребительского кредита №, а именно: сумма кредита – 1000000 руб. с уплатой процентов 20,5 % годовых, срок кредита – 84 месяца, окончательная дата погашения – 27.12.2026, размер ежемесячного взноса, согласно графика платежей – 22508руб., дата платежа – 27 число каждого месяца, в случае нарушения сроков возврата кредита и/или процентов за пользование кредитом- начисляются пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности. Подписывая указанное заявление, ответчик ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими условиями кредитования.

В п. 4.3 и 9.1 Договора комплексного банковского обслуживания установлена обязанность заемщика соблюдать правила предоставления услуг и ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств. 

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, перечислив кредитные средства в полном объеме на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Из представленной выписки по лицевому счету ответчика видно, что свои обязательства заемщик ФИО1 исполняла ненадлежащим образом. 

Согласно представленному истцом расчету сумма долга ответчика ФИО1 по состоянию на 16.09.2020 сумма составила 1087513,00 руб., в том числе сумма основного долга - 989627,69 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 28.12.2019 по 16.09.2020 - 97885,31 руб..

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчик в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представил.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов.

Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Пунктом 5 ст. 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Соответственно, заключая договор займа в письменной форме, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора.

Из материалов дела усматривается, что кредитный договор подписан сторонами. Условия кредитного договора, порядок его заключения и оплаты, в том числе размер процентов за пользование кредитом, а также размер штрафных санкций установлены сторонами в договоре при обоюдном волеизъявлении. Ответчик ФИО1 на последней странице Индивидуальных условий указала, что с индивидуальными условиями кредитования, условиями соглашения о кредитования и последствиями неуплаты кредита ознакомлен.

Доказательств нарушения прав ответчика заключением договора на предложенных истцом условиях материалы дела не содержат. Ответчик при заключении договора не был лишен возможности не заключать данный договор на предложенных условиях, согласился со всеми его условиями. Ничто не препятствовало ответчику в заключении аналогичного договора с иной кредитной организацией на более приемлемых для себя условиях.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что ФИО1 заключила с ПАО "Уральский банк реконструкций и развития" кредитный договор с уплатой процентов в размере, сроки и на условиях, изложенных в договоре, размер процентов ответчиком не оспаривался, договор, содержащий, в том числе, соглашение о неустойке, подписан им собственноручно. Таким образом, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение.

На основании указанных положений и представленных доказательств, суд приходит об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика документально подтвержденные понесенные истцом расходы по уплате госпошлины. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО "Уральский банк реконструкций и развития" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Уральский банк реконструкций и развития" задолженность по кредитному договору № № от *** в размере 1087513 (один миллион восемьдесят семь тысяч пятьсот тринадцать) рублей 00 копеек, в том числе:

- задолженность по уплате основного долга – 989627 руб.,69 коп.;

- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 28.12.2019 по 16.09.2020 в размере 97885руб. 31 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Уральский банк реконструкций и развития" судебные расходы по оплате госпошлины в размере 13637 руб. 57 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Минина В.А.