№ 2-119/2020

УИД 56RS0032-01-2019-001714-57

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2020 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области, в составе: 

председательствующего судьи Журавской С.А.,

при секретаре Банниковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности, 

У С Т А Н О В И Л

ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил расторгнуть кредитный договор № от 11.04.2018 года, заключенный с ФИО1, взыскать сумму задолженности по кредитному договору - 557 723 руб. 57 коп, расходы по оплате государственной пошлины. 

В обоснование своих требований ссылался на то, что между ним и ФИО1 11.04.2018 года был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок 

<

данные изъяты> месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 

<

данные изъяты>% годовых. Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, образовалась задолженность.

Определением суда от 27.12.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, на стороне ответчика привлечен финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 (л.д. 24).

В судебное заседание представитель истца – ПАО Сбербанк не явился. Согласно заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3).

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом. Согласно ранее представленному заявлению, исковые требования признает, последствия признания иска известны (л.д. 21).

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, при этом, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, поэтому, суд принимает признание иска ответчиком.

Третье лицо - финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 в судебное заседание не явилась. Извещена надлежащим образом.

На основании частей 3 – 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным разрешить дело при указанной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Судом установлено, что 11.04.2018 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты> % годовых, на срок 

<

данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д. 6). 

Заемщик принял на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора. 

Информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита была доведена до ответчика. С графиком и суммой ежемесячного платежа ФИО1 был ознакомлен (л.д. 6-8).

Из материалов дела следует, что Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. 

Между тем, ФИО1 обязательные платежи по погашению кредита вносил несвоевременно.

По состоянию на 18.11.2019 года задолженность ответчика составила 557 723 руб. 57 коп, из которых: 1 470 руб. 89 коп – неустойка за просроченные проценты, 2 339 руб. 61 коп – неустойка за просроченный основной долг, 35 418 руб. 04 коп – просроченные проценты, 518 495 руб. 03 коп – просроченный основной долг.

В соответствии с п. 6 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами до 11-го числа месяца. 

При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 

<

данные изъяты> % годовых с суммы просроченного платежа (п. 12). 

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Расчет задолженности, представленный истцом, суд находит обоснованным и соглашается с его размером. Начисление процентов и неустойки в отношении ответчика произведено в соответствии с положениями кредитного договора, который ответчиком не оспорен. 

Поскольку суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие нарушение условий кредитного договора со стороны ответчика, то имеются все основания для досрочного взыскания с него ссудной задолженности в заявленном размере. 

Ответчиком допущены существенные нарушения условий кредитного договора и в силу п. 2 ст. 450 ГК РФ требования истца о его расторжении суд находит законными и обоснованными.

16.12.2019 года ФИО1 решением Арбитражного суда Оренбургской области признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина на срок 6 месяцев.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что задолженность у ФИО1 по кредитному договору от 11.04.2018 года образовалась с 11 июля 2019 года (л.д. 9), исковое заявление Банка поступило в Соль-Илецкий районный суд 12.12.2019 года (л.д. 3).

С заявлением о признании банкротом ответчик обратился в Арбитражный суд Оренбургской области 16.10.2019 года, которое определением от 22.10.2019 года было оставлено без движения, принято к производству 18.11.2019 года, удовлетворено решением от 16.12.2019 года (мотивированный текст 18.12.2019 года).

Учитывая разъяснения, содержащиеся в п.п. 27, 34 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат разрешению судом общей юрисдикции, поскольку предъявлены до даты признания должника банкротом и введения процедуры реализации имущества гражданина.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 8 777 руб. 24 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № от 11 апреля 2018 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 11 апреля 2018 года в размере 557 723 (пятьсот пятьдесят семь тысяч семьсот двадцать три) рубля 57 копеек, из которых: 

- 1 470 руб. 89 коп – неустойка за просроченные проценты, 

- 2 339 руб. 61 коп – неустойка за просроченный основной долг, 

- 35 418 руб. 04 коп – просроченные проценты, 

- 518 495 руб. 03 коп – просроченный основной долг,

а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 777 рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Соль-Илецкий районный суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Журавская С.А.

Мотивированный текст решения изготовлен 28 января 2020 года