№5-66/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о назначении административного наказания

город Белгород 12 января 2017 года

Судья Октябрьского районного суда города Белгорода (

<

...> «а» каб.209) ФИО1

С участием ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно определению УУП ОП-1 УМВД РФ по г. Белгороду от 23.12.2016 года было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении ФИО2 по факту мелкого хищения из магазина 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>

Оснований для возбуждения административного расследования послужило сообщение директора магазина 6497-Пятерочка ООО «Агроторг» ФИО3 о хищении неизвестной гражданкой из торгового зала товара на общую сумму 1071 рублей 14 копеек.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 09.12.2016 года ФИО2 вменяется совершение административного правонарушения по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ «мелкое хищение», выразившееся в том, что 09.12.2016 года в магазине 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> ФИО2 пронесла через кассовый терминал товар - (водка 

<

данные изъяты> 0.75 л. - на сумму 673 рублей 44 копейки - в количестве 2 шт., филе охлажденное 

<

данные изъяты> 1,668 кг. - на сумму 369 рублей 31 копейка - в количестве 2 подложек, хурма 0,5 кг. - на сумму 28 рублей 39 копеек), в отношении нее возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершенном правонарушении признала, в содеянном раскаялась. Пояснив, что взяла их на праздник, в чем раскаивается.

Часть 2 статьи 7.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хищение чужого имущества.

Вина Носковой в совершении правонарушения, предусмотренного ст.7.27 ч.1 КоАП РФ, подтверждается:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом об административном правонарушении; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; рапортом сотрудника полиции согласно которого в ходе несения службы была задержана ФИО2, которая, не оплатив товар, вынесла его из магазина; письменными объяснениями Носковой, в которых она указала, что вынесла товар через кассовый аппарат, не оплатив его, в чем раскаивается; протоколом личного досмотра; письменными объяснениями Б.С.В. и Т.Е,А,, в которых указано что они видели как ранее незнакомая им ФИО2 пронесла товар через кассовый терминал, не оплатив его; письменным сообщением; актом; справкой о стоимости товара; ходатайством о рассмотрении административного правонарушения без представителя магазина; протоколом об административном задержании.

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми и в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в своей совокупности достаточными для признания Носковой виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2ст. 7.21 КоАПРФ.

На основании анализа исследованных доказательств в их совокупности в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ, полагаю, что вина Носковой в совершении административного правонарушения по ст.121 ч.2 КоАП РФ - мелкое хищение, доказана.

Исследованные судом доказательства отвечают требованиям ст.26.11 КоАПРФ, являются относимыми и допустимыми.

Административное правонарушение совершено умышленно.

Из сведений об административных правонарушений усматривается, что 11.08.2016г. мировым судом в отношении ФИО2 было вынесено постановление по делу об административном правонарушение, предусмотренном ст.7.27 ч.2 КоАП РФ, которым назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Данное постановление вступило в законную силу, является законным и обоснованным.

Обстоятельством, отягчающим ответственность Носковой, суд признает повторное совершение однородного правонарушения в течение года.

Обстоятельством, смягчающим ответственность привлекаемой суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

При назначении наказания учитываются также личность виновной, ее имущественное и семейное положение, отсутствие постоянного источника дохода, а также учитывая, что обстоятельств препятствующих назначению наказания в виде административного ареста не установлено, судья считает применение наказания в виде штрафа нецелесообразным, полагая, что оно не обеспечит реализации задач административной ответственности (ст. 1.2 КоАП РФ), в том числе предупреждение административных правонарушений.

Доказательств, подтверждающих невозможность применения административного ареста, суду не предоставлено.

В рассматриваемом случае цели административного наказания могут быть достигнуты только путем назначения привлекаемому наказания в виде административного ареста на срок 15 суток, срок которого подлежит исчислению с момента задержания.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27.1 ч.2 КоАП РФ, и назначить ей по этой статье наказание в виде административного ареста сроком на 15 (пятнадцать) суток, срок отбывания наказания исчислять с 14-40 час. 11.01.2017 года.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.